करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन ने निर्णय दिया है कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 186 के अधीन 'बाधा' केवल शारीरिक बल तक सीमित नहीं है और इसमें कोई भी विधिविरुद्ध कृत्य सम्मिलित है - जैसे धमकी, अभित्रास या असहयोग - जो किसी लोक सेवक को उसके वैध कर्त्तव्यों का निर्वहन करने से रोकता है। 

• उच्चतम न्यायालय ने देवेंद्र कुमार बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली) एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया। 

देवेंद्र कुमार बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली) और अन्य, (2025) की पृष्ठभूमि क्या थी ?  

• 3 अक्टूबर 2013 को आदेशिका तामीलकर्ता रवि दत्त शर्मा को न्यायालयीय दस्तावेज़ों की तामील हेतु नियुक्त किया गया। इनमें से एक वारण्ट मजिस्ट्रेट शरद गुप्ता द्वारा तथा एक समन अतिरिक्त जिला न्यायाधीश अरविंद कुमार द्वारा निर्गत किया गया था, जिन्हें थाना नंद नगरी के थाना प्रभारी (SHO) को सुपुर्द किया जाना था। न्यायिक व्यवस्था के संचालन के लिये आवश्यक इन आधिकारिक कर्त्तव्यों को पूरा करने के लिये वह दोपहर लगभग 12:30 बजे थाने पहुँचे। 
• थाने में, कांस्टेबल संजय कुमार शर्मा ने न्यायालयीय आदेशिकाएँ प्राप्त कीं, किंतु उन पर अपने नाम की बजाय हेड कांस्टेबल ब्रह्मजीत के हस्ताक्षर कर दिये। जब आदेशिका तामीलकर्ता ने इस प्रक्रियागत उल्लंघन पर आपत्ति जताई, तो कांस्टेबल ने अपने हस्ताक्षर काट दिये और दस्तावेज़ थाना प्रभारी (SHO) के रीडर के पास ले गए, जिन्होंने उन्हें लेने से इंकार कर दिया। ड्यूटी ऑफिसर ने भी विधिक दस्तावेज़ लेने से इंकार कर दिया, जिससे आदेशिका तामीलकर्ता को सीधे थाना प्रभारी (SHO) इंस्पेक्टर देवेंद्र कुमार से संपर्क करना पड़ा।     
• जब आदेशिका तामीलकर्ता ने थाना प्रभारी (SHO) देवेंद्र कुमार को स्थिति बताई, तो कथित तौर पर अधिकारी ने न्यायालयीय आदेशिकाएँ तो जारी रखी, लेकिन साथ ही उन्हें अपशब्दों से गालियाँ भी दीं। इसके बाद थाना प्रभारी (SHO) ने उन्हें सज़ा के तौर पर लगभग 30 मिनट तक हाथ ऊपर करके खड़े रहने का आदेश दिया, और फिर 3-4 घंटे तक ज़मीन पर बैठाए रखा। न्यायालय के अन्य लंबित कामों के लिये बार-बार जाने के अनुरोध के बावजूद, थाना प्रभारी ने अनुमति देने से इंकार कर दिया और उन्हें शाम 4:30 बजे तक विधिविरुद्ध तरीके से निरोध में रखा। उसके बाद एक हेड कांस्टेबल आया और आखिरकार उचित रसीद के साथ प्रक्रियाओं को स्वीकार किया।   
• आदेशिका तामीलकर्ता ने शाहदरा के जिला एवं सेशन न्यायाधीश के समक्ष परिवाद दर्ज कराया, जिसमें उनके लोक कृत्यों के निर्वहन में स्वैच्छिक बाधा डालने का आरोप लगाया गया था। जिला न्यायाधीश ने इसे प्रशासनिक सिविल न्यायाधीश को सौंप दिया, जिन्होंने मुख्य महानगर मजिस्ट्रेट के समक्ष दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 के अधीन एक निजी परिवाद दर्ज कराया। 28 नवंबर 2013 को, मजिस्ट्रेट ने थाना प्रभारी (SHO) देवेंद्र कुमार के विरुद्ध भारतीय दण्ड संहिता की धारा 186 और 341 के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज करने का आदेश दिया और एक ACP स्तर के अधिकारी को अन्वेषण करने का निदेश दिया। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 186 के अधीन 'बाधा' का अर्थ केवल शारीरिक बाधा डालने से कहीं अधिक व्यापक है और इसमें लोक सेवकों के वैध कर्त्तव्यों के निर्वहन में बाधा डालने वाला कोई भी कार्य सम्मिलित है। इसमें धमकी, बल प्रदर्शन, या आधिकारिक कार्यों के समुचित निर्वहन में बाधा डालने वाला कोई भी कार्य सम्मिलित हो सकता है। न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि 'स्वेच्छा से' बाधा डालने के किसी प्रत्यक्ष कृत्य को इंगित करता है, लेकिन इसके लिये वास्तविक आपराधिक बल या हिंसक आचरण की आवश्यकता नहीं होती है। 
• न्यायालय ने महत्त्वपूर्ण टिप्पणी की कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 195(1)(क)(i) न्यायालयों द्वारा भारतीय दण्ड संहिता की धारा 172-188 के अंतर्गत अपराधों का संज्ञान लेने पर पूर्णतः अनिवार्य प्रतिबंध लगाती है। संबंधित लोक सेवक या प्रशासनिक वरिष्ठ के लिखित परिवाद के बिना कोई भी न्यायालय संज्ञान नहीं ले सकता। ये उपबंध अनिवार्य हैं, और इनका पालन न करने पर संपूर्ण अभियोजन पक्ष अमान्य हो जाता है, जिससे परिणामी आदेश प्रारंभ से ही शून्य हो जाते हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि मुख्य महानगर मजिस्ट्रेट ने लिखित परिवाद पर सीधे संज्ञान लेने के बजाय धारा 156(3) के अधीन पुलिस अन्वेषण का निदेश देकर गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटि की है। न्यायिक अधिकारियों द्वारा उचित लिखित परिवाद प्राप्त होने पर, भारतीय दण्ड संहिता की धारा 186 के मामलों में, मजिस्ट्रेट को दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 204 के अधीन संज्ञान लेना चाहिये और आदेशिका जारी करनी चाहिये। 
• अपराधों को विभाजित करने के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि यदि कोई अपराध दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 के अंतर्गत आता है, तो आरोपों को केवल अप्रकाशित अपराधों पर आगे बढ़ने के लिये विभाजित नहीं किया जा सकता। न्यायालयों को दोहरा परीक्षण लागू करना होगा: क्या धारा 195 के प्रतिबंध से बचने के लिये भिन्न-भिन्न अपराधों का सहारा लिया गया था, और क्या तथ्य मुख्य रूप से ऐसे अपराधों का प्रकटन करते हैं जिनके लिये न्यायालय/लोक सेवक परिवाद की आवश्यकता होती है।  
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 पुलिस की अन्वेषण शक्ति को नियंत्रित नहीं करती, अपितु उचित परिवाद के बिना न्यायालय द्वारा संज्ञान पर रोक लगाती है। यह रोक तब लागू होती है जब न्यायालय दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 190 के अधीन संज्ञान लेने का आशय रखता हैं, अन्वेषण के दौरान नहीं। न्यायालय ने बारह वर्ष तक चले मुकदमे पर चिंता व्यक्त की, जबकि उचित प्रक्रियाओं से मामले का निपटारा तीन महीने में हो सकता था, और इस विडंबना पर ध्यान दिलाया कि अनुचित प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण ने न्यायालय की गरिमा को बनाए रखने के बजाय उसे कमज़ोर किया। 

भारतीय न्याय संहिता की धारा 221 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 215 की व्याख्या करें? 

भारतीय न्याय संहिता धारा 221: लोक सेवक के लोक कृत्यों के निर्वहन में बाधा डालना  

• विधिक उपबंध: भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 221 किसी भी लोक सेवक के पदीय कर्त्तव्यों के निर्वहन में स्वेच्छया बाधा डालने को अपराध मानती है। कोई भी व्यक्ति जो स्वेच्छया किसी लोक सेवक के वैध कृत्यों में हस्तक्षेप करता है या उसे रोकता है, उसे तीन मास तक के कारावास या दो हज़ार पाँच सौ रुपए तक के जुर्माने या दोनों से दण्डित किया जा सकता है। 
• अनुप्रयोग: यह उपबंध पुलिस अधिकारियों, सरकारी अधिकारियों, निरीक्षकों और न्यायालय कर्मियों सहित सभी लोक सेवकों पर लागू होता है। बाधा स्वैच्छिक और साशय होनी चाहिये, और बाधा के समय लोक सेवक अपने आधिकारिक कर्त्तव्यों में सक्रिय रूप से संलग्न होना चाहिये। 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता धारा 215: विनिर्दिष्ट अपराधों के लिये अभियोजन आवश्यकताएँ 

• परिवाद प्राधिकारी: भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 215(1)(क) के अनुसार न्यायालय भारतीय न्याय संहिता की धारा 206 से 223 (धारा 209 के सिवाय) के अंतर्गत अपराधों का संज्ञान नहीं ले सकते, जब तक कि प्रभावित लोक सेवक, उनके प्रशासनिक अधीनस्थ या प्राधिकृत लोक सेवक द्वारा लिखित परिवाद दर्ज नहीं किया जाता। 
• न्यायालय-संबंधित अपराध: धारा 215(1)(ख) यह अनिवार्य करती है कि भारतीय न्याय संहिता की धारा 229-233, 236, 237, 242-248, और 267 के अधीन न्यायालय कार्यवाही में होने वाले अपराधों पर केवल संबंधित न्यायालय या उसके प्राधिकृत अधिकारी या किसी अधीनस्थ न्यायालय द्वारा दायर लिखित परिवादों के माध्यम से अभियोजन चलाया जा सकता है। 
• वापसी का प्रावधान: धारा 215(2) पर्यवेक्षी अधिकारियों को उपधारा (1)(क) के अधीन परिवादों को वापस लेने का आदेश देने की अनुमति देती है, किंतु विचारण पूर्ण होने के पश्चात् नहीं। वापसी के आदेश पर, न्यायालय को परिवाद पर आगे की कार्यवाही रोकनी होगी। 

ऐतिहासिक और विधिक विकास  

• पूर्ववर्ती ढाँचा: ये प्रावधान भारतीय दण्ड संहिता की धारा 186 (लोक सेवकों के कृत्यों के निर्वहन में बाधा डालना) और दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 (लोक सेवकों और लोक न्याय के विरुद्ध अपराधों के लिये अभियोजन की आवश्यकताएँ) से विकसित हुए हैं। पूर्ववर्ती भारतीय दण्ड संहिता की धारा 186 में समान दण्ड के प्रावधान थे, किंतु जुर्माने की सीमा कम थी, जबकि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 में अभियोजन शुरू करने के लिये तुलनीय प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय स्थापित किये गए थे। 
• मुख्य सुधार: भारतीय न्याय संहिता और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अंतर्गत नए ढाँचे में जुर्माने की राशि में सुधार (₹2,500 तक की वृद्धि), सरल एवं स्पष्ट भाषा और अधिक व्यापक प्रक्रियात्मक आवश्यकताएँ सम्मिलित हैं। प्रशासनिक दक्षता और न्यायिक अखंडता के बीच संतुलन बनाने के लिये निकासी तंत्र को परिष्कृत किया गया है ।  

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया ने यह निर्णय दिया है कि सार्वजनिक स्थानों पर आवारा कुत्तों को खाना खिलाना प्रतिबंधित है और यह केवल नगरपालिका अधिकारियों द्वारा बनाए गए निर्दिष्ट भोजन स्थलों पर ही किया जाना चाहिये। 

• उच्चतम न्यायालय ने IN RE : 'आवारा पशुओं से परेशान शहर, बच्चों को चुकानी पड़ रही कीमत' | SMW(C) संख्या 5/2025 (2025) के मामले में यह निर्णय दिया । 

IN RE: 'आवारा पशुओं से परेशान शहर, बच्चों को चुकानी पड़ी कीमत' (2025) की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• उच्चतम न्यायालय ने 28 जुलाई, 2025 को टाइम्स ऑफ इंडिया में प्रकाशित "शहर आवारा कुत्तों से परेशान और बच्चे कीमत चुका रहे हैं (City hounded by strays and kids pay price)" शीर्षक वाली खबर पर स्वतः संज्ञान लिया। 
  • यह मामला शुरू में न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की दो न्यायाधीशों वाली पीठ के समक्ष शुरू हुआ, जिन्होंने 11 अगस्त, 2025 को दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में आवारा कुत्तों के संबंध में निदेश पारित किये। 
• बाद में यह मामला न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति एन.वी. अंजारिया की तीन न्यायाधीशों वाली पीठ को स्थानांतरित कर दिया गया, जब अधिवक्ताओं ने मुख्य न्यायाधीश के समक्ष उल्लेख किया कि 11 अगस्त, 2025 के निदेश पूर्ववर्ती उच्चतम न्यायालय के आदेशों के विपरीत हैं। 
  • पशु प्रेमियों और गैर सरकारी संगठनों ने 11 अगस्त के आदेश को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि सभी आवारा कुत्तों के लिये आश्रय सुविधाएँ अपर्याप्त हैं और बड़े पैमाने पर उन्हें हटाने से पशुओं को मार दिया जा सकता है। 
• सॉलिसिटर जनरल ने चिंताजनक आंकड़े प्रस्तुत किये, जिसमें बताया गया कि भारत में प्रतिवर्ष लगभग 3.7 मिलियन कुत्ते के काटने के मामले सामने आते हैं (प्रतिदिन लगभग 10,000), तथा विश्व स्वास्थ्य संगठन के आंकड़ों के अनुसार, प्रतिवर्ष रेबीज से संबंधित 20,000 मृत्यु होती हैं। 
  • इस मामले ने लोक सुरक्षा चिंताओं और पशु कल्याण अधिकारों के बीच तनाव को उजागर किया, जिसमें नगरपालिका अधिकारियों की मौजूदा पशु जन्म नियंत्रण (Animal Birth Control (ABC)) नियमों को प्रभावी ढंग से लागू करने में विफलता के लिये आलोचना की गई। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• पूर्व आदेश: 11 अगस्त 2025 
  • तीन न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि आवारा कुत्तों की समस्या के प्रति अधिक "समग्र दृष्टिकोण" अपनाने के लिये आदेश में संशोधन की आवश्यकता है। न्यायालय ने माना कि स्थानीय नगरपालिका अधिकारी वर्षों से अपने सांविधिक कर्त्तव्यों का पालन करने में असफल रहे हैं, और कहा कि "सरकार ने कुछ नहीं किया है, स्थानीय निकायों ने कुछ नहीं किया है।" 
  • न्यायालय ने लोक सुरक्षा और पशु कल्याण के बीच संतुलन की आवश्यकता को स्वीकार किया और कहा कि सार्वजनिक स्थानों पर आवारा कुत्तों को अनियमित रूप से भोजन दिये जाने से आम नागरिकों को परेशानी हो रही है और अप्रिय घटनाएँ हो रही हैं। 
• अंतिम आदेश: 22 अगस्त 2025 
  • उच्चतम न्यायालय ने 11 अगस्त को जारी उन निदेशों पर रोक लगा दी, जिनमें आवारा कुत्तों को छोड़ने पर रोक लगाई गई थी, तथा अखिल भारतीय स्तर पर लागू होने वाले नए व्यापक निदेश पारित किये। 
    • न्यायालय ने आदेश दिया कि नगरपालिका प्राधिकारियों द्वारा पकड़े गए आवारा कुत्तों की नसबंदी की जाए, उन्हें कृमिनाशक दवा दी जाए, टीका लगाया जाए, तथा उन्हें उसी क्षेत्र में वापस छोड़ दिया जाए जहाँ से उन्हें पकड़ा गया था, सिवाय उन कुत्तों के जो रेबीज से संक्रमित हों, जिनमें रेबीज संक्रमण का संदेह हो, या जो आक्रामक व्यवहार प्रदर्शित करते हों। 
  • न्यायालय ने सड़कों और सार्वजनिक स्थानों पर आवारा कुत्तों को खाना खिलाने पर पूरी तरह से रोक लगा दी है और नगर निगम अधिकारियों को निदेश दिया है कि वे हर वार्ड में उचित नोटिस बोर्ड लगाकर खाने के लिये निर्धारित स्थान बनाएँ। इस प्रतिबंध का उल्लंघन करने वालों पर संबंधित विधिक ढाँचे के अधीन विधिक कार्रवाई की जाएगी। 
  • नगर निगम अधिकारियों को उल्लंघनों की सूचना देने के लिये समर्पित हेल्पलाइन बनाने तथा यह सुनिश्चित करने का आदेश दिया गया कि इन निदेशों को लागू करने वाले अधिकारियों को कोई बाधा न पहुँचे। 
    • न्यायालय ने संबंधित पक्षकारों पर वित्तीय दायित्त्व अधिरोपित किये, जिसके अधीन व्यक्तिगत कुत्ता प्रेमियों को 25,000 रुपए और गैर सरकारी संगठनों को 2 लाख रुपए न्यायालय की रजिस्ट्री में जमा करने को कहा गया, अन्यथा वे कार्यवाही में आगे भाग नहीं ले सकेंगे। 

इसमें क्या विधिक प्रावधान सम्मिलित हैं? 

अनुच्छेद 21 आवारा कुत्तों के जीवन और स्वास्थ्य के लिये मानव अधिकार के रूप में। 

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 प्राण और दैहिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को प्रत्याभूत करता है, जिसमें गरिमा, स्वास्थ्य और सुरक्षा के साथ जीने का अधिकार सम्मिलित है। 
  • आवारा कुत्तों के संदर्भ में, अनुच्छेद 21 नागरिकों को हमलों के भय के बिना सार्वजनिक स्थानों पर स्वतंत्र रूप से घूमने के अधिकार की रक्षा करता है, तथा विशेष रूप से बच्चों और बुजुर्गों जैसे कमजोर समूहों के लिये सुरक्षित वातावरण सुनिश्चित करता है। 
• उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि "शिशुओं और छोटे बच्चों को किसी भी कीमत पर रेबीज का शिकार नहीं होना चाहिये" और बच्चों को "आवारा कुत्तों द्वारा काटे जाने के भय के बिना स्वतंत्र रूप से घूमना चाहिये।" 
  • इससे यह बात पुष्ट होती है कि अनुच्छेद 21 अनियंत्रित आवारा कुत्तों की आबादी से उत्पन्न खतरों को समाप्त करने के लिये राज्य को कार्रवाई करने का आदेश देता है। 
• अनुच्छेद 21 राज्य पर मानव जीवन और गरिमा के अनुकूल परिस्थितियाँ निर्मित करने का सकारात्मक दायित्व अधिरोपित करता है। नगरपालिका अधिकारियों द्वारा प्रभावी पशु जन्म नियंत्रण कार्यक्रमों को लागू करने और आवारा पशुओं का प्रबंधन करने में विफलता इस सांविधानिक कर्त्तव्य का उल्लंघन है। 
• मानव अधिकारों और पशु कल्याण के बीच संतुलन यह दर्शाता है कि जहाँ पशुओं को क्रूरता से संरक्षण मिलना चाहिये, वहीं संविधान के अधीन मानव जीवन और सुरक्षा भी सर्वोपरि है। 

पशु अधिकारों से संबंधित विधि क्या हैं? 

• भारत का संविधान, 1950 
  • भारतीय संविधान के अनुसार, देश के प्राकृतिक संसाधनों, जैसे वन, झील, नदियाँ और जानवरों की देखभाल और संरक्षण करना सभी का उत्तरदायित्त्व है। 
  • तथापि, इनमें से कई प्रावधान राज्य के नीति निदेशक तत्त्वों (DPSP) और मौलिक कर्त्तव्यों में आते हैं - जिन्हें तब तक लागू नहीं किया जा सकता जब तक कि सांविधिक समर्थन न हो। 
  • अनुच्छेद 48 क में कहा गया है कि राज्य पर्यावरण का संरक्षण और संवर्धन करने तथा देश के वनों और वन्यजीवों की सुरक्षा करने का प्रयास करेगा। 
  • अनुच्छेद 51क(छ) में कहा गया है कि भारत के प्रत्येक नागरिक का कर्त्तव्य है कि वह “वनों, झीलों, नदियों और वन्य जीवन सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और संवर्धन करे तथा जीवित प्राणियों के प्रति दया का भाव रखे।”  
  • इसके अतिरिक्त, राज्य और समवर्ती सूची में पशु अधिकारों के बारे में निम्नलिखित विषय बताए गए हैं । 
  • राज्य सूची के प्रविष्टि 14 के अनुसार, राज्यों को "पशुधन को संरक्षित करने, बनाए रखने और सुधारने, पशु रोगों को रोकने और पशु चिकित्सा प्रशिक्षण और अभ्यास को लागू करने" का अधिकार दिया गया है।  
  • समवर्ती सूची में ऐसे विषय सम्मिलित हैं जिन पर केंद्र एवं राज्य दोनों ही विधि बना सकते हैं।  
    • “पशु क्रूरता निवारण”, जिसका उल्लेख प्रविष्टि 17 में किया गया है। 
    • “जंगली जानवरों और पक्षियों का संरक्षण” जिसका उल्लेख प्रविष्टि 17ख के रूप में किया गया है।  
• भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS): 
  • भारतीय न्याय संहिता, 2023 भारत की आधिकारिक आपराधिक संहिता है जो आपराधिक विधि के सभी मूलभूत पहलुओं को सम्मिलित करती है। 
  • भारतीय न्याय संहिता की धारा 325 में पशुओं को मारने, विष देने, विकलांग बनाने या निरुपयोगी कर देने जैसे सभी क्रूरतापूर्ण कृत्यों के लिये दण्ड का प्रावधान है।  
• पशु क्रूरता निवारण (PCA) अधिनियम, 1960 : 
  • यह केंद्रीय विधि आवारा कुत्तों सहित पशुओं के प्रति क्रूरता पर प्रतिबंध लगाता है। 
  • इसमें कहा गया है कि आवारा कुत्तों की आबादी के प्रबंधन के लिये एकमात्र स्वीकार्य तरीका मानवीय नसबंदी कार्यक्रम है। 
  • इस अधिनियम का उद्देश्य पशुओं को अनावश्यक पीड़ा या कष्ट पहुँचाने से रोकना तथा पशुओं के प्रति क्रूरता की निवारण से संबंधित विधियों में संशोधन करना है। 
  • अधिनियम में "पशु" की परिभाषा मनुष्य के अतिरिक्त किसी भी जीवित प्राणी के रूप में दी गई है। 
• पशु जन्म नियंत्रण (ABC) नियम, 2001 और 2023: 
  • आवारा कुत्तों की जनसंख्या प्रबंधन के लिये दिशानिर्देश प्रदान करने हेतु पशु जन्म नियंत्रण अधिनियम के अधीन 2001 पशु जन्म नियंत्रण नियमों को अधिसूचित किया गया था।  
  • 2023 में, अद्यतन पशु जन्म नियंत्रण नियम लागू किये गए, जिससे आवारा कुत्तों को मारने की बजाय उनकी नसबंदी के लिये अनिवार्यता को और मजबूत किया गया। 
• वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972: 
  • इस अधिनियम का उद्देश्य पर्यावरण और पारिस्थितिकी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिये देश में सभी पौधों और पशु प्रजातियों की सुरक्षा करना है। 
  • यह अधिनियम लुप्तप्राय जानवरों के शिकार पर प्रतिबंध लगाता है, साथ ही वन्यजीव अभयारण्यों, राष्ट्रीय उद्यानों और चिड़ियाघरों की स्थापना का प्रावधान करता है।  
• राज्य/नगरपालिका विधियों के साथ टकराव: 
  • कुछ राज्य और स्थानीय प्राधिकारियों ने आवारा कुत्तों को मारने की अनुमति देने वाली विधि या नीतियाँ बनाई थीं, जो केंद्रीय पशु क्रूरता निवारण अधिनियम (PCA Act) के विपरीत थीं।  
  • इसके परिणामस्वरूप विभिन्न उच्च न्यायालयों में परस्पर विरोधी निर्णयों के साथ विधिक लड़ाइयाँ हुईं।