करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने प्रज्ञा प्रांजल कुलकर्णी बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2025) के मामले में बॉम्बे उच्च न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया और विभिन्न विधिक प्रावधानों के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR), आरोप-पत्र और संज्ञान आदेशों को रद्द करने के लिये अधिकारिता संबंधी ढाँचे को स्पष्ट किया। 

प्रज्ञा प्रांजल कुलकर्णी बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• याचिकाकर्त्ता ने भारतीय संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 226 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 528 के अधीन बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें भारतीय दण्ड संहिता की धारा 34 के साथ धारा 420, 406 और 409 के अधीन दर्ज प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) को रद्द करने की मांग की गई। 
• प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) 12 सितंबर, 2024 को एम.आई.डी.सी. पुलिस थाने, सोलापुर में दर्ज की गई, जिसका C.R. No. 648/2024 था। 
• रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान, पुलिस ने अन्वेषण पूर्ण किया और 14 मई, 2025 को विचारण न्यायालय के समक्ष आरोप-पत्र दायर किया। 
• बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 1 जुलाई, 2025 को रिट याचिका को खारिज कर दिया , यह कहते हुए कि आरोप-पत्र दाखिल होने के बाद यह निष्फल हो गया था, और उसने नीता सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2024) में उच्चतम न्यायालय के निर्णय पर विश्वास किया। 
• उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्त्ता के पक्ष में विचारण न्यायालय में आरोपमुक्ति आवेदन दायर करने का उपचार सुरक्षित रखा। 
• याचिकाकर्त्ता ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

मुख्य अवलोकन: 

• उच्चतम न्यायालय ने वर्तमान मामले और नीता सिंह के बीच "स्पष्ट तथ्यात्मक असमानता" का उल्लेख किया, तथा इस बात पर बल दिया कि बॉम्बे उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने "नीता सिंह (सुप्रा) को गलत पढ़ा, अनजाने में ऊपर बताई गई तथ्यात्मक असमानता को नोटिस करना छोड़ दिया और परिणामस्वरूप, इस तरह के निर्णय के अनुपात को गलत तरीके से लागू किया।" 
• न्यायालय ने कहा कि नीता सिंह मामले में रिट याचिका संविधान के अनुच्छेद 226 के अधीन ही दायर की गई थी और आपराधिक न्यायालय द्वारा पहले ही संज्ञान ले लिया गया था, जिससे याचिका निष्फल हो गई। 
• यद्यपि, वर्तमान मामले में, याचिका में अनुच्छेद 226 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 दोनों का आह्वान किया गया था, और यह स्पष्ट नहीं था कि मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लिया गया था या नहीं। 
• न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि "चूँकि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 के अधीन उसकी अधिकारिता का भी उपयोग किया गया था और दावा किये गए अनुतोष को उचित रूप से ढाला जा सकता था, बशर्ते कि न्यायालय इस बात से संतुष्ट हो कि तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर रद्द करने का आदेश उचित है।" 
• न्यायालय ने कहा कि बॉम्बे उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप "न्याय की विफलता" हुई। 

प्रमुख विधिक सिद्धांत: 

पूर्व-संज्ञान चरण: 

• संविधान के अनुच्छेद 226 के अधीन मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लिये जाने से पहले प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) और आरोप-पत्र रद्द किये जा सकते हैं। 
• इस स्तर पर ऐसी याचिकाओं की जांच करने का उच्च न्यायालय को स्पष्ट अधिकार है। 

संज्ञान के पश्चात् का चरण: 

• एक बार संज्ञान ले लिये जाने के पश्चात्, न्यायिक आदेशों को चुनौती देने के लिये अनुच्छेद 226 की अधिकारिता अनुपलब्ध हो जाती है। 
• यद्यपि, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 (पुरानी दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के समतुल्य) अभी भी उपलब्ध है। 
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 के अधीन, न्यायालय न केवल प्रथम सूचना रिपोर्ट/आरोप पत्र को रद्द कर सकती हैं, अपितु संज्ञान आदेश को भी रद्द कर सकती हैं। 
• इसके लिये उचित अभिवचन और रद्द करने के लिये मजबूत मामला आवश्यक है। 

अधिकारिता रूपरेखा:  

• न्यायालयों को याचिका को निष्फल घोषित करने से पहले यह जांच करनी चाहिये कि याचिका में किन अधिकारिताओं का प्रयोग किया गया है। 
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 अकेले अनुच्छेद 226 की तुलना में व्यापक उपचारात्मक शक्तियां प्रदान करती है। 
• संज्ञान आदेशों को प्रभावी ढंग से चुनौती देने के लिये उचित अभिवचन आवश्यक हैं। 

न्यायालय का निदेश: 

• उच्चतम न्यायालय ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिये भेज दिया। 
• रिट याचिका को विधि के अनुसार बॉम्बे उच्च न्यायालय की रोस्टर बेंच द्वारा नए सिरे से विचार करने के लिये पुनर्जीवित करने का आदेश दिया गया। 
• विशेष अनुमति याचिका को प्रत्यर्थियों को नोटिस दिये बिना ही प्रवेश चरण पर निपटा दिया गया। 
• संबंधित आवेदन बंद कर दिये गए। 

भारत के संविधान का अनुच्छेद 226 क्या है? 

बारे में: 

• अनुच्छेद 226 संविधान के भाग 5 में स्थित है और उच्च न्यायालयों को रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है। 

प्रमुख उपबंध: 

अनुच्छेद 226(1) : प्रत्येक उच्च न्यायालय मौलिक अधिकारों को लागू करने और अन्य उद्देश्यों के लिये किसी भी व्यक्ति या सरकार को रिट और आदेश (बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, अधिकार पृच्छा, उत्प्रेषण) जारी कर सकता है। 

अनुच्छेद 226(2) : उच्च न्यायालय निम्नलिखित व्यक्तियों/प्राधिकारियों को रिट जारी कर सकते हैं: 

• अपने राज्यक्षेत्रों की अधिकारिता के भीतर, या 
• यदि वाद-हेतुक पूर्णतः या भागत: उनके राज्यक्षेत्र के भीतर उत्पन्न होता है तो यह उनकी अधिकारिता से बाहर होगा। 

अनुच्छेद 226(3) : जब कोई उच्च न्यायालय अंतरिम आदेश (व्यादेश, रोक आदि) पारित करता है, तो प्रभावित पक्ष ऐसे आदेश को रद्द करने के लिये आवेदन कर सकता है, जिसका निपटारा दो सप्ताह के भीतर किया जाना चाहिये। 

अनुच्छेद 226(4) : यह शक्ति अनुच्छेद 32(2) के अधीन उच्चतम न्यायालय के अधिकार को कम नहीं करती है। 

मुख्य विशेषताएँ: 

• किसी भी व्यक्ति, प्राधिकारी या सरकार के विरुद्ध जारी किया जा सकता है। 
• यह एक सांविधानिक अधिकार है (मौलिक अधिकार नहीं)। 
• आपातकाल के दौरान भी निलंबित नहीं किया जा सकता। 
• मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिये अनिवार्य। 
• अन्य प्रयोजनों के लिये विवेकाधीन। 
• मौलिक अधिकारों और अन्य विधिक अधिकारों दोनों को लागू करता है। 

संक्षेप में : अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को व्यापक रिट अधिकारिता के साथ सांविधानिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में सशक्त बनाता है, जो अनुच्छेद 32 के अधीन उच्चतम न्यायालय की भूमिका का पूरक है। 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 क्या है? 

बारे में: 

• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 528 उच्च न्यायालयों की अंतर्निहित शक्तियों को संरक्षित करती है। 

प्रमुख उपबंध: 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों को सीमित या प्रभावित नहीं करता है:  

• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अंतर्गत किसी भी आदेश को प्रभावी करने के लिये आवश्यक आदेश देना। 
• किसी भी न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग रोकें। 
• अन्य परिस्थितियों में न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करें। 

आवश्यक विशेषताएँ : 

• व्यावृति खण्ड - उच्च न्यायालय की विद्यमान शक्तियों की रक्षा करता है। 
• नये आपराधिक प्रक्रिया संहिता के होते हुए अंतर्निहित अधिकारिता बरकरार है। 
• न्याय प्रदान करने के लिये व्यापक उपचारात्मक शक्तियां। 
• न्यायालय की प्रक्रियाओं के दुरुपयोग को रोकने के लिये दुरुपयोग-विरोधी तंत्र। 
• लचीला अनुप्रयोग - उन स्थितियों की बात करता है जिनके लिये भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता में विशेष रूप से उपबंध नहीं किया गया है। 

स्रोत: उच्चतम न्यायालय   

चर्चा में क्यों? 

मल्लेश्वरी बनाम के. सुगुना एवं अन्य (2025) मामले में न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और एस.वी.एन. भट्टी की पीठ ने उच्च न्यायालय के उस पुनर्विलोकन आदेश को अपास्त कर दिया, जो पुनर्विलोकन अधिकारिता के सीमित दायरे से बाहर था। यह आदेश हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 के अधीन पैतृक संपत्ति में समान सहदायिक अधिकारों के लिये एक पुत्री के दावे पर विचार करते समय दिया गया था। 

मल्लेश्वरी बनाम के. सुगुना एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला सुब्रमणि द्वारा अपने और अपने पिता मुनुसामी नायडू के बीच पैतृक संपत्तियों के समान अंशों में विभाजन के लिये दायर किये गए आधिकारिक आदेश संख्या 192/2000 से उत्पन्न हुआ था। 
• मूल वाद मल्लेश्वरी (मुनुसामी नायडू की पुत्री) को पक्षकार बनाए बिना दायर किया गया था, तथा इसे केवल पुरुष सहदायिकों के बीच विभाजन माना गया था। 
• 25.02.2003 को एक प्रारंभिक डिक्री एकपक्षीय रूप से पारित की गई, जिसमें पुत्री के अधिकारों पर विचार किये बिना पिता और पुत्र के बीच अंशों का निर्धारण किया गया। 
• डिक्री के पश्चात्, मुनुसामी नायडू ने 27.12.2004 को के. सुगुना (प्रथम प्रत्यर्थी) के पक्ष में संपत्तियों के एक अंश के लिये विक्रय विलेख और शेष संपत्तियों के लिये मल्लेश्वरी के पक्ष में एक समझौता विलेख निष्पादित किया। 
• 2011 में मुनुसामी नायडू की मृत्यु के पश्चात्, मल्लेश्वरी को उनका विधिक उत्तराधिकारी बनाया गया। 
• 2018 में, मल्लेश्वरी ने हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 के अधीन सहदायिक के रूप में अपने 1/3 अंश का दावा करने के लिये प्रारंभिक डिक्री में संशोधन की मांग करते हुए I.A. संख्या 1199 दायर किया। 
• उन्होंने तर्क दिया कि 2005 के संशोधन के लागू होने पर एक जीवित सहदायिक की पुत्री होने के नाते, वह जन्म से ही समान सहदायिक अधिकारों की हकदार थीं। 
• इसके अतिरिक्त, उसने अपने पिता की 23.04.2008 की वसीयत के माध्यम से उनके 1/3 अंश का दावा किया, जिससे उसका कुल दावा 2/3 अंश का हो गया। 
• विचारण न्यायालय ने 2019 में उनकी अर्जी खारिज कर दी, किंतु उच्च न्यायालय ने 2022 में उनकी सिविल रिवीजन याचिका को स्वीकार कर लिया। 
• इसके पश्चात्, उच्च न्यायालय ने 2024 में एक पुनर्विलोकन आवेदन को अनुमति दे दी, अपने पहले के आदेश को अपास्त कर दिया और मामले को विचारण न्यायालय में वापस भेज दिया। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

पुनर्विलोकन अधिकारिता की सीमाओं पर: 

• न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि पुनर्विलोकन अधिकारिता मूलतः अपील शक्ति से भिन्न है और इसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश 47 नियम 1 के दायरे तक ही सीमित रखा जाना चाहिये। 
• पुनर्विलोकन कार्यवाही अपील के माध्यम से नहीं होती है और इसे "छिपी हुई अपील" बनने की अनुमति नहीं दी जा सकती। 
• पुनर्विलोकन की शक्ति का प्रयोग गलतियों को सुधारने के लिये किया जा सकता है, किंतु किसी दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित करने या तथ्यों के निष्कर्षों को पलटने के लिये नहीं। 

पुनर्विलोकन के आधार पर: 

न्यायालय ने पुनर्विलोकन के लिये तीन विशिष्ट आधार रेखांकित किये: 

• उचित परिश्रम के बावजूद पहले उपलब्ध न होने वाले नए और महत्त्वपूर्ण मामले या साक्ष्य की खोज। 
• अभिलेख पर स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली भूल या त्रुटि (स्पष्ट त्रुटि, मात्र गलत निर्णय नहीं)। 
• उपरोक्त श्रेणियों के अनुरूप कोई अन्य पर्याप्त कारण। 

विवादित आदेश पर: 

उच्चतम न्यायालय ने पाया कि उच्च न्यायालय का पुनर्विलोकन आदेश उसकी अधिकारिता से बाहर था क्योंकि: 

• अभिलेख में स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली किसी भी त्रुटि की पहचान नहीं की गई। 
• स्पष्ट त्रुटियों को सुधारने के बजाय मामले का पुनर्मूल्यांकन किया गया। 
• पुनर्विलोकन अधिकारिता के दायरे से कहीं आगे तक नए निष्कर्षों को दर्ज करना। 
• अनिवार्यतः अपने ही पूर्व आदेश के विरुद्ध अपील में बैठना।  

पुत्री के सहदायिक अधिकार पर: 

यद्यपि न्यायालय ने मामले के गुण-दोष पर कोई निश्चित निर्णय नहीं दिया, किंतु हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम (तमिलनाडु संशोधन अधिनियम), 1989 की धारा 29क और हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 के अधीन सहदायिक अधिकारों का दावा करने के लिये अपीलकर्त्ता के अधिकार को स्वीकार किया। 

पुनर्विलोकन अधिकारिता क्या है? 

अवलोकन: 

• पुनर्विलोकन अधिकारिता न्यायालयों को कठोरता से परिभाषित सीमाओं के भीतर अपने निर्णयों की पुनः परीक्षा करने की अनुमति देता है। 
• यह शक्ति सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 114 और सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 47 नियम 1 से उत्पन्न होती है, जो न्यायिक निर्णयों की अंतिमता को बनाए रखते हुए मानवीय त्रुटि को मान्यता देती है। 

पुनर्विलोकन के तीन आधार:  

1. नये एवं महत्त्वपूर्ण मामले/साक्ष्य की खोज:

न्यायालय एक "त्रिस्तरीय परीक्षण" लागू करते हैं जिसके अंतर्गत निम्नलिखित की आवश्यकता होती है: 

• नया मामला/साक्ष्य निर्णय को परिवर्तित करने में सक्षम होना चाहिये। 
• ऐसा मामला प्रारंभ में आवेदक के ज्ञान में नहीं था। 
• सम्यक् तत्परता के होते हुए भी इसे प्रस्तुत नहीं किया जा सका।  

साक्ष्य सुसंगत और ऐसे चरित्र का होना चाहिये जिससे मूल निर्णय में परिवर्तन हो सके। केवल खोज ही पर्याप्त नहीं है। 

2. अभिलेख पर स्पष्ट भूल या त्रुटि:

यह एक "स्पष्ट त्रुटि" होनी चाहिये, न कि केवल एक ग़लत निर्णय। त्रुटि निम्नलिखित होनी चाहिये:  

• अभिलेख पर स्वतः स्पष्ट और स्पष्ट होनी चाहिये। 
• स्थापित करने के लिये लंबे तर्क या विस्तृत तर्क की आवश्यकता नहीं है। 
• विस्तृत जांच की आवश्यकता के बिना "सामने से दिखाई देनी चाहिये"। 

न्यायालयों ने इस बात पर बल दिया है कि ऐसी त्रुटियाँ जिनके लिये साक्ष्यों के पुनर्मूल्यांकन या जटिल तर्क की आवश्यकता हो, उन्हें दोषसिद्धि योग्य नहीं माना जाएगा। त्रुटि केवल एक भूल से अधिक होनी चाहिये और प्रथम दृष्टि में ही पता चल जाना चाहिये। 

3. कोई अन्य पर्याप्त कारण:

• ejusdem generis के सिद्धांत का उपयोग करते हुए व्याख्या की गई, यह आधार पहले दो निर्दिष्ट आधारों के अनुरूप होना चाहिये। 
• प्रिवी काउंसिल ने यह स्थापित किया कि इसका अर्थ है "नियम में निर्दिष्ट आधारों के अनुरूप कम से कम पर्याप्त कारण।" 

प्रमुख सीमाएँ और सिद्धांत: 

पुनर्विलोकन में न्यायालय क्या नहीं कर सकता: 

• अपील के रूप में छिपकर कार्य करना।  
• अपने विचारों का प्रतिस्थापन करना अथवा गुण-दोष पर दिये गए त्रुटिपूर्ण निर्णय को संशोधित करना।  
• पुनः सुनवाई करना अथवा साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन करना। 
• पूर्व में प्रस्तुत किए गए, परंतु निरस्त तर्कों की पुनरावृत्ति की अनुमति देना। 
• मूल सुनवाई के दौरान तर्क देने में हुई असफलताओं को सुधारें। 
• उन दस्तावेज़ों पर विचार करना जो अभिलेख का भाग थे किंतु जिन पर विचार नहीं किया गया। 

मौलिक प्रतिबंध: 

• पुनर्विलोकन अधिकारिता संकीर्ण है और इसका प्रयोग अनिच्छा से किया जाता है। 
• न्यायालय सीमाओं का उल्लंघन नहीं कर सकते और अपील क्षेत्र में प्रवेश नहीं कर सकते। 
• इस शक्ति का प्रयोग केवल अत्यधिक सावधानी, सतर्कता और विवेकपूर्ण दृष्टिकोण के साथ किया जाना चाहिये। 
• प्रत्येक त्रुटि पुनर्विलोकन का औचित्य नहीं बनाती – केवल वे त्रुटियाँ जो अभिलेख पर प्रत्यक्ष हों, पुनर्विलोकन योग्य होती हैं। 
• कोई निश्चित परीक्षण विद्यमान नहीं है; मामले के तथ्यों के आधार पर न्यायिक रूप से निर्णय लिया जाता है।  

अपीलीय शक्तियों से भिन्न: 

• अपीलीय न्यायालय जहाँ सभी प्रकार की विधिक एवं तथ्यगत त्रुटियों का संशोधन कर सकता है, वहीं पुनर्विलोकन न्यायालय का अधिकार केवल विधिक सीमा के भीतर प्रत्यक्ष त्रुटियों को संशोधित करने तक सीमित है । 
• अपीलीय शक्तियां विधि और तथ्य की व्यापक जांच को सक्षम बनाती हैं, जबकि पुनर्विलोकन केवल सांविधिक सीमाओं के भीतर स्पष्ट त्रुटियों को ठीक करता है।