करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: ओडिशा उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उड़ीसा उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सिबो शंकर मिश्रा की पीठ ने एल. बनाम उड़ीसा राज्य (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 417 (भारतीय न्याय संहिता की धारा 318(2)) के अधीन छल के लिये दोषसिद्धि विवाह के वचन पर तब तक कायम नहीं रह सकती जब तक कि अभियोजन पक्ष यह साबित न कर दे कि वचन मिथ्या था और प्रारंभ से ही बेईमानी से किया गया था, और अभियुक्त का इसे पूरा करने का कोई आशय नहीं था। 

• न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता की धारा 417 के अधीन अपीलकर्त्ता की दोषसिद्धि को अपास्त कर दिया, यह मानते हुए कि विवाह के वचन को पूरा करने में मात्र पश्चातवर्ती विफलता अपने आप में छल के समान नहीं है। 

एल. बनाम उड़ीसा राज्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• अपीलकर्त्ता और पीड़िता के बीच संबंध थे, और आरोप है कि अपीलकर्त्ता ने विवाह का आश्वासन देकर पीड़िता के साथ लैंगिक संबंध बनाए। 
• जब ग्रामीणों को इस रिश्ते के बारे में पता चला, तो अपीलकर्त्ता गाँव छोड़कर चला गया। इसके बाद, पीड़िता के माता-पिता ने उसका विवाह किसी और से तय कर दी। 
• विवाह की तय तारीख पर, अपीलकर्त्ता ने कथित तौर पर दूल्हे के परिवार से संपर्क किया और पीड़िता के साथ अपने रिश्ते का प्रकटन किया, जिसके बाद दूल्हे के परिवार ने विवाह रद्द कर दिया। 
• जब पीड़िता ने अभियुक्त से विवाह का प्रस्ताव रखा, तो उसने इंकार कर दिया। इसके बाद उसके विरुद्ध भारतीय दण्ड संहिता की धारा 376 (बलात्संग) और धारा 417 (छल) के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई। 
• विचारण न्यायालय ने माना कि अपीलकर्त्ता और पीड़िता एक-दूसरे से प्रेम करते थे और पीड़िता ने लैंगिक संबंध के परिणामों की जानकारी होते हुए भी सहमति दी थी; तदनुसार, न्यायालय ने उसे धारा 376 भारतीय दण्ड संहिता के अधीन दोषमुक्त कर दिया। यद्यपि, उसे धारा 417 भारतीय दण्ड संहिता के अधीन छल का दोषी ठहराया गया, इस आधार पर कि उसने विवाह का आश्वासन देने के बावजूद पीड़िता से शादी करने से इंकार कर दिया था। 
• अपीलकर्त्ता ने उड़ीसा उच्च न्यायालय में भारतीय दण्ड संहिता की धारा 417 के अधीन दोषसिद्धि को चुनौती दी। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• विवाह के वचन पर आधारित छल के तत्त्वों पर: न्यायालय ने माना कि केवल वचन का भंग, इस बात के सबूत के बिना कि वचन मिथ्या था और बेईमानी से किया गया था, अपने आप में छल नहीं है। अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि वचन प्रारंभ से ही मिथ्या था और अभियुक्त का वचन करते समय उसे पूरा करने का कोई आशय नहीं था। 
• प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2019) के मामले पर आधारित निर्णय में:  न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के उस निर्णय का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि विवाह के वचन से उत्पन्न तथ्य के बोध के कारण दूषित सहमति तभी स्थापित की जा सकती है जब वचन मिथ्या हो, दुर्भावना से किया गया हो और वचन करते समय उसे निभाने का कोई आशय न हो। न्यायालय ने यह भी कहा कि ऐसे मिथ्या वचन का महिला के लैंगिक संबंध बनाने के निर्णय से सीधा और तत्काल संबंध होना चाहिये। गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने गुलुक कथार बनाम असम राज्य (2025) के मामले में इस स्थिति को दोहराया। 
• विचारण न्यायालय के स्वयं के निष्कर्षों पर: न्यायालय ने पाया कि विचारण न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता की धारा 376 के अधीन अपीलकर्त्ता को दोषमुक्त करते हुए स्वयं यह पाया था कि पीड़िता ने सहमति दी थी और अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि उसकी सहमति विवाह के आश्वासन से प्रेरित थी। न्यायालय ने माना कि यह निष्कर्ष भारतीय दण्ड संहिता की धारा 417 के अधीन लगाए गए आरोप से भी सीधे तौर पर संबंधित है। 
• अपीलकर्त्ता के आचरण के संबंध में: न्यायालय ने पाया कि इस बात का कोई पुख्ता सबूत नहीं है कि अपीलकर्त्ता ने रिश्ते की शुरुआत में विवाह का मिथ्या वचन किया था और उसे निभाने का उसका कोई आशय नहीं था। न्यायालय ने यह भी कहा कि वर के परिवार से अपीलकर्त्ता का संपर्क करना पीड़िता से विवाह करने के उसके निरंतर आशय को दर्शाता है। 
• साक्ष्यों पर चयनात्मक निर्भरता के संबंध में: न्यायालय ने माना कि यद्यपि बलात्संग और छल अलग-अलग तत्त्वों वाले अपराध हैं, फिर भी साक्ष्यों के एक ही समूह पर चयनात्मक रूप से विश्वास करके अभियुक्त को बलात्संग के आरोप से इस आधार पर दोषमुक्त नहीं किया जा सकता कि संबंध सहमति से था, जबकि साथ ही उसे छल के आरोप में केवल इसलिये दोषी ठहराया जा सकता है क्योंकि बाद में संबंध टूट गया, बिना शुरुआत में बेईमानी के आशय को स्वतंत्र रूप से स्थापित किये। 
• तदनुसार, भारतीय दण्ड संहिता की धारा 417 के अधीन अपीलकर्त्ता की दोषसिद्धि को अपास्त कर दिया गया। 

भारतीय न्याय संहिता के अंतर्गत छल क्या है? 

भारतीय न्याय संहिता की धारा 318 (छल): 

• उपधारा (1) – परिभाषा: छल तब होता है जब कोई व्यक्ति कपटपूर्वक या बेईमानी से किसी दूसरे व्यक्ति को प्रवंचित करता है, उसे संपत्ति सौंपने, संपत्ति को अपने पास रखने की सम्मति देने, या ऐसा कोई कार्य करने/न करने के लिये उत्प्रेरित करता है जिससे शारीरिक, मानसिक, ख्याति या संपत्ति को अपहानि होने की संभावना हो। तथ्यों को बेईमानी से छिपाना भी प्रवंचना के समान है। 
• उपधारा (2) – साधारण दण्ड: 3 वर्ष तक कारावास, या जुर्माना, या दोनों। 
• उपधारा (3) – न्यासभंग: जहाँ अपराधी पीड़ित के हितों की रक्षा के लिये विधिक कर्त्तव्य या संविदात्मक दायित्व के अधीन था, वहाँ वर्धित दण्ड - 5 वर्ष तक कारावास, या जुर्माना, या दोनों। 
• उपधारा (4) – संपत्ति संबंधी छल: जहाँ छल संपत्ति की सुपुर्दगी को उत्प्रेरित करता है, या मूल्यवान प्रतिभूति या दस्तावेजों को बनाने/बदलने/नष्ट करने के लिये उत्प्रेरित करता है — 7 वर्ष तक कारावास, और जुर्माना।  

भारतीय दण्ड संहिता- भारतीय न्याय संहिता तुलनात्मक तालिका: 

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उच्चतम न्यायालय की एक पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जे.बी. परदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन शामिल थे, ने रजिया बेगम और अन्य बनाम नफीसा बेगम अब्दुल हामिद और अन्य (2026) के मामले में निर्णय दिया कि विक्रय को पूरा करने के लिये निष्पादन के समय पूरी विक्रय राशि का वास्तविक संदाय आवश्यक नहीं है, और शेष राशि का संदाय न करने से रजिस्ट्रीकृत विक्रय विलेख अमान्य नहीं होता है। 

• न्यायालय ने यह माना कि शेष राशि का संदाय न होने पर अंतरणकर्त्ता के पास उपलब्ध उपचार धन की वसूली के लिये वाद करना है, न कि विक्रय विलेख को रद्द करना। 
• तदनुसार, न्यायालय ने बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ द्वारा द्वितीय अपील में पारित उस निर्णय को अपास्त कर दिया, जिसमें विचारण न्यायालय और प्रथम अपील न्यायालय के विक्रय विलेख को बरकरार रखने वाले सर्वसम्मत निष्कर्षों में हस्तक्षेप किया गया था। 

रजिया बेगम और अन्य बनाम नफीसा बेगम अब्दुल हामिद और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• मूल वादियों ने मूल प्रतिवादी के पक्ष में दो विक्रय विलेख निष्पादित किये, जिनमें से प्रत्येक में कुल विक्रय मूल्य 7,000 रुपए निर्धारित किया गया था। 
• निष्पादन के समय, प्रत्येक संपत्ति के लिए 2,500 रुपए का संदाय किया गया था, जबकि प्रतिवादी ने विभिन्न वित्तीय संस्थानों और सरकारी विभागों को वादी के बकाया ऋणों को चुकाने के लिये प्रत्येक संपत्ति के लिये 4,500 रुपए अपने पास रख लिये थे। 
• वादी पक्ष ने विक्रय विलेखों को शून्य और अप्रभावी घोषित करने, विलेखों को रद्द करने, स्वामित्व की घोषणा करने और प्रतिवादी के विरुद्ध स्थायी व्यादेश जारी करने की मांग करते हुए वाद दायर किया। 
• विचारण न्यायालय ने वाद को खारिज कर दिया, और इस निर्णय को प्रथम अपील न्यायालय ने बरकरार रखा। 
• इससे असंतुष्ट होकर, वादियों ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष द्वितीय अपील दायर की, जिसने विचारण न्यायालय और प्रथम अपील न्यायालय के एक समान निष्कर्षों को पलट दिया। 
• इसके बाद प्रतिवादियों ने उच्च न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में अपील की। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• रजिस्ट्रीकरण पर स्वामित्व का अंतरण : न्यायालय ने माना कि एक बार विक्रय विलेख रजिस्ट्रीकृत हो जाने के बाद, विक्रय मूल्य के आंशिक संदाय पर भी स्वामित्व अंतरीति को मिल जाता है, और विक्रय मूल्य के शेष भाग का संदाय न करने से विक्रय विलेख अमान्य नहीं होता है। 
• संदाय न होने पर उचित उपचार के संबंध में: न्यायालय ने माना कि विक्रय राशि के बकाया संदाय न होने पर उपलब्ध उपचार विक्रय विलेख को रद्द करने की मांग करने के बजाय बकाया राशि की वसूली के लिये वाद दायर करना है। 
• आंशिक प्रतिफल की जानकारी के साथ निष्पादन पर: न्यायालय ने टिप्पणी की कि यदि विक्रय विलेख को इस पूर्ण ज्ञान के साथ निष्पादित किया गया है कि केवल आंशिक प्रतिफल का संदाय किया गया है, तो उसे केवल इसलिये शून्य या अप्रभावी नहीं माना जा सकता है क्योंकि शेष प्रतिफल, जिसका संदाय करने का वचन किया गया था और विलेख में शामिल किया गया था, का संदाय नहीं किया गया है। 
• वादी पक्ष के अधिकार के संबंध में: न्यायालय ने माना कि वादी पक्ष का अधिकार केवल शेष विक्रय राशि की वसूली के लिये वाद दायर करने तक सीमित था, और विक्रय विलेखों को अकृत और शून्य घोषित करने की मांग करने तक विस्तारित नहीं था। 
• प्रतिवादियों को दिये गए अनुतोष के संबंध में: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अपीलकर्त्ता-प्रतिवादी ब्याज सहित शेष विक्रय राशि का संदाय करने के लिये उत्तरदायी होंगे, और यदि वे चाहें तो संपत्ति का कब्जा प्राप्त करने का अनुरोध कर सकते हैं। 
• कब्जे के संबंध में: न्यायालय ने विचारण न्यायालय और प्रथम अपील न्यायालय के उस निर्णय में हस्तक्षेप करने से इंकार कर दिया, जिसमें प्रतिवादी-वादी के कब्जे को नहीं बदला गया था। 

संपत्ति अंतरण अधिनियम, 1882 की धारा 54 क्या है? 

परिभाषा: 

• विक्रय स्वामित्व का अंतरण है जो संदाय किये गए, वचन किये गए या आंशिक रूप से संदाय किये गए और आंशिक रूप से वचन किये गए कीमत के बदले में होता है। 

अंतरण की रीति : 

• 100 रुपए या उससे अधिक मूल्य की मूर्त अचल संपत्ति, या कोई प्रतिफल/अमूर्त वस्तु: केवल रजिस्ट्रीकृत विलेख द्वारा ही अंतरणीय है। 
• 100 रुपए से कम मूल्य की मूर्त अचल संपत्ति: रजिस्ट्रीकृत विलेख द्वारा या कब्जे के अंतरण द्वारा अंतरित किया जा सकता है। 
• संपत्ति का अंतरण तब होता है जब विक्रेता क्रेता (या क्रेता द्वारा निर्देशित किसी व्यक्ति) को संपत्ति का कब्ज़ा सौंप देता है। 

विक्रय की संविदा: 

• एक ऐसा करार जिसके अधीन पक्षकारों के बीच तय शर्तों पर विक्रय होगा। 
• इससे स्वतः ही संपत्ति में कोई हित या भार उत्पन्न नहीं होता है। 

विक्रय बनाम विक्रय के लिये संविदा: 

वैध विक्रय के लिये आवश्यक तत्त्व: 

• पक्षकार: कम से कम दो – अंतरणकर्त्ता/विक्रेता/क्रेता और अंतरीति/क्रेता/ग्राहक। 
• योग्यता: विक्रेता के पास स्वामित्व और विधिक अधिकार होना चाहिये, और वह अवयस्क, विकृत चित्त या विधिक रूप से अयोग्य नहीं होना चाहिये; क्रेता विधिक रूप से सक्षम होना चाहिये और अचल संपत्ति खरीदने के लिये अयोग्य नहीं होना चाहिये। 
• विषयवस्तु: अचल संपत्ति, मूर्त (जैसे, भूमि, मकान, पेड़, पृथ्वी से जुड़ी वस्तुएं) या अमूर्त (जैसे, नौका विहार का अधिकार, बंधक, मत्स्य पालन)। 
• मूल्य/प्रतिफल: संविदा के समय निर्धारित किया जाना चाहिये; विक्रय के समय, उससे पहले या बाद में देय, और एकमुश्त या किश्तों में। 
• संपत्ति अंतरण : यह या तो कब्जे की सुपुर्दगी या विक्रय विलेख के रजिस्ट्रीकरण द्वारा संपन्न होता है।