करेंट अफेयर्स और संग्रह

विधि एवं न्याय मंत्रालय  

चर्चा में क्यों? 

राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने एक नियम जारी किया है जिसके अधीन लद्दाख केंद्र शासित प्रदेश में जम्मू और कश्मीर तथा लद्दाख उच्च न्यायालय की एक बैठक पीठ स्थापित की जाएगी। विधि एवं न्याय मंत्रालय द्वारा 27 अगस्त, 2026 को अधिसूचित इस नियम का उद्देश्य लद्दाख में संयुक्त उच्च न्यायालय के कामकाज को सुगम बनाना है। 

इस नियमन की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• लद्दाख केंद्र शासित प्रदेश (जम्मू-कश्मीर तथा लद्दाख उच्च न्यायालय की लद्दाख में पीठ की बैठक) विनियम, 2026, को भारत के संविधान के अनुच्छेद 240 के अधीन, जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 की धारा 58(2) के साथ पठित करते हुए प्रख्यापित किया गया है। 
• यह विनियमन 2019 में जम्मू और कश्मीर के पुनर्गठन के बाद आया है, जिसके अधीन लद्दाख एक पृथक् केंद्र शासित प्रदेश बन गया, जबकि वह जम्मू और कश्मीर और लद्दाख के उच्च न्यायालयों को जम्मू और कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश के साथ साझा करना जारी रखता है। 
• अब तक, लद्दाख को एक पृथक् केंद्र शासित प्रदेश का दर्जा प्राप्त होते हुए भी, ऐसी कोई व्यवस्था नहीं थी जिससे सामान्य उच्च न्यायालय लद्दाख के भीतर ही कार्य कर सके। 

इस नियम के प्रमुख प्रावधान क्या हैं? 

• उच्च न्यायालय की प्रधान पीठ के संबंध में: 
  सामान्य उच्च न्यायालय की प्रधान पीठ उसी स्थान पर बनी रहेगी जहाँ विनियमन के लागू होने से ठीक पहले जम्मू और कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय की प्रधान पीठ स्थित थी। 
• लद्दाख में न्यायाधीशों की बैठक के संबंध में: 
  इस नियम के अनुसार, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और संभागीय न्यायालय लद्दाख केंद्र शासित प्रदेश के भीतर किसी एक या अधिक स्थानों पर बैठक कर सकते हैं। ऐसी व्यवस्था मुख्य न्यायाधीश द्वारा लद्दाख के उपराज्यपाल की स्वीकृति से की जा सकती है। 
• मामले के आवंटन पर मुख्य न्यायाधीश के विवेकाधिकार के संबंध में: 
  विनियमन मुख्य न्यायाधीश को यह विवेकाधिकार देता है कि वह परिस्थितियों के आधार पर लद्दाख में उत्पन्न होने वाले किसी भी मामले या मामलों के वर्ग की सुनवाई श्रीनगर या जम्मू में करने का निदेश दे सकते हैं। 
• क्षेत्रीय विस्तार और प्रारंभ के संबंध में: 
  यह विनियमन लद्दाख के संपूर्ण केंद्र शासित प्रदेश पर लागू होगा और लद्दाख के प्रशासक द्वारा आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना के माध्यम से निर्धारित तिथि से प्रभावी होगा। 

भारत के संविधान का अनुच्छेद 240 क्या है? 

पृष्ठभूमि एवं उद्देश्य: 

• अनुच्छेद 240 राष्ट्रपति को निर्दिष्ट केंद्र शासित प्रदेशों में शांति, प्रगति और सुशासन के लिये नियम बनाने का अधिकार प्रदान करता है। ऐसे नियम संसद के अधिनियम के समान ही प्रभावी होते हैं और संबंधित क्षेत्र पर लागू मौजूदा संसदीय विधान में संशोधन या उसे निरस्त कर सकते हैं। इस प्रावधान का उद्देश्य उन केंद्र शासित प्रदेशों में प्रभावी और केंद्रीकृत प्रशासन सुनिश्चित करना है जहाँ पूर्ण विकसित विधायिका का अभाव है, या जहाँ संसद केंद्रीकृत तंत्र को अधिक उपयुक्त मानती है। 

अनुच्छेद 240(1) के अंतर्गत आने वाले केंद्र शासित प्रदेश: 

• अंडमान व नोकोबार द्वीप समूह     
• लक्षद्वीप 
• दादरा और नगर हवेली तथा दमन और दीव  
• पुडुचेरी (केवल अनुच्छेद 239क के अधीन गठित इसकी विधायिका के कार्यशील होने तक) 
• जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के अधीन केंद्र शासित प्रदेश के रूप में गठित होने के बाद लद्दाख।  

प्रमुख विशेषताएँ:  

• अनुच्छेद 240 के अधीन विनियम केवल तभी बनाए जा सकते हैं जब संबंधित केंद्र शासित प्रदेश की विधान सभा, यदि कोई हो, भंग हो गई हो या उसका कामकाज निलंबित हो गया हो, या जहाँ कोई विधानमंडल मौजूद न हो।  
• ऐसे विनियमों को संसद के अधिनियम के समान दर्जा प्राप्त होता है और वे उस क्षेत्र में लागू मौजूदा केंद्रीय या राज्य विधियों को निरस्त या संशोधित कर सकते हैं। 
• यह तंत्र सामान्य संसदीय विधायी प्रक्रिया में होने वाली विलंब के बिना शीघ्रता से विधि बनाने की अनुमति देता है।  
• यह केंद्र शासित प्रदेशों में प्रशासनिक और विधिक निरंतरता सुनिश्चित करता है, विशेष रूप से उन क्षेत्रों में जो नवगठित हैं, रणनीतिक रूप से संवेदनशील हैं, या जिनमें विकसित राजनीतिक संस्थानों का अभाव है।     

महत्त्व: 

• यह उन केंद्र शासित प्रदेशों के शासन के लिये एक सांविधानिक तंत्र प्रदान करता है जिनमें पूर्ण विधायी संरचनाएं नहीं हैं। 
• यह सामान्य संसदीय कैलेंडर पर निर्भरता के बिना त्वरित कार्यकारी-सह-विधायी कार्रवाई को सक्षम बनाता है।                 
• नवगठित या नए बनाए गए केंद्र शासित प्रदेशों में प्रशासन की स्थिरता सुनिश्चित करता है।             
• यह विनियम प्रभावी स्थानीय शासन के लिये आवश्यक होने पर संसदीय विधि को रद्द करने या उसमें संशोधन करने की अनुमति देता है। 
• लद्दाख जैसे रणनीतिक या सुरक्षा संबंधी दृष्टि से महत्त्वपूर्ण केंद्र शासित प्रदेशों में इसका महत्त्व और भी बढ़ जाता है। 

अनुच्छेद 240 के दायरे में संशोधन: 

• संविधान (दसवां संशोधन) अधिनियम, 1961: दादरा और नगर हवेली के भारतीय संघ में विलय के बाद इसे अनुच्छेद 240 के दायरे में लाया गया। 
• संविधान (बारहवां संशोधन) अधिनियम, 1962: गोवा, दमन और दीव की मुक्ति और भारत में विलय के बाद अनुच्छेद 240 को इन राज्यों में विस्तारित किया गया। 

बॉम्बे उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति आरती साठे ने मेसर्स सदा आनंद डेवलपर्स बनाम श्री बालाजी रियल्टी (2026) के मामले में अपील को मंजूर करते हुए विचारण न्यायालय के उस आदेश को अपास्त कर दिया, जिसमें अपीलकर्त्ता को कुछ अंतरणीय विकास अधिकारों (TDR) से निपटने से रोक दिया गया था। उन्होंने कहा कि चूँकि अंतर्निहित समझौता ज्ञापन स्वाभाविक रूप से समाप्त होने योग्य था, इसलिये इसके विनिर्दिष्ट पालन पर बल नहीं दिया जा सकता था और परिणामस्वरूप, अंतरिम व्यादेश के माध्यम से इसे संरक्षित नहीं किया जा सकता था। 

मेसर्स सदा आनंद डेवलपर्स बनाम श्री बालाजी रियल्टी (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?   

• यह विवाद 13 जुलाई, 2022 के एक करार से उत्पन्न हुआ, जिसके अधीन प्रत्यर्थी ने अपीलकर्त्ता से 5,200 वर्ग मीटर के अंतरणीय विकास अधिकार (TDR) खरीदने पर सहमति व्यक्त की थी। 
• समझौते ज्ञापन के अधीन, अपीलकर्त्ता को निर्धारित अवधि के भीतर विकास अधिकार प्रमाण पत्र (DRC) प्राप्त करना आवश्यक था। 
• चूँकि अपीलकर्त्ता DRC प्राप्त करने में असमर्थ था, इसलिये उसने 18 अक्टूबर, 2023 को एक नोटिस जारी कर समझौता ज्ञापन को रद्द कर दिया। 
• इसके बाद प्रत्यर्थी ने 5वें संयुक्त सिविल न्यायाधीश से संपर्क किया, जिसने 14 फरवरी, 2025 के आदेश द्वारा अपीलकर्त्ता को TDR में किसी भी तीसरे पक्ष के हित को अंतरित करने, बेचने या बनाने से अस्थायी रूप से रोक दिया। 
• अपीलकर्त्ता ने आदेश से अपील के माध्यम से इस आदेश को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि समझौता ज्ञापन के खंड 4A और 4B में रद्द करने या निर्धारित अवधि के भीतर DRC प्राप्त करने में विफलता की स्थिति में प्रत्यर्थी द्वारा भुगतान की गई राशि की वापसी का प्रावधान था, और यह कि समझौता ज्ञापन, अपनी प्रकृति से ही, एक अवधारणीय दस्तावेज था, जो इसे विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 14(घ) के अधीन अप्रवर्तनीय बनाता है। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• समझौता ज्ञापन की प्रकृति एक समाप्ति योग्य संविदा के रूप में: 
  न्यायालय ने समझौता ज्ञापन के खंड 4A और 4B को पुनः प्रस्तुत किया और समग्र रूप से उनका निर्वचन करते हुए कहा कि इन दोनों खंडों को अलग-अलग नहीं पढ़ा जा सकता है और संयुक्त रूप से पढ़ने पर समझौता ज्ञापन स्वाभाविक रूप से समाप्ति योग्य है, क्योंकि पक्षकारों को इसे समाप्त करने का कोई कारण बताने की आवश्यकता नहीं है और समाप्ति की शर्तें स्वयं संविदा के भीतर परिकल्पित हैं।  
• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 14(घ) के अधीन वजर्न पर: 
  न्यायालय ने माना कि एक बार जब कोई संविदा स्वाभाविक रूप से समाप्त होने योग्य पाई जाती है, तो उसमें निहित दायित्वों को विशेष रूप से लागू करने के लिये विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम के प्रावधानों को लागू नहीं किया जा सकता है, और ऐसी संविदा के विनिर्दिष्ट पालन पर बल नहीं दिया जा सकता है। 
• विचारण न्यायालय द्वारा अंतरिम व्यादेश दिये जाने पर: 
  न्यायालय ने माना कि ऐसी कोई मौजूदा संपत्ति या किसी संपत्ति से बेदखली का खतरा नहीं था जिसके लिये संरक्षण की आवश्यकता हो, और विचारण न्यायालय ने समझौता ज्ञापन की प्रवर्तनीयता पर प्रथम दृष्ट्या राय बनाए बिना सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 39 नियम 1 के अधीन अधिकारिता का प्रयोग करने में त्रुटि की थी। 
• विचरण न्यायालय के दृष्टिकोण की शुद्धता पर: 
  न्यायालय ने पाया कि विचारण न्यायालय ने समझौते की समाप्ति योग्य प्रकृति के संबंध में अपीलकर्त्ता के तर्क पर कोई निष्कर्ष दिये बिना सीधे आदेश 39 नियम 1 सिविल प्रक्रिया संहिता के अधीन व्यादेश जारी कर दिया था, और इसे एक गलत दृष्टिकोण माना। 
• न्यायालय ने तदनुसार दिनांक 14 फरवरी, 2025 के विवादित आदेश को अपास्त कर दिया और आदेश के विरुद्ध अपील को मंजूर कर लिया। 

विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 के अंतर्गत अवधारणीय संविदा क्या है? 

पृष्ठभूमि एवं उद्देश्य: 

• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 14 उन संविदाओं की श्रेणियों को सूचीबद्ध करती है जिन्हें विशिष्ट रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। 
• धारा 14 का खंड (घ) ऐसी संविदा के विनिर्दिष्ट पालन पर रोक लगाता है जो अपनी प्रकृति में ही समाप्त करने योग्य है - अर्थात्, ऐसी संविदा जिसे कोई भी पक्ष बिना कोई कारण बताए समाप्त कर सकता है, जहाँ समाप्ति की शर्तें स्वयं संविदा में निहित हों। 
• इसके पीछे तर्क यह है कि न्यायालय किसी ऐसे दायित्व के पालन को बाध्य नहीं करेगा या व्यादेश के माध्यम से उसकी रक्षा नहीं करेगा जिसे कोई पक्षकार संविदा की शर्तों के अधीन समाप्त करने के लिये स्वतंत्र है।