करेंट अफेयर्स और संग्रह

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति निर्जर एस. देसाई ने X बनाम मुख्य चिकित्सा अधिकारी सह सिविल सर्जन और उपयुक्त प्राधिकारी और अन्य (2026) के मामले में एक विवाहित दंपति को गर्भधारण के लिये IVF उपचार का लाभ उठाने की अनुमति दी, यह मानते हुए कि भले ही पत्नी सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी अधिनियम के अधीन विहित 50 वर्ष की अधिकतम आयु सीमा को पार कर चुकी हो, फिर भी इस प्रक्रिया का लाभ उठाया जा सकता है क्योंकि पति 55 वर्ष की विहित आयु सीमा के भीतर है।

X बनाम मुख्य चिकित्सा अधिकारी सह सिविल सर्जन और उपयुक्त प्राधिकारी एवं अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• याचिकाकर्त्ता दंपति, जिनकी पहले से ही एक पुत्री थी, अपने 25 वर्षीय पुत्र की आत्महत्या से मृत्यु के बाद एक और बच्चे को जन्म देने की कोशिश कर रहे थे, क्योंकि पत्नी स्वाभाविक रूप से गर्भधारण करने में असमर्थ थी।
• उन्होंने IVF उपचार के लिये एक डॉक्टर से संपर्क किया, लेकिन डॉक्टर ने इस आधार पर उपचार से इंकार कर दिया कि पत्नी (याचिकाकर्त्ता संख्या 1) ने सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के अधीन विहित अधिकतम आयु सीमा को पार कर लिया था, जबकि पति (याचिकाकर्त्ता संख्या 2) 54 वर्ष का था।
• अधिनियम की धारा 21(छ) के अधीन, सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाओं के लिये केवल 21 वर्ष से अधिक और 50 वर्ष से कम आयु की महिला और 21 वर्ष से अधिक और 55 वर्ष से कम आयु के पुरुष ही आवेदन कर सकते हैं।
• याचिकाकर्त्ताओं द्वारा संबंधित प्राधिकारी को दी गई याचिका को खारिज कर दिया गया, जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का रुख किया।

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं?

• "कमीशनिंग दंपत्ति" के अर्थ पर:
  न्यायालय ने अधिनियम की धारा 2(ङ) के अंतर्गत "कमीशनिंग दंपत्ति" शब्द का उल्लेख किया, जिसका अर्थ है एक बांझ विवाहित दंपत्ति जो सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लिनिक या बैंक से उसकी सेवाएं प्राप्त करने के लिये संपर्क करते हैं।
• पात्रता के संबंध में जहाँ केवल एक पति या पत्नी आयु मानदंड को पूरा करता है:
  न्यायालय ने संचिता घोष और अन्य बनाम भारत संघ (2024) में कलकत्ता उच्च न्यायालय के निर्णय पर विश्वास किया, जिसने एक दंपत्ति को सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी का विकल्प चुनने की अनुमति दी थी जहाँ एक पति या पत्नी धारा 21 (छ) के अधीन विहित अधिकतम आयु सीमा को पूरा करता है, भले ही दूसरा पति या पत्नी भी योग्य हो या नहीं।   
• न्यायिक पूर्व निर्णय की संगति पर:
  न्यायालय ने कहा कि विभिन्न उच्च न्यायालयों के कई निर्णयों में एक समान दृष्टिकोण अपनाया गया है, जिसमें IVF की अनुमति तब दी जाती है जब कम से कम एक पति या पत्नी विहित आयु पात्रता को पूरा करता हो, और प्रत्यर्थियों के अधिवक्ता विपरीत दृष्टिकोण रखने वाला कोई भी निर्णय प्रस्तुत नहीं कर सके।
• न्यायालय ने याचिका में की गई प्रार्थना के अनुसार याचिका को मंजूर कर लिया और दंपति को IVF उपचार कराने की अनुमति दे दी।

सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 क्या है?

पृष्ठभूमि एवं उद्देश्य:

• सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 राष्ट्रीय सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी और सरोगेसी बोर्ड की स्थापना करके सरोगेसी संबंधी विधि के कार्यान्वयन के लिये एक प्रणाली प्रदान करता है।
• इस अधिनियम का उद्देश्य सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लीनिकों और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी बैंकों का विनियमन और पर्यवेक्षण करना, दुरुपयोग की रोकथाम करना और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाओं का सुरक्षित और नैतिक तरीके से संचालन सुनिश्चित करना है।

सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाओं की परिभाषा:

• इस अधिनियम में सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी को उन सभी तकनीकों के रूप में परिभाषित किया गया है जिनका उद्देश्य मानव शरीर के बाहर शुक्राणु या अंडाणु (अपरिपक्व अंडाणु कोशिका) को संसाधित करके और युग्मक या भ्रूण को महिला के प्रजनन तंत्र में स्थानांतरित करके गर्भावस्था प्राप्त करना है। इनमें युग्मक दान (शुक्राणु या अंडाणु का), इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (IVF) और सरोगेसी शामिल हैं।
• सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाएं निम्नलिखित के माध्यम से प्रदान की जाती हैं: (i) सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लीनिक, जो सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी से संबंधित उपचार और प्रक्रियाएं प्रदान करते हैं, और (ii) सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी बैंक, जो युग्मकों को एकत्र, जांच और संग्रहीत करते हैं।

दानदाताओं के लिये पात्रता मानदंड:

• एक बैंक 21 से 55 वर्ष की आयु के पुरुषों से वीर्य और 23 से 35 वर्ष की आयु की महिलाओं से अंडे प्राप्त कर सकता है।
• एक महिला अपने जीवन में केवल एक बार ही अंडे दान कर सकती है, और उससे सात से अधिक अंडे नहीं निकाले जा सकते हैं।
• एक बैंक को एक ही दाता के युग्मक को एक से अधिक अनुरोध करने वाले पक्ष (अर्थात, सेवाएँ चाहने वाले दंपतियों या अकेली महिलाओं) को प्रदान नहीं करना चाहिये।

सेवाएं प्रदान करने की शर्तें:

• सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी प्रक्रियाएं केवल संबंधित पक्षकारों और दाता की लिखित सहमति से ही संचालित की जानी चाहिये।
• अंडाणु दाता को किसी भी प्रकार की हानि, क्षति या मृत्यु के लिये बीमा कवरेज प्रदान करना आवश्यक है।

कमीशनिंग के लिये पात्र दंपत्तियों के लिये पात्रता मानदंड (धारा 21(छ)):

• कोई भी सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लिनिक या बैंक 21 वर्ष से कम या 50 वर्ष से अधिक आयु की महिला, या 21 वर्ष से कम या 55 वर्ष से अधिक आयु के पुरुष को सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाएं प्रदान नहीं करेगा।

सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी के माध्यम से जन्मे बच्चे के अधिकार:

• सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी के माध्यम से जन्मा बच्चा, दानकर्ता दंपत्ति का जैविक बच्चा माना जाएगा और उसे दानकर्ता दंपत्ति के प्राकृतिक बच्चे के सभी अधिकार और विशेषाधिकार प्राप्त होंगे। दाता को बच्चे पर कोई भी अभिभावकीय अधिकार प्राप्त नहीं होगा।

सरोगेसी क्या है?

बारे में:

• सरोगेसी एक ऐसी व्यवस्था है जिसमें एक महिला (सरोगेट) किसी अन्य व्यक्ति या दंपत्ति (इच्छित माता-पिता) की ओर से बच्चे को गर्भ में धारण करने और जन्म देने के लिये सहमत होती है।
• सरोगेट माता, जिसे कभी-कभी जेस्टेशनल कैरियर भी कहा जाता है, वह महिला होती है जो किसी अन्य व्यक्ति या दंपत्ति (इच्छित माता-पिता) के लिये बच्चे को गर्भ धारण करती है, उसे अपने गर्भ में रखती है और जन्म देती है।

परोपकारी सरोगेसी:

• इसमें गर्भावस्था के दौरान चिकित्सा खर्च और बीमा कवरेज के अलावा सरोगेट माता को कोई मौद्रिक प्रतिकर नहीं दिया जाता है।

वाणिज्यिक सरोगेसी:

• इसमें मौद्रिक लाभ या पुरस्कार (नकद या वस्तु के रूप में) के लिये की गई सरोगेसी या उससे संबंधित प्रक्रियाएं शामिल हैं, जो बुनियादी चिकित्सा खर्चों और बीमा कवरेज से अधिक होती हैं।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

बुद्धि राम और अन्य बनाम राम केश (2026) में न्यायमूर्ति अरुण कुमार ने द्वितीय अपील का निर्णय करते हुए अधीनस्थ न्यायालयों के सर्वसम्मत निष्कर्षों को बरकरार रखा कि वादी को 1970 में उसके अपने जैविक पिता द्वारा वैध रूप से दत्तक लिया गया था, और यह माना कि हिंदू दत्तक तथा भरण-पोषण अधिनियम, 1956 किसी हिंदू पुरुष को अपने अधर्मज पुत्र को दत्तक लेने से प्रतिबंधित नहीं करता है।

बुद्धि राम और अन्य बनाम राम केश (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह विवाद बदलू नामक व्यक्ति के स्वामित्व वाली कृषि भूमि से संबंधित था। वादी, राम केश ने दावा किया कि यद्यपि उनकी माता का विवाह बुध राम से हुआ था, लेकिन बदलू ही उनके जैविक पिता थे, और बदलू ने 8 नवंबर, 1970 को उन्हें दत्तक लिया था।
• वादी ने 18/19 जून, 1973 के विक्रय विलेखों को भी चुनौती दी, जिन पर कथित तौर पर बदलू ने प्रतिवादियों के पक्ष में हस्ताक्षर किये थे, और आरोप लगाया कि प्रतिवादियों ने बदलू को चिकित्सा उपचार के लिये ले जाकर कपटपूर्वक विक्रय विलेख प्राप्त किये थे, और उन्हें रद्द करने की मांग की।
• प्रतिवादियों ने दत्तक लेने से इंकार करते हुए तर्क दिया कि चूँकि वादी बदलू का जैविक पुत्र था, इसलिये बदलू के लिये उसे दत्तक लेना विधिक रूप से असंभव था, और उन्होंने यह भी कहा कि विक्रय विलेख वास्तविक था और बदलू द्वारा स्वेच्छा से प्रतिफल के बदले में निष्पादित किया गया था।
• विचारण न्यायालय ने पाया कि वादी बदलू का दत्तक पुत्र था और विक्रय विलेख अमान्य था; प्रथम अपीलीय न्यायालय ने इन निष्कर्षों की पुष्टि की। मामला द्वितीय अपील में उच्च न्यायालय तक पहुँचा।

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं?

• धारा 10 के दायरे और अयोग्यता के रूप में नाजायज संतान:
  न्यायालय ने माना कि हिंदू दत्तक तथा भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 10, जो दत्तक ग्रहण के योग्य व्यक्तियों को विहित करती है, किसी अधर्मज बच्चे को केवल अधर्मज होने के आधार पर अपवर्जित नहीं करती है, और अधिनियम में ऐसा कोई स्पष्ट उपबंध नहीं है जो किसी हिंदू पुरुष को अपने जैविक लेकिन अधर्मज पुत्र को दत्तक ग्रहण करने से अयोग्य ठहराता हो।
• दत्तक ग्रहण में बच्चे को देने और लेने की क्षमता के बीच अंतर पर:
  न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी व्यक्ति की बच्चे को दंतटक देने की क्षमता और बच्चे को दत्तक लेने वाले व्यक्ति की क्षमता अलग-अलग मामले हैं, और दत्तक ग्रहण की वैधता का परीक्षण दत्तक ग्रहण की तिथि पर लागू सांविधिक आवश्यकताओं के संदर्भ में किया जाना चाहिये।
• बच्चे को दत्तक देने की माता की क्षमता के संबंध में:
  न्यायालय ने पाया कि 1970 में लागू विधि के अधीन, एक अधर्मज बच्चे की नैसर्गिक माता के पास उस व्यक्ति को बच्चे को दत्तक देने की क्षमता थी जो उसे दत्तक लेना चाहता था, और पाया कि साक्ष्य से यह स्थापित होता है कि वादी की जैविक माता ने उसे बदलू को दत्तक दिया था, और बदलू ने उसे दत्तक ले लिया था।
• धारा 11(6) के महत्त्व पर - देना और लेना:
  न्यायालय ने माना कि धारा 11(6) के अनुसार बच्चे को जन्म परिवार से दत्तक परिवार में स्थानांतरित करने के आशय से वास्तव में दिया और लिया जाना आवश्यक है, और यह तथ्य कि वादी को दत्तक लेने वाला व्यक्ति उसका जैविक पिता था, इस समारोह को विधिक रूप से अर्थहीन नहीं बनाता। लक्ष्मण सिंह कोठारी बनाम श्रीमती रूप कंवर मामले में उच्चतम न्यायालय के निर्णय पर विश्वास करते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि "देना और लेना" दत्तक ग्रहण का मुख्य भाग है, जिसके लिये बच्चे के स्थानांतरण को प्रमाणित करने वाला एक वास्तविक कार्य आवश्यक है।
• रजिस्ट्रीकृत दत्तक ग्रहण विलेख के अभाव में:
  न्यायालय ने माना कि धारा 16 में 1976 के संशोधन द्वारा जोड़ा गया विशेष प्रावधान, जिसके अनुसार 1 जनवरी, 1977 को या उसके बाद किये गए दत्तक ग्रहणों के लिये केवल रजिस्ट्रीकृत दस्तावेज ही देने और लेने का मान्य सबूत है, भावी प्रावधान था और विचाराधीन 1970 के दत्तक ग्रहण पर लागू नहीं होता था; अतः, देने और लेने की घटना को अन्य विधिक रूप से मान्य साक्ष्यों के माध्यम से स्थापित किया जा सकता था।
• धारा 9(4) के गलत प्रयोग पर:
  न्यायालय ने पाया कि जिला न्यायाधीश ने अधिनियम की धारा 9(4) का गलत प्रयोग किया था, जो संरक्षक द्वारा न्यायालय की पूर्व अनुमति से बच्चे को दत्तक देने के असाधारण मामले से संबंधित है, जैसे कि माता-पिता की मृत्यु, त्याग, परित्याग, या अक्षमता, या अज्ञात पितृत्व। न्यायालय ने माना कि केवल इसलिये कि वादी अधर्मज था, उस प्रावधान को लागू करने का कोई अवसर नहीं था, यद्यपि गलत संदर्भ से दत्तक लेना अमान्य नहीं होता क्योंकि साक्ष्य से बच्चे को देने और लेने की प्रक्रिया स्वतंत्र रूप से स्थापित हो जाती है।
• रजिस्ट्रीकृत विक्रय विलेख की वैधता पर:
  न्यायालय ने अधीनस्थ न्यायालयों के सर्वसम्मत निष्कर्षों को बरकरार रखा कि बदलू द्वारा प्रतिवादियों के पक्ष में निष्पादित विक्रय विलेख एक वास्तविक और स्वैच्छिक संव्यवहार नहीं था और दावा किया गया प्रतिफल संतोषजनक रूप से स्थापित नहीं किया गया था, यह मानते हुए कि किसी दस्तावेज़ की रजिस्ट्रीकृत प्रकृति उसे चुनौती से मुक्त नहीं करती है।
• न्यायालय ने तदनुसार द्वितीय अपील खारिज कर दी और अधीनस्थ न्यायालयों के निर्णयों और आदेशों को बरकरार रखा।

हिंदू दत्तक तथा भरण-पोषण अधिनियम, 1956 क्या है?

पृष्ठभूमि एवं उद्देश्य:

• हिंदू दत्तक तथा भरण-पोषण अधिनियम, 1956 (HAMA) को तत्कालीन प्रचलित हिंदू विधिक परंपरा को संहिताबद्ध और मानकीकृत करने के लिये हिंदू संहिता विधेयक के भाग के रूप में अधिनियमित किया गया था।
• यह अधिनियम विशेष रूप से हिंदू वयस्क द्वारा बच्चों को दत्तक लेने की विधिक प्रक्रिया से संबंधित है।

 दत्तक ग्रहण:

• दत्तक ग्रहण का अर्थ है वह प्रक्रिया जिसके माध्यम से दत्तक ग्रहण किया गया बच्चा अपने जैविक माता-पिता से स्थायी रूप से अलग हो जाता है और दत्तक ग्रहण करने वाले माता-पिता का वैध बच्चा बन जाता है, जिसे जैविक बच्चे से जुड़े सभी अधिकार, विशेषाधिकार और उत्तरदायित्व प्राप्त होते हैं।

हिंदू दत्तक तथा भरण-पोषण अधिनियम, 1956 के अनुसार गोद लेना:

• भारतीय संसद द्वारा दत्तक ग्रहण के विषय पर अधिनियमित किया गया प्रथम विधि-विधान है।
• इस अधिनियम का प्रवर्तन भारत के राज्यक्षेत्र से बाहर नहीं है।
• यह अधिनियम प्रत्येक ऐसे व्यक्ति पर लागू होता है जो हिंदू है तथा उन राज्यक्षेत्रों में अधिवासित हिंदुओं पर भी लागू होता है, जहाँ यह अधिनियम विस्तारित है, भले ही वे उक्त राज्यक्षेत्रों के बाहर रह रहे हों।

हिंदू दत्तक तथा भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की सुसंगत धाराएँ कौन-कौन सी हैं?

धारा 10 में उन व्यक्तियों का उल्लेख है जिन्हें अधिनियम के अधीन दत्तक लिया जा सकता है:

मुख्य उपबंध:

• किसी भी व्यक्ति को दत्तक लेने के योग्य नहीं माना जाएगा जब तक कि निम्नलिखित शर्तें पूरी न हों: वह व्यक्ति हिंदू हो; उसे पहले से दत्तक न लिया गया हो; उसका विवाह न हुआ हो (जब तक कि संबंधित पक्षकारों पर लागू कोई प्रथा विवाहित व्यक्तियों को दत्तक लेने की अनुमति न देती हो); और उसने पंद्रह वर्ष की आयु पूरी न की हो (जब तक कि संबंधित पक्षकारों पर लागू कोई प्रथा उस आयु को पूरी कर चुके व्यक्तियों को दत्तक लेने की अनुमति न देती हो)। 
• यह उपबंध किसी अधर्मज बच्चे को केवल उसकी अधर्मजता के आधार पर दत्तक लेने से नहीं रोकता है।

संबंधित उपबंध :

• धारा 9(4): संरक्षक को न्यायालय की पूर्व अनुमति से बच्चे को दत्तक देने की अनुमति देता है, असाधारण परिस्थितियों में जैसे कि माता-पिता दोनों की मृत्यु, त्याग, परित्याग, या अक्षमता, या जहाँ बच्चे के माता-पिता अज्ञात हैं।
• धारा 11(vi): इसके लिये आवश्यक है कि बच्चे को वास्तव में संबंधित माता-पिता या संरक्षक द्वारा दत्तक लिया जाए और लिया जाए, इस आशय से कि बच्चे को उसके जन्म के परिवार से उसके दत्तक लेने वाले परिवार में स्थानांतरित किया जाए।
• धारा 16 (जैसा कि 1976 में संशोधित किया गया): यह विहित करता है कि 1 जनवरी, 1977 को या उसके बाद किये गए दत्तक ग्रहणों के लिये, एक रजिस्ट्रीकृत दस्तावेज इस तथ्य का एकमात्र ग्राह्य सबूत है कि बच्चे को दत्तक ग्रहण में दिया गया था और लिया गया था; यह आवश्यकता भावी रूप से लागू होती है और उस तिथि से पहले किये गए दत्तक ग्रहणों पर लागू नहीं होती है।