- बुक्स एवं मैगज़ीन्स
- लॉग इन
- भाषा: Eng हिंदी
करेंट अफेयर्स और संग्रह
होम / करेंट अफेयर्स और संग्रह
सिविल कानून
न्यायिक कार्यवाही पूरी होने तक ग्रेच्युटी रोकी जा सकती है
10-Sep-2026
|
भारत संघ एवं अन्य बनाम श्री जमुना दास "'न्यायिक कार्यवाही' अभिव्यक्ति में प्रत्यर्थी द्वारा दायर आपराधिक अपील भी शामिल होगी, जो अभी भी लंबित है।" न्यायमूर्ति सी. हरि शंकर और न्यायमूर्ति विनोद कुमार |
दिल्ली उच्च न्यायालय
चर्चा में क्यों?
दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ जिसमें न्यायमूर्ति सी. हरि शंकर और न्यायमूर्ति विनोद कुमार शामिल थे, ने भारत संघ एवं अन्य बनाम श्री जमुना दास (2026) के मामले में केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण के एक निर्णय को अपास्त कर दिया और यह माना कि सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी की ग्रेच्युटी को तब तक वैध रूप से रोका जा सकता है जब तक उसकी आपराधिक अपील लंबित रहती है, भले ही उसके विरुद्ध कोई अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू न की गई हो।
भारत संघ एवं अन्य बनाम श्री जमुना दास (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?
- प्रत्यर्थी आयकर आयुक्त के कार्यालय में कर सहायक के रूप में कार्यरत था।
- उनके सेवाकाल के दौरान उसके विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई, जिसके परिणामस्वरूप दोषसिद्धि का आदेश आया और CBI के विशेष न्यायाधीश ने 23 जनवरी, 2012 को दण्डादेश का आदेश पारित किया।
- दण्ड के आदेश से पहले, प्रत्यर्थी 31 दिसंबर, 2011 को सेवानिवृत्त हो गया था।
- उसने आपराधिक अपील के माध्यम से विशेष न्यायाधीश के निर्णय को चुनौती दी, जो दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित रही और जिसमें उच्च न्यायालय ने दण्डादेश के आदेश को निलंबित कर दिया था।
- प्रत्यर्थी ने तर्क दिया कि याचिकाकर्त्ता ने अवैध रूप से उसकी ग्रेच्युटी और अवकाश नकदीकरण रोक रखा था।
- उसने मूल आवेदन दाखिल करके केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण से संपर्क किया, जिसे इस आधार पर मंजूर कर लिया गया कि उसके विरुद्ध कोई अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू नहीं की गई थी, और उसकी सेवानिवृत्ति के बाद से चार वर्ष से अधिक समय बीत जाने के कारण, पेंशन नियमों के नियम 9(2)(ख)(3) के अधीन चार वर्ष से अधिक पुरानी घटनाओं के लिये सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी के विरुद्ध अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने पर रोक के मद्देनजर ऐसी कोई कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती थी।
- अधिकरण के निर्णय से असंतुष्ट होकर भारत सरकार ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की।
न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं?
- पेंशन नियमों के नियम 69(1)(ग) के दायरे पर:
खंडपीठ ने माना कि नियम 69(1)(ग) न केवल लंबित विभागीय कार्यवाही पर अपितु समान रूप से लंबित न्यायिक कार्यवाही पर भी लागू होता है, और याचिकाकर्त्ता का यह तर्क सही था कि अधिकरण इस अंतर को समझने में असफल रहा। - क्या आपराधिक अपील "न्यायिक कार्यवाही" की श्रेणी में आती है:
न्यायालय ने माना कि न्यायिक कार्यवाही का सामना कर रहे कर्मचारी को ग्रेच्युटी जारी करने पर रोक तब तक जारी रहती है जब तक कि ऐसी कार्यवाही समाप्त नहीं हो जाती, और "न्यायिक कार्यवाही" अभिव्यक्ति में कर्मचारी द्वारा दायर की गई आपराधिक अपील भी शामिल है, जो वर्तमान मामले में लंबित है। - अधिकरण की त्रुटि पर:
न्यायालय ने माना कि अधिकरण ने प्रत्यर्थी के विरुद्ध अनुशासनात्मक कार्यवाही के अभाव पर ही विचार करने में त्रुटि की, जबकि उसने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि उसके विरुद्ध लंबित आपराधिक अपील के रूप में न्यायिक कार्यवाही जारी थी। - ग्रेच्युटी रोकने की वैधता पर:
न्यायालय ने माना कि आपराधिक अपील लंबित रहने तक प्रत्यर्थी की ग्रेच्युटी को रोकने के याचिकाकर्त्ता के निर्णय में कोई त्रुटि नहीं थी, और स्पष्ट किया कि अपील का निपटारा होने के बाद प्रत्यर्थी का ग्रेच्युटी का दावा फिर से जीवित हो जाएगा, चाहे निर्णय किसी भी प्रकार से हो। - उपरोक्त के मद्देनजर, अधिकरण का निर्णय अपास्त कर दिया गया और भारत संघ द्वारा दायर रिट याचिका को मंजूर कर लिया गया।
ग्रेच्युटी (उपदान) क्या है?
ग्रेच्युटी एकमुश्त मौद्रिक लाभ है जो नियोक्ता द्वारा कर्मचारी को लंबी और निरंतर सेवा के सम्मान के रूप में दिया जाता है, और यह कर्मचारी की सेवानिवृत्ति, अधिवर्षिता, इस्तीफे, मृत्यु या निःशक्तता पर देय होता है।
- लाभ की प्रकृति: ग्रेच्युटी एक सांविधिक सेवानिवृत्ति लाभ है, जो पेंशन और अवकाश नकदीकरण से अलग है, और इसका उद्देश्य नियोक्ता को प्रदान की गई न्यूनतम अवधि की अर्हक सेवा के लिये कर्मचारी को पुरस्कृत करना है।
- नियमन ढाँचा: केंद्र सरकार के कर्मचारियों के लिये, ग्रेच्युटी (जिसे "सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी" या "मृत्यु ग्रेच्युटी" कहा जाता है) केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 द्वारा शासित होती है; निजी क्षेत्र और इसके अंतर्गत आने वाले अन्य प्रतिष्ठानों के कर्मचारियों के लिये, ग्रेच्युटी भुगतान ग्रेच्युटी अधिनियम, 1972 द्वारा शासित होती है।
- पात्रता (ग्रेच्युटी संदाय अधिनियम, 1972): ग्रेच्युटी संदाय अधिनियम की धारा 4 के अधीन, ग्रेच्युटी सामान्यतः उस कर्मचारी को देय होती है जिसने कम से कम पाँच वर्ष की निरंतर सेवा की हो, सेवानिवृत्ति, त्यागपत्र, या दुर्घटना या बीमारी के कारण मृत्यु या निःशक्तता के कारण नियोजन की समाप्ति पर, हालांकि मृत्यु या निःशक्तता के मामलों में पाँच वर्ष की आवश्यकता लागू नहीं होती है।
- ग्रेच्युटी की दर: ग्रेच्युटी की गणना सामान्यतः कर्मचारी के अंतिम प्राप्त वेतन के आधार पर, सेवा के प्रत्येक पूर्ण वर्ष (या छह महीने से अधिक के उसके भाग) के लिये पंद्रह दिनों के वेतन की दर से की जाती है।
- ज़ब्ती और रोक: कुछ विशेष परिस्थितियों में ग्रेच्युटी को पूर्ण या आंशिक रूप से ज़ब्त या रोका जा सकता है, जैसे कि दंगा या अव्यवस्थित आचरण, हिंसा का कृत्य, या नियोजन के दौरान किये गए नैतिक पतन से संबंधित अपराध के लिये सेवा समाप्ति; सरकारी कर्मचारियों के मामले में, केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियमों का नियम 69 विभागीय या न्यायिक कार्यवाही के निष्कर्ष तक ग्रेच्युटी को रोकने की अनुमति देता है, जैसा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने वर्तमान मामले में पुनः पुष्टि की है।
सिविल कानून
निवर्तमान भागीदार के अंश का मूल्यांकन, विघटन की तिथि पर नहीं अपितु मूल्यांकन की तिथि पर किया जाना चाहिये
10-Sep-2026
|
सुमित्रा रेड्डी और अन्य बनाम के. रंगनाधा रेड्डी और अन्य "इस तिथि का उल्लेख करने का महत्त्व केवल लाभ और हानि का निर्धारण करने तक ही सीमित है और इसका भागीदारों के परिसंपत्तियों के शेष भाग में मूल्य प्राप्त करने के अधिकार से कोई संबंध नहीं है।" न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली |
उच्चतम न्यायालय
चर्चा में क्यों?
न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान और न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली की पीठ ने वी. सुमित्रा रेड्डी और अन्य बनाम के. रंगनाधा रेड्डी और अन्य (2026) में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णय की पुष्टि की और यह माना कि भंग भागीदारी फर्म की अचल संपत्ति में निवर्तमान भागीदार के अंश का मूल्यांकन वास्तविक मूल्यांकन या विक्रय की तारीख पर किया जाना चाहिये, न कि विघटन की तारीख पर।
वी. सुमित्रा रेड्डी और अन्य बनाम के. रंगनाधा रेड्डी और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?
- यह विवाद हैदराबाद में 3.27 एकड़ जमीन की स्वामी मेसर्स विराज कंस्ट्रक्शंस नामक एक भागीदारी फर्म के विघटन से उत्पन्न हुआ।
- भागीदारों में से एक ने स्वेच्छा से भागीदारी को भंग करने की मांग की, और फर्म 18 अक्टूबर, 1983 से प्रभावी रूप से भंग हो गई।
- न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह था कि फर्म की अचल संपत्ति में निवर्तमान भागीदार के अंश का मूल्यांकन 18 अक्टूबर, 1983 (विघटन की तिथि) को किया जाना था, या उस मूल्य पर किया जाना था जो संपत्ति के वास्तव में मूल्यांकन या विक्रय के समय प्रचलित था।
- यह भी सामने आया कि शेष भागीदारों में से कुछ ने भंग की गई फर्म की संपत्तियों को बरकरार रखते हुए और उनका उपयोग करते हुए एक नई भागीदारी बनाकर व्यवसाय को जारी रखा था।
- आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने निवर्तमान भागीदार के अंश का मूल्यांकन वास्तविक मूल्यांकन की तिथि के अनुसार करने के पक्ष में निर्णय सुनाया, और अपीलकर्त्ताओं के इस तर्क के विरुद्ध निर्णय सुनाया कि नवगठित फर्म द्वारा शेष परिसंपत्तियों का उपयोग बिना निपटान के किया जा सकता है।
- इससे व्यथित होकर अपीलकर्त्ताओं ने उच्चतम न्यायालय का रुख किया।
न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं?
- लाभ और हानि का निर्धारण करने के लिये सुसंगत तिथि के संबंध में:
न्यायमूर्ति भुयान द्वारा लिखित एक निर्णय में न्यायालय ने यह माना कि यद्यपि भागीदारी व्यवसाय के लाभ या हानि का निर्धारण विघटन की तिथि के अनुसार किया जाना चाहिये, यह तिथि केवल लाभ और हानि का निर्धारण करने के लिये सुसंगत है, और परिसंपत्तियों के शेष भाग में भागीदार के अंश के मूल्य पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। - निवर्तमान भागीदार के अंश के मूल्यांकन पर:
न्यायालय ने माना कि भागीदारी की परिसंपत्तियों के शेष भाग में अपना अंश प्राप्त करने का निवर्तमान भागीदार का अधिकार विघटन की तिथि पर स्थिर नहीं होता है, और भागीदार परिसंपत्तियों के वास्तविक मूल्यांकन की तिथि पर उनके मूल्य के आधार पर अपना अंश निर्धारित करवाने का हकदार है। - विघटन पर परिसमापन की आवश्यकता के संबंध में:
न्यायालय ने टिप्पणी की कि एक भागीदारी फर्म के विघटन के लिये सामान्यतः उसकी परिसंपत्तियों का परिसमापन आवश्यक होता है, जब तक कि एक या अधिक भागीदार अन्य भागीदारों की सहमति से परिसमापन के बदले उनके अंशों का बाजार मूल्य चुकाने के लिये आगे न आएं। - पुनर्गठित भागीदारी के अधिकारों पर:
न्यायालय ने यह माना कि पुनर्गठित फर्म को भंग की गई फर्म की परिसंपत्तियों का उपयोग करने का कोई अधिकार नहीं है, जब तक कि भंग की गई फर्म के सभी भागीदार हिसाब-किताब निपटाने और निवर्तमान भागीदार को उसका अंश देने के लिये एक करार पर न पहुँच जाएँ; ऐसे करार के अभाव में, परिसंपत्तियों का परिसमापन किया जाना चाहिये और प्राप्त मूल्य को भागीदारों के बीच उनके अंशों के अनुपात में वितरित किया जाना चाहिये। - नई भागीदारी द्वारा परिसंपत्तियों को अपने पास रखने के संबंध में:
न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि नवगठित भागीदारी अपने भागीदारों के अधिकारों का निपटारा किये बिना पूर्ववर्ती फर्म की परिसंपत्तियों को अपने पास रख सकती है और उनका उपयोग कर सकती है। न्यायालय ने यह माना कि विचाराधीन भूमि पूर्ववर्ती भागीदारी, मेसर्स विराज कंस्ट्रक्शंस की ही थी और नई भागीदारी इसे भंग की गई फर्म से खरीदकर ही अपने पास रख सकती थी। - समझौते के बिना भूमि को अपने पास रखने की वैधता पर:
न्यायालय ने माना कि चूँकि नई भागीदारी ने पूर्ववर्ती फर्म से भूमि नहीं खरीदी थी, इसलिये भूमि को अपने पास रखना अवैध था। - उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, अपील खारिज कर दी गई।
भारतीय भागीदारी अधिनियम, 1932 के अंतर्गत विघटन और खातों के निपटान को नियंत्रित करने वाली विधि क्या है?
भारतीय भागीदारी अधिनियम, 1932 भागीदारों के अधिकारों और दायित्वों को नियंत्रित करता है, जिसमें फर्म के विघटन की स्थिति में भी शामिल है:
- फर्म का विघटन (धारा 39): किसी फर्म के सभी भागीदारों के बीच भागीदारी का विघटन "फर्म का विघटन" कहलाता है।
- करार द्वारा विघटन (धारा 40): सभी भागीदारों की सहमति से या भागीदारों के बीच संविदा के अनुसार किसी फर्म का विघटन किया जा सकता है।
- इच्छा से विघटन (धारा 43): जहाँ भागीदारी इच्छा से हो, वहाँ कोई भी भागीदार अन्य सभी भागीदारों को फर्म को भंग करने के अपने आशय की लिखित सूचना देकर फर्म को भंग कर सकता है; फर्म सूचना में उल्लिखित तिथि से भंग हो जाती है, या यदि कोई तिथि उल्लिखित नहीं है, तो सूचना के संसूचना की तिथि से भंग हो जाती है।
- लेखा-निपटान (धारा 48): फर्म के विघटन के बाद लेखा-निपटान करते समय, हानि का भुगतान पहले लाभ में से, फिर पूंजी में से, और अंत में भागीदारों द्वारा व्यक्तिगत रूप से किया जाएगा; फर्म की परिसंपत्तियों, जिनमें पूंजी की कमी को पूरा करने के लिये भागीदारों द्वारा योगदान की गई कोई भी राशि शामिल है, का उपयोग पहले पर-व्यक्ति को ऋण चुकाने में, फिर प्रत्येक भागीदार को आनुपापातिक रूप से अग्रिम भुगतान करने में, और अंत में पूंजी चुकाने में किया जाएगा, और यदि कोई शेष राशि बचती है, तो उसे भागीदारों के बीच लाभ में उनके अंश के अनुपात में विभाजित किया जाएगा।
- निवर्तमान भागीदार का लाभ में हिस्सेदारी का अधिकार (धारा 37): जहाँ किसी भागीदार की मृत्यु हो जाती है या वह अन्यथा भागीदार नहीं रहता और जीवित अथवा निरंतर व्यवसाय करने वाले भागीदार लेखा का अंतिम निपटारा किए बिना व्यवसाय को जारी रखते हैं, वहाँ निवर्तमान भागीदार अपने विकल्प पर, अपनी संपत्ति में हिस्से के उपयोग से अर्जित लाभ में अपने हिस्से का अथवा अपने अंश की राशि पर 6 प्रतिशत प्रतिवर्ष की दर से ब्याज का हकदार होगा।