कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

 चर्चा में क्यों?  

न्यायमूर्ति संजय कुमार और आलोक अराधे की पीठ ने मेसर्स सरस्वती वायर एंड केबल इंडस्ट्रीज बनाम मोहम्मद मोइनुद्दीन खान और अन्य (2025) के मामले में NCLAT के निर्णय को रद्द कर दिया और NCLT के उस आदेश को बहाल कर दिया जिसमें कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया को स्वीकार किया गया था, यह मानते हुए कि निगमित ऋणी का पूर्व-मौजूदा विवादों का बचाव निराधार था।  

मेसर्स सरस्वती वायर एंड केबल इंडस्ट्रीज बनाम मोहम्मद मोइनुद्दीन खान और अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• मेसर्स सरस्वती वायर एंड केबल इंडस्ट्रीज (फर्म) ने धनलक्ष्मी इलेक्ट्रिकल प्राइवेट लिमिटेड (निगमित ऋणी/सीडी) को पाइप और केबल की आपूर्ति की।  
• 4 अगस्त, 2021 को, सीडी ने फर्म को देय ₹1,79,93,690.80 की राशि दर्शाने वाला अपना खाता बही भेजा, जिसमें नवंबर 2018 के लेन-देन से केवल तीन मामूली विसंगतियां उठाई गईं।  
• 25 अगस्त, 2021 को, फर्म ने IBC की धारा 8 के अधीन ₹1,79,93,691/- और ब्याज की मांग करते हुए एक नोटिस जारी किया ।  
• एक अन्य परिचालन लेनदार द्वारा 6 सितंबर, 2021 को सीडी के विरुद्ध एक अलग CIRP पहले ही शुरू कर दी गई थी।  
• 20 नवंबर, 2021 को, सीडी के निलंबित तकनीकी निदेशक ने आपूर्ति न होने, घटिया सामग्री होने और ₹1,17,96,800/- के प्रतिदावों का दावा करते हुए जवाब दिया।  
• इन दावों के बावजूद, मांग नोटिस जारी होने के बाद सीडी ने फर्म को ₹61 लाख का भुगतान किया।  
• पूर्ववर्ती CIRP में आवेदन वापस लेने के बाद, फर्म ने 10 फरवरी, 2023 को धारा 9 के अधीन अपना आवेदन दाखिल किया।  
• 6 दिसंबर, 2023 को, NCLT ने सीडी के लेजर खाते और मांग के बाद किये गए भुगतानों के आधार पर फर्म के आवेदन को स्वीकार कर लिया।  
• एक निलंबित निदेशक ने NCLAT में अपील की, जिसने पूर्व-मौजूदा विवाद का हवाला देते हुए 13 मार्च, 2024 को ग्रहण के आदेश को रद्द कर दिया ।  

 न्यायालय की क्या टिप्पणियाँ थीं ?  

• न्यायालय ने धारित किया कि सीडी द्वारा पूर्व-मौजूद विवादों का बचाव "महज निराधार था और इसका कोई विश्वसनीय आधार नहीं था।"  
• न्यायालय ने मोबिलॉक्स इनोवेशन्स (2018) के सिद्धांतों को दोहराया कि न्याय निर्णायक अधिकारियों को "सही और गलत में अंतर करना चाहिये" और विवादों के पूर्ण गुणों की जांच किये बिना निराधार बचावों को खारिज कर देना चाहिये।  
• IBC से पहले के मामलों से "मूनशाइन डिफेंस" सिद्धांत को लागू किया गया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि विवाद वास्तविक होने चाहिये, न कि कार्यवाही में देरी करने के लिये मात्र कोरी बकवास।  
• निलंबित तकनीकी निदेशक को सीडी की ओर से जवाब देने का कोई अधिकार नहीं था क्योंकि CIRP शुरू हो चुका था और अंतरिम समाधान वृत्तिक ने प्रबंधन संभाल लिया था।  
• सीडी के स्वयं के खाता बही खाते में, दिनांक 4 अगस्त, 2021 को, ऋण की राशि ₹1,79,93,690.80 प्रमाणित की गई थी, जो परिचालन ऋण का स्पष्ट प्रमाण प्रदान करती है।  
• मांग नोटिस के बाद 61 लाख रुपये का भुगतान स्पष्ट रूप से किसी भी पूर्व-मौजूद विवाद को नकारता है।  
• कंपनी ने विवादित बिलों के अधीन माल की आपूर्ति साबित करने वाले डिलीवरी चालान, ई-वे बिल और परिवहन बिल प्रस्तुत किये।  
• सीडी में घटिया सामग्री, ग्राहकों की शिकायतों या प्रतिदावों की मात्रा निर्धारित करने के तरीके से संबंधित दावों का समर्थन करने वाला कोई दस्तावेजी साक्ष्य नहीं दिया गया था।  
• NCLAT को उस अलग CIRP के बारे में सूचित नहीं किया गया था जिसमें फर्म द्वारा धारा 9 के अधीन आवेदन दाखिल करने में हुई देरी का कारण बताया गया था।  
• NCLAT के निर्णय को रद्द करते हुए NCLT के प्रवेश आदेश को बहाल किया गया और आगे की कार्यवाही को निर्णय की तारीख से जारी रखने का निर्देश दिया गया।  

 कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया (CIRP) क्या है?  

के बारे में:  

• CIRP, दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016  (IBC) के अधीन एक ऐसा तंत्र है, जिसका उद्देश्य कॉरपोरेट दिवालियापन को समयबद्ध तरीके से हल करना है।   
• इसे वित्तीय लेनदारों (धारा 7), परिचालन लेनदारों (धारा 9), या स्वयं निगमित ऋणी (धारा 10) द्वारा शुरू किया जा सकता है।  
• इसका उद्देश्य देनदार कंपनी को पुनर्जीवित करने का प्रयास करते हुए हितधारकों के हितों को संतुलित करना है।  

धारा 9 परिचालन लेनदार द्वारा आवेदन:  

• परिचालन लेनदार वह व्यक्ति होता है जिसे परिचालन ऋण देना होता है, जिसमें वस्तुओं या सेवाओं के आपूर्तिकर्ता भी शामिल होते हैं।  
• धारा 9 दाखिल करने से पहले, परिचालन लेनदार को धारा 8 के अधीन भुगतान की मांग करते हुए एक मांग नोटिस देना होगा।  
• यदि कोई निगमित ऋणी 10 दिनों के भीतर भुगतान करने में विफल रहता है या ऋण पर विवाद करता है, तो लेनदार NCLT के समक्ष याचिका दायर कर सकता है।  
• NCLT को यह सत्यापित करना होगा: (क) परिचालन ऋण सीमा से अधिक है, (ख) ऋण देय है और भुगतान योग्य है, और (ग) कोई पूर्व-मौजूदा विवाद मौजूद नहीं है।  

पूर्व-मौजूदा विवाद संबंधी आवश्यकताएँ:  

• धारा 8 के अधीन मांग नोटिस की तारीख से पहले मौजूद होना चाहिये।  
• यह वास्तविक, ठोस होना चाहिये और नकली, काल्पनिक या भ्रामक नहीं होना चाहिये।  
• दस्तावेजी सबूत के बिना मात्र दावे वैध विवाद का आधार नहीं बनते।  
• निर्णय करने वाला प्राधिकरण केवल यह निर्धारित करता है कि कोई वास्तविक विवाद मौजूद है या नहीं, न कि विवाद के गुण-दोष।  

CIRP में ग्रहण का प्रभाव:  

• धारा 14 के अधीन स्थगन घोषित किया गया है, जिसमें वादों और वसूली की कार्यवाही पर रोक लगाई गई है।  
• एक अंतरिम समाधान वृत्तिक निगमित ऋणी के प्रबंधन का कार्यभार संभालता है।  
• निदेशक मंडल और अधिकारी निलंबित कर दिये गए हैं और कंपनी की ओर से कोई कार्रवाई नहीं कर सकते हैं।  
• समाधान प्रक्रिया 180 दिनों के भीतर पूरी होनी चाहिये (जिसे 90 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है), अन्यथा परिसमापन की प्रक्रिया शुरू हो जाएगी।