द्वितीय जमानत आदेश में परिस्थितियों में परिवर्तन अथवा नवीन आधारों का उल्लेख किया जाना अनिवार्य है

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति नोंगमेइकापम कोटिश्वर सिंह शामिल थे, ने मोहसीन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2026) मामले में हत्या करने के प्रयत्न और आयुध अधिनियम के मामले में एक अभियुक्त को जमानत देने वाले इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया। 

• न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि यदि पहले जमानत नामंजूर या नामंजूर कर दी गई हो, तो जमानत देने के किसी भी बाद के आदेश में परिस्थितियों में परिवर्तन या पहले विचार न किये गए नए आधारों का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिये। ऐसा न करने पर जमानत आदेश अमान्य हो जाता है और उसमें हस्तक्षेप किया जा सकता है। 

मोहसीन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• अभियुक्त पर हत्या करने के प्रयत्न से जुड़े एक मामले में आयुध अधिनियम के अधीन अपराधों का विचारण चल रहा था। 
• विचारण न्यायालय ने उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी, और बाद में 27 जनवरी, 2025 के एक आदेश में उच्चतम न्यायालय ने उनकी जमानत रद्द कर दी थी। 
• मामला रद्द होने के बाद, अभियुक्त फरार हो गया और उसने साक्षियों को धमकी भी दी। 
• अभियुक्त के विरुद्ध सीसीटीवी फुटेज मौजूद थे और उसकी निशानदेही पर एक देसी पिस्तौल बरामद की गई थी। 
• उनकी द्वितीय जमानत याचिका भी विचारण न्यायालय ने खारिज कर दी। 
• उपरोक्त सभी बातों के होते हुए भी, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इन सामग्रियों में से किसी पर भी विचार किये बिना अभियुक्त को जमानत दे दी। 
• उच्च न्यायालय के जमानत आदेश में उच्चतम न्यायालय के पूर्व के रद्द करने के आदेश, अभियुक्त के रद्द करने के बाद के आचरण, सीसीटीवी साक्ष्य, पिस्तौल की बरामदगी या विचारण न्यायालय द्वारा द्वितीय जमानत याचिका को खारिज करने का कोई उल्लेख नहीं किया गया। 
• उत्तर प्रदेश राज्य ने इस आदेश को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• परिस्थितियों में परिवर्तन या नए आधारों को अभिलिखित करने की आवश्यकता पर: न्यायालय ने माना कि यद्यपि उच्च न्यायालय द्वारा किसी ऐसे अभियुक्त को जमानत देने पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं है जिसकी जमानत पहले उच्चतम न्यायालय द्वारा रद्द कर दी गई थी, फिर भी ऐसी जमानत के लिये परिस्थितियों में परिवर्तन या रद्द करने के समय विचार न किये गए नए आधारों के अस्तित्व को दर्शाने वाले कारण होने चाहिये। बाद में दायर की गई जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान ऐसे नए आधारों को अभिलिखित न करने पर जमानत आदेश में हस्तक्षेप किया जा सकता है। 
• तर्कसंगत आदेश के मानक पर: न्यायालय ने पाया कि अनुतोष प्रदान करने में न्यायालय द्वारा विचार किये गए कारकों को प्रकट किये बिना केवल "मामले के तथ्यों और परिस्थितियों" का उल्लेख करना तर्कसंगत आदेश नहीं माना जा सकता। महिपाल बनाम राजेश कुमार (2020) के मामले पर विश्वास करते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि अभिलेख में विद्यमान महत्त्वपूर्ण और ठोस सामग्री की अनदेखी करने वाला आदेश अनुचित है और मान्य नहीं हो सकता। 
• उच्च न्यायालय द्वारा अभिलेख पर विद्यमान सामग्री पर विचार न करने के संबंध में: न्यायालय ने पाया कि विवादित आदेश में चार महत्त्वपूर्ण पहलुओं पर विचार नहीं किया गया — प्रथम चरण में उच्चतम न्यायालय का 27 जनवरी, 2025 का आदेश; जमानत रद्द होने के बाद अभियुक्त का फरार होना और साक्षियों को धमकाना; सीसीटीवी फुटेज और उसकी शिकायत पर बरामद देसी पिस्तौल; और विचारण न्यायालय द्वारा उसकी द्वितीय जमानत याचिका खारिज करना। इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष द्वारा अभिलेख पर रखी गई उन सामग्रियों को नजरअंदाज करके त्रुटी की, जिनसे प्रथम दृष्टया अपराध में उसकी संलिप्तता सिद्ध होती है। 
• जमानत आदेशों को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों पर: न्यायालय ने प्रशांत कुमार सरकार बनाम आशीष चटर्जी (2010) का हवाला देते हुए दोहराया कि जमानत आदेश की वैधता का आकलन निम्नलिखित बातों के आधार पर किया जाना चाहिये— (i) क्या प्रथम दृष्टया यह मानने का आधार है कि अभियुक्त ने अपराध किया है; (ii) आरोप की प्रकृति और गंभीरता; (iii) दोषसिद्धि पर दण्ड की गंभीरता; (iv) यदि अभियुक्त को छोड़ दिया जाता है तो उसके फरार होने का खतरा; (v) अभियुक्त का शील, व्यवहार, साधन और ख्याति; (vi) अपराध के दोहराए जाने की संभावना; (vii) साक्षियों के प्रभावित होने की आशंका; और (viii) जमानत दिये जाने से न्याय के बाधित होने का खतरा। 

जमानत क्या होती है? 

बारे में: 

• जमानत, जो दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) के अंतर्गत एक विधिक प्रावधान है, प्रत्याभूति निक्षेप करने पर विचारण या अपील लंबित रहने के दौरान जेल से रिहाई की सुविधा प्रदान करती है। 
• दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 436 के अनुसार, जमानतीय अपराध जमानत के अधिकार को प्रत्याभूत करती हैं, जबकि अजमानतीय अपराध धारा 437 में उल्लिखित अनुसार न्यायालयों या नामित पुलिस अधिकारियों को विवेकाधिकार प्रदान करते हैं। 
• राजस्थान राज्य बनाम बालचंद (1977) के मामले में न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्ण अय्यर ने यह माना कि मूल नियम जमानत है, कारावास नहीं। उन्होंने इस अवधारणा का उल्लेख किया कि 'जमानत एक अधिकार है और कारावास एक अपवाद है'। 

जमानत के प्रकार: 

• नियमित जमानत : यह न्यायालय (देश के किसी भी न्यायालय) द्वारा किसी ऐसे व्यक्ति को छोड़ने का निदेश है जो पहले से ही गिरफ्तार है और पुलिस अभिरक्षा में रखा गया है। 
• अंतरिम जमानत: न्यायालय द्वारा दी गई जमानत, जो कि अग्रिम जमानत या नियमित जमानत के लिये आवेदन न्यायालय में लंबित रहने के दौरान एक अस्थायी और अल्प अवधि के लिये होती है। 
• अग्रिम जमानत: यह एक विधिक उपबंध है जो किसी अभियुक्त व्यक्ति को गिरफ्तारी से पहले जमानत के लिये आवेदन करने की अनुमति देता है। भारत में, अग्रिम जमानत दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 438 के अधीन दी जाती है। यह केवल सेशन न्यायालय और उच्च न्यायालय द्वारा जारी की जाती है। 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) के अधीन जमानत से संबंधित उपबंध क्या हैं? 

• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अध्याय 35 में जमानत और बंधपत्र संबंधी उपबंध दिये गए हैं।