एडिटोरियल

स्रोत: इंडियन एक्सप्रेस

परिचय:

वर्ष 2017 में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने #MeToo आंदोलन को प्रज्वलित करते हुए, हार्वे विंस्टीन के यौन उत्पीड़न एवं दुर्व्यवहार के कथित इतिहास को उजागर किया। वर्ष 2006 में एक प्रोडक्शन असिस्टेंट के साथ यौन उत्पीड़न करने और वर्ष 2013 में एक महत्त्वाकांक्षी अभिनेत्री के साथ बलात्संग करने के लिये हार्वे विंस्टीन को न्यूयॉर्क में दोषी ठहराया जाना, यौन दुराचार के विरुद्ध लड़ाई में एक प्रमुख क्षण था। न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा वर्ष 2020 के हार्वे विंस्टीन की दोषसिद्धि के विरुद्ध का हालिया निर्णय प्रक्रियात्मक त्रुटियों और "मोलिनक्स साक्षियों" के प्रवेश पर केंद्रित है।

हार्वे विंस्टीन मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• अक्टूबर 2017 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स और द न्यूयॉर्क की रिपोर्ट के अनुसार, कई महिलाओं ने फिल्म निर्माता हार्वे विंस्टीन पर बलात्संग, यौन उत्पीड़न और यौन दुराचार का आरोप लगाया।
• बलात्संग एवं आपराधिक यौन कृत्य के आरोपों पर अभियोग के बाद, विंस्टीन ने 25 मई 2018 को पुलिस के सामने आत्मसमर्पण कर दिया।
• इसके बाद, फरवरी 2020 में, उन्हें तृतीय-स्तर के बलात्संग एवं प्रथम-स्तर के आपराधिक यौन कृत्य का दोषी पाया गया, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें 23 वर्षों के कारावास की सज़ा हुई।
• फरवरी 2023 में, लॉस एंजिल्स में एक न्यायाधीश ने विंस्टीन को बलात्संग एवं यौन उत्पीड़न की एक अलग सज़ा के लिये 16 वर्ष के अतिरिक्त जेल की सज़ा सुनाई, जो न्यूयॉर्क कारावास की सज़ा के बाद लगातार काटनी होगी।

न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स (2024) का निर्णय क्या है?

• 25 अप्रैल 2024 को, न्यूयॉर्क राज्य की सर्वोच्च न्यायालय ने यौन अपराधों पर फिल्म निर्माता हार्वे विंस्टीन की दोषसिद्धि के विरुद्ध एक महत्त्वपूर्ण निर्णय लिया।
• न्यूयॉर्क स्टेट कोर्ट ऑफ अपील्स ने 4-3 वोट से निर्णय दिया कि विंस्टीन को निष्पक्ष सुनवाई का अवसर नहीं मिला।
• एक सहायक कारक यह था कि ट्रायल जज द्वारा उन महिलाओं को साक्षी की अनुमति देना था, जिनके आरोप सीधे मामले से संबंधित भी नहीं थे।
• नतीजतन, सर्वोच्च न्यायालय ने एक नया मुकदमा अनिवार्य कर दिया।
• अपील न्यायालय के बहुमत का प्रतिनिधित्व करते हुए एक बयान में, न्यायाधीश जेनी रिवेरा ने इस बात पर बल दिया कि प्रारंभिक आरोपों में शामिल नहीं होने वाले व्यक्तियों से अज्ञात यौन कृत्यों के संबंध में साक्षी स्वीकार करने से संभावित रूप से ज्यूरी को पूर्वाग्रह से ग्रस्त करने के अतिरिक्त कोई वैध उद्देश्य पूरा नहीं हुआ।
• इस प्रकार, न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स ने पिछली कार्यवाही में किये गए पूर्वाग्रहपूर्ण निर्णयों के कारण मुकदमे को समीक्षा करना आवश्यक समझा। मामले के केंद्र में महिलाओं की साक्षी थी, जिन्हें "मोलिनेक्स साक्षी" या "पूर्व अमान्य कृत्य साक्षी" के रूप में वर्गीकृत किया गया था, क्योंकि वे वेनस्टीन के विरुद्ध प्राथमिक साक्ष्य थे।

मोलिनेक्स साक्षी क्या हैं?

• "मोलिनेक्स साक्षी" के रूप में विख्यात अवधारणा की जड़ें पीपल बनाम मोलिनक्स (1991) के दौरान न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स की विधिक कार्यवाही में पाई जाती हैं।
• यह सिद्धांत अभियोजकों को लक्ष्य, अवसर, आशय, एकसमान योजना, योजना, ज्ञान अथवा भूल या पहचान की अनुपस्थिति जैसे विभिन्न पहलुओं को दर्शाने के लिये प्रतिवादी के पिछले कदाचार या अपराधों के साक्ष्य प्रस्तुत करने का अधिकार देता है।
• इसलिये, मोलिनक्स साक्षी से तात्पर्य, किसी ऐसे व्यक्ति से है, जो प्रतिवादी के पिछले आपराधिक कृत्यों के विषय में साक्ष्य दे सकता है, जिनके कारण औपचारिक आरोप नहीं लगे।

निष्कर्ष:

• अंत में, जहाँ विंस्टीन की दोषसिद्धि के विरुद्ध निर्णय देना #MeToo के लिये एक झटका है, वहीं यह यौन दुराचार के मामलों पर मुकदमा चलाने में निहित जटिलताओं एवं चुनौतियों को भी उजागर करता है। आगे बढ़ते हुए, बचे हुए लोगों की सुरक्षा एवं सशक्तीकरण को प्राथमिकता देते हुए उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों को बनाए रखना अनिवार्य है।