गांजा के बीज एवं पत्ते

स्रोत: आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति वेंकट ज्योतिर्मय प्रताप ने कहा है कि स्वापक औषधि एवं मन:प्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985 (NDPS अधिनियम) के अधीन, 'गांजा' की परिभाषा पूरी तरह से भांग के पौधे के फूल या फल के शीर्ष तक ही सीमित है, जिसमें बीज एवं पत्तियाँ शामिल नहीं हैं (जब तक कि शीर्ष के साथ न हों)।

• आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने किलो सुब्बाराव एवं अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

किलो सुब्बाराव एवं अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अमरावती स्थित आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने सोमवार, 23 जून 2025 को आपराधिक याचिका संख्या 5306/2025 पर सुनवाई की। 
• माननीय न्यायमूर्ति वेंकट ज्योतिर्मई प्रताप ने कार्यवाही की अध्यक्षता की। याचिकाकर्त्ता किलो सुब्बाराव, उम्र 48 वर्ष, और उनकी पत्नी किलो ज्योति, उम्र 35 वर्ष, दोनों वेल्लापलेम गांव, पेदाबयालु मंडल, एएसआर जिले के किसान हैं, ने याचिका संस्थित की। 
• जी. मदुगुला पुलिस स्टेशन द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया आंध्र प्रदेश राज्य इस मामले में प्रतिवादी था। याचिकाकर्त्ताओं ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 480 एवं 483 के अधीन नियमित जमानत मांगी। याचिका जी. मदुगुला पुलिस स्टेशन में दर्ज अपराध संख्या 01/2025 से संबंधित है।
• याचिकाकर्त्ताओं के विरुद्ध स्वापक औषधि एवं मन:प्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985 (NDPS एक्ट) की धारा 20(b)(ii)(C) एवं 25 के साथ धारा 8(c) के अधीन दण्डनीय अपराधों के लिये मामला दर्ज किया गया था। 
• अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्त्ताओं को 32 किलोग्राम गांजा के साथ पकड़ा गया था। पति-पत्नी की जोड़ी ने ओडिशा से कम कीमत पर गांजा खरीदा था। 
• वे इसे आंध्र प्रदेश में लाभ के लिये ऊंचे दामों पर बेचने का आशय रखते थे। पुलिस अधिकारियों ने कार्यवाही के दौरान याचिकाकर्त्ताओं के कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ जब्त किया।
• याचिकाकर्त्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्री अर्राबोलू साई नवीन ने किया। अधिवक्ता ने तर्क दिया कि जब्त किये गए प्रतिबंधित सामान को NDPS अधिनियम की धारा 2(iii)(b) एवं 8(c) के अधीन सांविधिक परिभाषा के अंतर्गत 'गांजा' के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता। 
• बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि गांजा की परिभाषा में विशेष रूप से पत्तियाँ, फूल, मेवे और तने शामिल नहीं हैं, जब उनके साथ फूल न हों। जब्ती एवं वजन प्रक्रिया के दौरान अनिवार्य विधिक प्रावधानों का ठीक से पालन नहीं किया गया। 
• याचिकाकर्त्ताओं ने तर्क दिया कि पुलिस अधिकारी प्रतिबंधित सामान का वजन करते समय पत्तियों, फूलों, मेवों और तनों को फूलों के शीर्ष से पृथक करने में विफल रहे। इन प्रक्रियात्मक खामियों को देखते हुए NDPS अधिनियम की धारा 37 के अधीन याचिकाकर्त्ताओं के विरुद्ध कोई प्रतिकूल उपधारणा उचित रूप से नहीं लगाया जा सकता।
• राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले संबंधित सहायक लोक अभियोजक ने ज़मानत याचिका का विरोध किया। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि मामला प्रतिबंधित पदार्थ की व्यावसायिक मात्रा से संबंधित है। राज्य ने अपराध की गंभीर प्रकृति के आधार पर याचिका को खारिज करने की प्रार्थना की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने NDPS अधिनियम के अधीन 'गांजा' की सांविधिक परिभाषा की जाँच की तथा इसकी सीमा एवं आवेदन के विषय में महत्त्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। NDPS अधिनियम की धारा 2(iii)(b) गांजा को "भांग के पौधे के फूल या फल वाले शीर्ष (बीज और पत्तियों को छोड़कर जब उनके साथ शीर्ष न हों)" के रूप में परिभाषित करती है। 
• न्यायालय ने देखा कि NDPS अधिनियम के तहत गांजा की परिभाषा में केवल भांग के पौधे के फूल या फल वाले शीर्ष शामिल हैं। सांविधिक परिभाषा में स्पष्ट रूप से बीज और पत्तियों को शामिल नहीं किया गया है जब उनके साथ शीर्ष न हों। 
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि यह परिभाषा प्रकृति में प्रतिबंधात्मक है तथा इसमें भांग के पौधे के बीज एवं पत्ते शामिल नहीं हैं जब वे अलग-अलग पाए जाते हैं। न्यायालय ने कहा कि विधानमंडल ने साशय अधिनियम के अधीन 'गांजा' की सीमा को सीमित कर दिया है।
• न्यायालय ने जाँच प्रक्रिया में एक महत्त्वपूर्ण प्रक्रियागत कमी की पहचान की। रिकॉर्ड की जाँच करने पर, न्यायालय ने पाया कि पुलिस अधिकारी प्रतिबंधित पदार्थ का वजन करते समय फूलों के शीर्ष को अन्य पौधों की सामग्री से अलग करने में विफल रहे थे। 
• न्यायालय ने पाया कि पुलिस ने प्रतिबंधित पदार्थ का वजन करते समय उचित प्रक्रिया के अनुसार पत्तियों, फूलों, मेवों और तनों को फूलों के शीर्ष से अलग नहीं किया। अनिवार्य पृथक्करण प्रक्रिया का पालन करने में यह विफलता न्यायालय द्वारा महत्त्वपूर्ण मानी गई। 
• न्यायालय ने दोनों पक्षों द्वारा की गई प्रस्तुतियों पर विचार किया और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री का गहन अध्ययन किया। न्यायालय ने NDPS अधिनियम के अधीन गांजा की प्रतिबंधात्मक परिभाषा के संबंध में याचिकाकर्त्ताओं के अधिवक्ता के तर्क की वैधता को स्वीकार किया।
• न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्त्ताओं के अधिवक्ता ने NDPS अधिनियम के अधीन गांजा की परिभाषा में सीमाओं को सही ढंग से इंगित किया था। न्यायालय ने सहमति व्यक्त की कि परिभाषा में भांग के पौधे के केवल फूल या फल वाले शीर्ष शामिल हैं। 
• न्यायालय ने पाया कि परिभाषा में बीज एवं पत्तियों को शामिल नहीं किया गया है, जब उनके साथ शीर्ष नहीं होते हैं, जिससे यह एक प्रतिबंधित परिभाषा बन जाती है जिसमें भांग के पौधे के सभी भाग शामिल नहीं होते हैं। 
• सभी साक्ष्यों को तौलने एवं प्रक्रियात्मक खामियों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने निर्धारित किया कि याचिकाकर्त्ताओं को जमानत पर रिहा करने के लिये उचित आधार थे। न्यायालय विशेष रूप से जाँच प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक कमियों से प्रभावित था। 
• न्यायालय ने याचिकाकर्त्ताओं के तर्क में आधार पाया कि प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को देखते हुए NDPS अधिनियम की धारा 37 के अधीन उनके विरुद्ध कोई प्रतिकूल उपधारणा नहीं लगाया जा सकता है। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आपराधिक याचिका सुनवाई के दौरान स्थापित विधिक एवं प्रक्रियात्मक आधारों के आधार पर अनुमति योग्य है।

संदर्भित प्रासंगिक प्रावधान क्या हैं?

• NDPS अधिनियम की धारा 8(c) किसी भी व्यक्ति को किसी भी मादक दवा या मनोदैहिक पदार्थ का उत्पादन, निर्माण, संग्रह करने, विक्रय करने, क्रय करने, परिवहन करने, भंडारण करने, उपयोग करने, उपभोग करने, अंतर-राज्यीय आयात करने, अंतर-राज्यीय निर्यात करने, भारत में आयात करने, भारत से निर्यात करने या ट्रांसशिप करने से रोकती है। यह प्रतिषेध चिकित्सा या वैज्ञानिक उद्देश्यों को छोड़कर और अधिनियम के प्रावधानों या उसके अधीन बनाए गए नियमों या आदेशों द्वारा प्रदान किये गए तरीके और सीमा तक लागू होता है। 
• धारा 8(c) आगे यह भी प्रावधान करती है कि ऐसे मामलों में जहाँ कोई प्रावधान लाइसेंस, परमिट या प्राधिकरण के माध्यम से कोई आवश्यकता लगाता है, ऐसी गतिविधियाँ भी ऐसे लाइसेंस, परमिट या प्राधिकरण की शर्तों के अनुसार होनी चाहिये। 
• NDPS अधिनियम की धारा 20(b)(ii)(C) भांग के पौधे और भांग के संबंध में उल्लंघन के लिये सजा निर्धारित करती है, जहाँ ऐसा उल्लंघन वाणिज्यिक मात्रा से संबंधित है। इस प्रावधान के अधीन, अपराध के लिये कम से कम दस वर्ष की कठोर कारावास की सजा हो सकती है, लेकिन इसे बीस वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है।
• धारा 20(b)(ii)(C) में यह भी प्रावधान है कि अभियुक्त को एक लाख रुपये से कम नहीं बल्कि दो लाख रुपये तक के जुर्माने का भुगतान करना होगा। इस धारा के प्रावधान में कहा गया है कि न्यायालय, निर्णय में दर्ज किये जाने वाले कारणों से, दो लाख रुपये से अधिक का जुर्माना लगा सकता है। 
• NDPS अधिनियम की धारा 25 किसी अपराध के लिये परिसर का उपयोग करने की अनुमति देने के लिये दण्ड से संबंधित है। यह धारा यह प्रावधान करती है कि जो कोई भी, किसी घर, कमरे, बाड़े, स्थान, जगह, पशु या वाहन का मालिक या अधिभोगी होने या उसका नियंत्रण या उपयोग करने वाला होने के नाते, अधिनियम के किसी प्रावधान के अंतर्गत दण्डनीय अपराध के लिये किसी अन्य व्यक्ति द्वारा साशय इसका उपयोग करने की अनुमति देता है, वह उस अपराध के लिये प्रदान की गई सजा से दण्डनीय होगा। 
• NDPS अधिनियम की धारा 37 अधिनियम के अधीन कुछ अपराधों के संबंध में एक उपधारणा बनाती है। यह धारा मादक दवाओं या मनोदैहिक पदार्थों की वाणिज्यिक मात्रा से संबंधित मामलों में अभियुक्त के विरुद्ध प्रतिकूल उपधारणा प्रदान करती है।