मजिस्ट्रेट पूर्व अनुमति के बिना भी दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 156(3) के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने का आदेश दे सकता है

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने बृंदा करात बनाम दिल्ली राज्य एवं अन्य (2026) के मामले में यह निर्णय दिया कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 156(3) (अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 175(3)) के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने का निदेश देने से पहले न्यायिक मजिस्ट्रेट को धारा 196 या 197 के अधीन पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता नहीं है। न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के विपरीत दिये गए अवलोकन को निरस्त करते हुए स्पष्ट किया कि स्वीकृति की आवश्यकता संज्ञान प्रक्रम की शर्त है और प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने या पुलिस अन्वेषण के पूर्व-संज्ञान प्रक्रम में इसका कोई अनुप्रयोग नहीं है। 

बृंदा करात बनाम दिल्ली राज्य एवं अन्य (2026) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• CPI(M) नेता बृंदा करात ने 2020 के दिल्ली दंगों से पहले कथित तौर पर दिये गए घृणास्पद भाषणों के लिये कपिल शर्मा और अनुराग ठाकुर सहित भाजपा नेताओं के विरुद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज करने की मांग करते हुए एक याचिका दायर की है। 
• न्यायिक मजिस्ट्रेट ने प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने का निदेश देने से इस आधार पर इंकार कर दिया कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 196/197 के अधीन पूर्व स्वीकृति एक पूर्व शर्त है। 
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के निर्णय को बरकरार रखा। 
• इससे व्यथित होकर, बृंदा करात ने उच्चतम न्यायालय में विशेष अनुमति याचिका दायर की। 
• यह मामला घृणास्पद भाषणों और घृणा अपराधों से संबंधित मामलों के एक समूह के भाग के रूप में सुना गया। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

न्यायालय ने निम्नलिखित प्रमुख टिप्पणियां कीं: 

पूर्व स्वीकृति केवल संज्ञान प्रक्रम में ही प्रभावी होती है: 

• दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 196 और 197 (और उनके भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता समकक्ष - धारा 217 और 218) के अधीन पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता तभी लागू होती है जब कोई न्यायालय किसी अपराध का संज्ञान लेने के लिये आगे बढ़ता है। 
• इसका पूर्व-संज्ञान प्रक्रम में कोई अनुप्रयोग नहीं है, जिसमें प्रथम सूचना रिपोर्ट का पंजीकरण और धारा 156(3) दण्ड प्रक्रिया संहिता या धारा 175(3) भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अधीन पुलिस अन्वेषण का संचालन शामिल है।  
• धारा 156(3) के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने का निदेश देने वाला मजिस्ट्रेट संज्ञान लेने से पहले के प्रक्रम में कार्य कर रहा है, इसलिये पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता नहीं है। 

प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करना अनिवार्य कर्त्तव्य: 

• ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार के मामले में निर्धारित विधि को दोहराते हुए, न्यायालय ने कहा कि संज्ञेय अपराध का प्रकटन होने पर प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करना पुलिस का कर्त्तव्य है और इसमें किसी प्रकार का विवेकाधिकार नहीं है। 
• प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने में विफलता की स्थिति में, विधि पूर्ण सांविधिक उपचार प्रदान करता है: व्यथित व्यक्ति धारा 154(3) दण्ड प्रक्रिया संहिता/धारा 173(4) भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अधीन पुलिस अधीक्षक से संपर्क कर सकता है, धारा 156(3) दण्ड प्रक्रिया संहिता/ धारा 175 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अधीन मजिस्ट्रेट की अधिकारिता का आह्वान कर सकता है, या धारा 200 दण्ड प्रक्रिया संहिता/ धारा 223 भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के अधीन परिवाद दर्ज कर सकता है। 

घृणास्पद भाषण के संबंध में कोई विधायी शून्यता नहीं है:  

• न्यायालय ने पाया कि विद्यमान आपराधिक विधि ढाँचा - जिसमें भारतीय दण्ड संहिता और संबंधित विधि शामिल हैं - शत्रुता को बढ़ावा देने, धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने और लोक शांति भंग करने वाले कृत्यों को पर्याप्त रूप से संबोधित करता है। 
• आपराधिक अपराधों का सृजन पूरी तरह से विधायी अधिकारिता में आता है; शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत न्यायपालिका को न्यायिक निदेशों के माध्यम से नए अपराधों का सृजन करने या आपराधिक दायित्त्व की सीमाओं का विस्तार करने की अनुमति नहीं देता है। 
• याचिकाकर्त्ताओं की शिकायत विधि के अभाव से नहीं अपितु उसके प्रवर्तन की कमी से उत्पन्न हुई थी - एक ऐसी चिंता जो न्यायिक विधि निर्माण को उचित नहीं ठहराती है। 

संपूर्ण सांविधिक संरचना: 

• न्यायालय ने कहा कि उपलब्ध उपचार, संविधान के अनुच्छेद 32 और 226 के अधीन सांविधानिक न्यायालयों के पर्यवेक्षी अधिकारिता के साथ मिलकर, एक पूर्ण सांविधिक संरचना का निर्माण करते हैं, जिससे याचिकाकर्त्ताओं द्वारा मांगे गए असाधारण हस्तक्षेप के लिये कोई गुंजाइश नहीं बचती है। 

परिणाम: 

• उच्चतम न्यायालय ने बृंदा करात की याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय की उस टिप्पणी को अपास्त कर दिया कि धारा 156(3) दण्ड प्रक्रिया संहिता के अधीन प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने का निदेश देने के लिये मजिस्ट्रेट की पूर्व स्वीकृति आवश्यक है। 
• न्यायालय ने घृणास्पद भाषण संबंधी विधि पर साधारण निदेश जारी करने से इंकार कर दिया, लेकिन संघ और राज्यों पर यह विचार करने का अधिकार छोड़ दिया कि क्या आगे विधायी उपायों की आवश्यकता है, जिसमें विधि आयोग की 267वीं रिपोर्ट (मार्च 2017) में अनुशंसित संशोधन भी शामिल हैं। 
• विभिन्न राज्यों के पुलिस अधिकारियों द्वारा नियमों का पालन न करने के आरोप वाली अवमानना ​​याचिकाएँ बंद कर दी गईं। 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 175 क्या है? 

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 175  - संज्ञेय मामले का अन्वेषण करने की पुलिस अधिकारी की शक्ति:  

• पुलिस थाने का भारसाधक अधिकारी मजिस्ट्रेट की पूर्व अनुमति के बिना संज्ञेय अपराध का अन्वेषण कर सकता है। 
• इस प्रकार का अन्वेषण उन अपराधों के लिये किया जा सकता है जिनकी जांच या विचारण स्थानीय क्षेत्र पर अधिकारिता रखने वाला न्यायालय कर सकता है। 
• पुलिस अधीक्षक (SP) अपराध की प्रकृति और गंभीरता को ध्यान में रखते हुए, जांच को पुलिस उप अधीक्षक (DSP) द्वारा संचालित करने का निदेश दे सकते हैं। 
• अन्वेषण की वैधता संरक्षित: 
  किसी पुलिस अधिकारी की कार्यवाही पर केवल इस आधार पर प्रश्न नहीं उठाया जाएगा कि अधिकारी को मामले का अन्वेषण करने का अधिकार नहीं था। 
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 210 के अधीन सशक्त मजिस्ट्रेट अन्वेषण का आदेश दे सकता है: 
  • धारा 173(4) के अधीन शपथपत्र द्वारा समर्थित आवेदन पर विचार करने के बाद, और 
  • आवश्यक समझी जाने वाली जांच करने और पुलिस अधिकारी द्वारा दी गई जानकारी पर विचार करने के बाद। 
• सरकारी कर्त्तव्यों के निर्वहन के दौरान किसी लोक सेवक के विरुद्ध परिवाद से संबंधित मामलों में, मजिस्ट्रेट केवल निम्नलिखित स्थितियों के बाद ही अन्वेषण का आदेश दे सकता है: 
  • लोक सेवक के वरिष्ठ अधिकारी से रिपोर्ट प्राप्त करना, और 
  • घटना के संबंध में लोक सेवक के बयान/स्पष्टीकरण पर विचार करते हुए। 
• मुख्य परिवर्तन: 
  भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 175, दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 156 का स्थान लेती है, जो विशेष रूप से लोक सेवकों से जुड़े मामलों में अतिरिक्त सुरक्षा उपाय पेश करती है।