रिट याचिका की औपचारिक तामील

स्रोत: बॉम्बे उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में न्यायमूर्ति अभय आहूजा ने यह निर्णय दिया कि यदि कोई वाद वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के प्रवर्तन से पूर्व दायर किया गया हो एवं वह अंतरित वाद हो, तो उस स्थिति में यदि प्रतिवादी ने अंतरवर्ती चरण में ही उपस्थिति दर्ज कर ली हो अथवा वकालतनामा दाखिल कर दिया हो, तो उस पर समन की औपचारिक सेवा आवश्यक नहीं होगी। 

• बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अनिल धनराज जेठानी एवं अन्य बनाम फिरोज ए. नाडियाडवाला एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया। 

अनिल धनराज जेठानी एवं अन्य बनाम फिरोज ए. नाडियाडवाला एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी ? 

• 19 अगस्त 2015 को वादी ने बॉम्बे उच्च न्यायालय में नियमित सिविल वाद के रूप में वाद संख्या 1148/2015 दायर किया, जिसमें 24,00,00,000/- (चौबीस करोड़ रुपए) की वसूली की मांग की गई थी।  
• यह वाद वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 के अधिनियमित होने से पूर्व दायर किया गया था , जो 23 अक्टूबर 2015 को प्रभावी हुआ। 
• 20 अगस्त 2015 को साक्ष्यों और प्रस्ताव के नोटिस के साथ वादपत्र की प्रतियाँ प्रतिवादी संख्या 1 को भेजी गईं, जिन्हें 24 अगस्त 2015 की सुनवाई की तारीख के बारे में सूचित किया गया। 
• प्रतिवादी संख्या 1 इंडिया लॉ अलायंस के माध्यम से उपस्थित हुआ और 24 अगस्त 2015, 28 अगस्त 2015 और 1 सितम्बर 2015 को हुई सुनवाई में उसका प्रतिनिधित्व एक वरिष्ठ अधिवक्ता द्वारा किया गया। 
• 1 सितंबर 2015 को एक सम्मति आदेश पारित किया गया जिसके अधीन प्रतिवादी संख्या 2 ने वादी को बिना शर्त वापस लेने की स्वतंत्रता के साथ न्यायालय में 12,50,00,000/- रुपए जमा कर दिये, और शेष 11,50,00,000/- रुपए प्रतिवादी संख्या 1 की अगली प्रोडक्शन फिल्म की रिलीज से पहले चुकाए जाने थे। 
• 21 अक्टूबर 2016 को प्रोथोनोटरी एवं सीनियर मास्टर ने नियमित वाद को वाणिज्यिक वाद संख्या 88/2015 में परिवर्तित कर दिया और इसे न्यायालय के वाणिज्यिक प्रभाग को अंतरित कर दिया। 
• प्रोथोनोटरी एवं सीनियर मास्टर ने मूल प्रतिवादियों को 21 नवंबर 2016 तक लिखित कथन दाखिल करने का निदेश दिया, जिसे बाद में 13 दिसंबर 2016 तक बढ़ा दिया गया। 
• जब प्रतिवादी संख्या 1 और 2 न तो उपस्थित हुए और न ही लिखित कथन दाखिल किये, तो 13 दिसंबर 2016 को वाद अप्रतिरक्षित वादों की सूची में अंतरित कर दिया गया। 
• 9 जून 2023 को प्रतिवादी संख्या 1 ने वर्तमान आवेदन दायर कर दावा किया कि उन्हें कभी भी कोई औपचारिक समन रिट नहीं दी गई, जो लागू नियमों के अधीन एक प्रक्रियात्मक अपराध है। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• न्यायालय ने कहा कि चूंकि उक्त वाद मूल रूप से वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 के अधिनियमित होने से पूर्व एक नियमित वाद के रूप में दायर किया गया था, और बाद में इसे वाणिज्यिक वाद में परिवर्तित कर दिया गया, इसलिये वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम और संशोधित सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के समन की तामील से संबंधित उपबंध अंतरित वादों पर लागू नहीं होते। 
• न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी संख्या 1 पहले ही अंतरवर्ती चरण में उपस्थित हो चुका है और वकालतनामा दाखिल कर चुका है, जिससे समन रिट की तामील का उद्देश्य और प्रयोजन पूरा हो गया है, तथा औपचारिक तामील निरर्थक हो गई है। 
• न्यायालय ने कहा कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 15(4) के अधीन अंतरित वादों में न्यायालय के वाणिज्यिक प्रभाग के पास समयसीमा तय करने का विवेकाधिकार है, न कि नए वाणिज्यिक वादों पर लागू अनिवार्य 120 दिन की अवधि। 
• न्यायालय ने कहा कि समन रिट की तामील का सबूत तब नहीं दिया जा सकता जब परिस्थितियां यह दर्शाती हों कि प्रतिवादी को न केवल वाद की सूचना थी अपितु वह वास्तव में कार्यवाही में उपस्थित भी हुआ था, यहाँ तक ​​कि अंतरवर्ती चरण में भी।  
• न्यायालय ने पाया कि प्रोथोनोटरी और सीनियर मास्टर द्वारा पारित 21 अक्टूबर 2016 और 13 दिसंबर 2016 के आदेश अधिकारिता से बाहर थे, क्योंकि केवल वाणिज्यिक प्रभाग ही धारा 15(4) के अधीन अंतरित वादों के लिये समयसीमा तय कर सकता है। 
• न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी संख्या 1 को न केवल वादपत्र, साक्ष्य और प्रस्ताव के सूचना की प्रतियाँ दी गईं, अपितु कई सुनवाइयों में वरिष्ठ अधिवक्ताओं द्वारा उनका प्रतिनिधित्व भी किया गया, जिससे यह संकेत मिलता है कि उन्हें वादी के दावे की पूरी जानकारी थी। 
• न्यायालय ने कहा कि जब प्रतिवादी पहले ही उपस्थित हो चुका है और उसे दावे की प्रकृति का पता है, तो समन की औपचारिक तामील पर जोर देना बहुत तकनीकी होगा और इससे न्यायिक समय की बर्बादी होगी। 
• न्यायालय ने पाया कि नए वाणिज्यिक वादों और अंतरित वादों के बीच अंतर वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के अधीन स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया है, तथा विभिन्न प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को लागू करने से कोई भेदभाव या अनुचित व्यवहार उत्पन्न नहीं होता है । 
• न्यायालय ने कहा कि समन की औपचारिक रिट की तामील न करना कोई प्रक्रियात्मक अपराध नहीं है जिसके लिये अंतरित वादों के मामले में वाद को खारिज किया जा सके, जहाँ प्रतिवादी ने उपस्थिति दर्ज कराई है और वकालतनामा दाखिल किया है। 

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 का आदेश 5 क्या है? 

सिविल प्रक्रिया संहिता का आदेश 5, जो "समनों का निकाला जाना और उनकी तामील" से संबंधित है। 

• समनों का निकाला जाना (नियम 1-8): 
  • जब कोई वाद दायर किया जाता है, तो प्रतिवादियों को समन जारी किया जा सकता है, जिसमें उनसे 30 दिनों के भीतर उपसंजात होने और अपना लिखित कथन दाखिल करने को कहा जाता है। 
  • प्रतिवादी व्यक्तिगत रूप से, किसी प्लीडर के माध्यम से, या प्लीडर के साथ किसी ऐसे व्यक्ति के साथ उपसंजात हो सकते हैं जो सारवान् प्रश्नों का उत्तर दे सके। 
  • न्यायालय आवश्यक होने पर स्वयं उपसंजात होने का आदेश दे सकता है, किंतु केवल निश्चित सीमओं के भीतर रहने वाले पक्षकारों के लिये। 
  • समन में यह स्पष्ट किया जाना चाहिये कि यह केवल विवाद्यकों के निपटारे के लिये है या वाद के अंतिम निपटान के लिये है। 
• समन की तामील (नियम 9-30): 
  • नियम विभिन्न रीतियों से समन की तामील करने की विस्तृत प्रक्रिया उपबंधित करते हैं: 
    • नियमित तामील: न्यायालय अधिकारियों, पंजीकृत डाक, स्पीड पोस्ट, कूरियर सेवाओं या इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों (फैक्स, ईमेल) द्वारा। 
    • अभिकर्त्ताओं पर तामील : जब प्रतिवादियों के पास प्राधिकृत अभिकर्त्ता हों या वे अनुपस्थित हों। 
    • परिवार के सदस्यों को तामील : जब प्रतिवादी उपसंजात न हो और कोई अभिकर्त्ता उपलब्ध न हो। 
    • प्रतिस्थापित तामील : जब प्रतिवादी तामील से बच रहे हों – प्रतियाँ प्रमुख स्थानों पर चिपकाकर या समाचारपत्रों में विज्ञापन देकर। 
    • विशेष तामील परिस्थितियाँ : कारागार में बंद प्रतिवादियों, भारत से बाहर रहने वाले, सैन्य कार्मिकों, लोक अधिकारियों आदि के लिये। 
• महत्त्वपूर्ण समय सीमाएँ: 
  • प्रतिवादियों को सेवा के 30 दिनों के भीतर लिखित कथन दाखिल करना होगा। 
  • न्यायालय की अनुमति और लागत के संदाय के साथ अधिकतम 120 दिनों तक विस्तार संभव है । 
  • 120 दिनों के पश्चात्, प्रतिवादी लिखित कथन दाखिल करने का अधिकार खो देते हैं। 
• अंतर-न्यायक्षेत्रीय तामील: 
  • ये नियम उन मामलों के बारे में बताते हैं जहाँ प्रतिवादी विभिन्न राज्यों, विदेशी देशों (बांग्लादेश और पाकिस्तान के लिये विनिर्दिष्ट उपबंधों सहित) में रहते हैं, तथा राजनयिक चैनलों के माध्यम से तामील प्रदान करते हैं। 
  • यह आदेश सिविल वादों में सभी पक्षकारों को उचित सूचना सुनिश्चित करता है, साथ ही तामील प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न होने वाली विभिन्न व्यावहारिक स्थितियों के लिये लचीलापन भी प्रदान करता है। 

संदर्भित मामले 

• ताड़देव प्रॉपर्टीज़ प्राइवेट लिमिटेड बनाम बैंक ऑफ बड़ौदा (2007): 
  • अंतरवर्ती चरण में उपस्थिति दर्ज कराने/वकालतनामा दाखिल करने से समन रिट की तामील की आवश्यकता समाप्त नहीं होगी। 
• मीना रमेश लुल्ला और अन्य बनाम ओमप्रकाश ए. अलरेजा और अन्य (2011): 
  • यदि प्रतिवादी उपस्थित होता है/वकालतनामा दाखिल करता है, तो समन की रिट की औपचारिक तामील पर जोर नहीं दिया जा सकता और वाद तामील हो गया माना जाएगा। 
• बॉम्बे उच्च न्यायालय अधिसूचना, 2008: 
  • यदि प्रतिवादी/प्रत्यर्थी ने उपस्थिति दर्ज करा दी है और अपना वकालतनामा दाखिल कर दिया है, तो "समन रिट की तामील या तामील का शपथपत्र दाखिल करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी"।