मेटा-यूट्यूब निर्णय: सोशल मीडिया जवाबदेही को फिर से परिभाषित करना

स्रोत: द हिंदू 

परिचय 

हाल ही में, लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट की जूरी ने मेटा प्लेटफॉर्म्स और अल्फाबेट के यूट्यूब को ऐसे प्लेटफॉर्म डिजाइन करने के लिये दोषी पाया, जो लत को बढ़ावा देते हैं और उपयोगकर्ताओं के मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुँचाते हैं। यह मामला एक ऐसी महिला पर केंद्रित था जो कम आयु से ही सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की आदी थी। 

• ज्यूरी ने प्रतिकर के तौर पर 3 मिलियन डॉलर की राशि प्रदान की, जिसमें से 70% मेटा को और 30% यूट्यूब को दी गई, और न्यायिक पुष्टि के अधीन 3 मिलियन डॉलर तक के दण्डात्मक क्षतिपूर्ति का भी प्रावधान किया। 

निर्णय में क्या कहा गया? 

• लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट के पीठासीन न्यायाधीश ने अभी तक अंतिम निर्णय को औपचारिक रूप नहीं दिया है। 
• कैली नाम से जानी जाने वाली 20 वर्षीय महिला ने परिसाक्ष्य में कहा कि उसने सोशल मीडिया का उपयोग 6 वर्ष की आयु में यूट्यूब पर और 9 वर्ष की आयु में इंस्टाग्राम पर शुरू किया था, क्योंकि उनका डिजाइन ध्यान खींचने वाला था। 
• कैली के अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि अनंत स्क्रॉल, ऑटोप्ले और एल्गोरिदम-आधारित सूचनाओं जैसी सुविधाओं को विशेष रूप से युवा उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के लिये डिज़ाइन किया गया था। उन्होंने परिसाक्ष्य में कहा कि इस लत ने उनके अवसाद, चिंता और शारीरिक विकृति को और बढ़ा दिया। 
• यह मामला सामग्री के बजाय प्लेटफॉर्म के डिजाइन पर केंद्रित था, और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को "दोषपूर्ण उत्पाद" के रूप में चित्रित करके धारा 230 की प्रतिरक्षा को दरकिनार कर दिया गया था। इसमें तीसरे पक्ष की सामग्री के बजाय एल्गोरिथम प्रवर्धन और व्यसनकारी सुविधाओं जैसे डिजाइन तत्त्वों पर ध्यान केंद्रित किया गया था, जिससे कंपनियों के लिये दायित्त्व से बचना मुश्किल हो गया था। 
• स्नैपचैट और टिकटॉक विचारण में प्रतिवादी थे, तथापि दोनों ने मुकदमा शुरू होने से पहले ही वादी के साथ समझौता कर लिया था; करारों की शर्तें सार्वजनिक नहीं की गईं। 

किस साक्ष्य ने जूरी को प्रभावित किया? 

• रिपोर्ट के अनुसार, यह मामला आंतरिक कॉर्पोरेट दस्तावेज़ों, विशेषज्ञ परिसाक्ष्य और उपयोगकर्ता-व्यवहार डेटा पर आधारित था, जो 'फेसबुक फाइल्स' जैसे सबूतों की ओर इशारा करता है - आंतरिक शोध जिसे वॉल स्ट्रीट जर्नल ने 2021 में रिपोर्ट किया था - जिसमें दिखाया गया है कि मेटा को पता था कि इंस्टाग्राम किशोर लड़कियों के लिये शारीरिक छवि संबंधी समस्याओं को बढ़ा सकता है, एक अध्ययन में यह भी पाया गया कि 32% किशोर लड़कियों ने कहा कि इंस्टाग्राम ने उन्हें बुरा महसूस कराया। 
• उन्होंने अमेरिकी सीनेट की सुनवाई में संदर्भित निष्कर्षों का भी हवाला दिया, जहाँ व्हिसलब्लोअर फ्रांसेस हौगेन ने परिसाक्ष्य दिया था कि कंपनी के शोध ने प्लेटफॉर्म डिजाइन को चिंता और बाध्यकारी उपयोग से जोड़ा था। 
• यूट्यूब के मामले में, इसने इस चिंता की ओर इशारा किया कि इसकी अनुशंसा प्रणाली देखने के समय को अधिकतम करने के लिये उपयोगकर्ताओं को तेजी से आकर्षक सामग्री की ओर निर्देशित करती है, एक ऐसा मुद्दा जिसे अकादमिक शोध और मीडिया रिपोर्टों में नोट किया गया है। 

यह निर्णय ऐतिहासिक क्यों है? 

• यह निर्णय महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह दायित्त्व को सामग्री से हटाकर प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन पर केंद्रित करता है। यह अमेरिकी संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के अधीन मिलने वाली सुरक्षा को चुनौती देता है, जिसका प्रयोग लंबे समय से कंपनियों को उपयोगकर्ता द्वारा निर्मित सामग्री के लिये जिम्मेदारी से बचाने के लिये किया जाता रहा है। न्यायालय सामान्यत: धारा 230 के अधीन मिलने वाली सुरक्षा के अधीन ऐसे मामलों को खारिज कर देती थीं। 
• उदाहरण के लिये, गोंजालेज बनाम गूगल (2023) के मामले में, अमेरिकी उच्चतम न्यायालय ने ISIS से संबंधित सामग्री के यूट्यूब के एल्गोरिदम द्वारा दिये गए सुझावों के लिये गूगल को उत्तरदायी ठहराने से इंकार कर दिया। इसी तरह, ट्विटर बनाम तामनेह (2023) के मामले में, आतंकवाद में सहायता करने के आरोप में ट्विटर, फेसबुक और गूगल के विरुद्ध लगाए गए दावों को प्रत्यक्ष उत्तरदायित्त्व के अपर्याप्त सबूतों के कारण खारिज कर दिया गया। इन निर्णयों ने इस बात को पुष्ट किया कि प्लेटफॉर्म सामान्यत: तृतीय-पक्ष सामग्री के लिये उत्तरदायी नहीं होते हैं, भले ही उसे एल्गोरिदम द्वारा बढ़ावा दिया गया हो। 

सोशल मीडिया कंपनियों के लिये क्या परिवर्तन आए हैं? 

• यह निर्णय न्यू मैक्सिको में एक जूरी द्वारा मेटा को इस बात के लिये दोषी ठहराए जाने के एक दिन बाद आया है कि उसके प्लेटफार्मों ने बच्चों को खतरे में डाला और उन्हें लैंगिक रूप से स्पष्ट सामग्री और यौन शिकारियों के संपर्क में लाया। 
• यदि यह निर्णय बरकरार रहता है, तो प्लेटफॉर्म को अपने मुख्य डिजाइन फीचर्स पर पुनर्विचार करने के लिये मजबूर होना पड़ सकता है। यह निर्णय एल्गोरिदम में पारदर्शिता की मांग को और बढ़ा देता है, जैसा कि अमेरिका के एल्गोरिदम जवाबदेही अधिनियम जैसे प्रस्तावों में देखा गया है। 
• महत्त्वपूर्ण बात यह है कि दण्डात्मक हर्जाने का जोखिम और 1,600 से अधिक लंबित वाद महंगे, नकलची मुकदमेबाजी को जन्म दे सकते हैं, जिससे आक्रामक जुड़ाव-संचालित डिजाइन विधिक रूप से कमजोर हो सकता है। 

विनियमन के लिये आगे क्या है? 

• प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, कम से कम आधे अमेरिकी किशोर प्रतिदिन यूट्यूब या इंस्टाग्राम का उपयोग करते हैं। कैलिफोर्निया किशोरों द्वारा सोशल मीडिया के उपयोग पर सख्त नियम बनाने पर विचार कर रहा है, जिसमें व्यसनकारी सुविधाओं पर संभावित प्रतिबंध भी शामिल हैं। 
• संघीय स्तर पर, सांसदों ने एल्गोरिथम पारदर्शिता और बच्चों की सुरक्षा के लिये मजबूत सुरक्षा उपायों को अनिवार्य बनाने वाले विधेयक प्रस्तावित किये हैं। 
• हाल ही में, ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों ने बच्चों द्वारा सोशल मीडिया के उपयोग को रोकने या सीमित करने के लिये प्रतिबंध लगाए हैं। 
• ब्रिटेन में एक प्रायोगिक कार्यक्रम चलाया जा रहा है जिससे यह देखा जा सके कि 16 वर्ष से कम आयु के लोगों के लिये सोशल मीडिया पर प्रतिबंध कैसे काम कर सकता है। 
• यदि अपील में इसे बरकरार रखा जाता है, तो यह एक नए युग की शुरुआत हो सकती है जिसमें एल्गोरिथम डिजाइन की जांच न केवल दक्षता के लिये, अपितु इसके सामाजिक और मनोवैज्ञानिक प्रभाव के लिये भी की जाएगी। 

निष्कर्ष 

मेटा-यूट्यूब का निर्णय इस बात में एक महत्त्वपूर्ण परिवर्तन दर्शाता है कि न्यायालय प्लेटफॉर्म की जवाबदेही को किस तरह देखती हैं — यह मामला सामग्री बनाम प्रकाशक की बहस से हटकर, प्लेटफॉर्म द्वारा अधिकतम जुड़ाव सुनिश्चित करने के लिये किये गए जानबूझकर संरचनात्मक विकल्पों की जांच की ओर बढ़ रहा है। व्यसनकारी डिज़ाइन तत्त्वों को उत्पाद दोष के रूप में परिभाषित करके, यह मामला विधिक दृष्टि से एक नया आयाम खोलता है। चाहे अपील में यह निर्णय टिके या न टिके, यह संकेत देता है कि सोशल मीडिया कंपनियाँ अब एल्गोरिथम प्रवर्धन और व्यसनकारी विशेषताओं को विधिक रूप से सुरक्षित डिज़ाइन विकल्पों के रूप में नहीं मान सकतीं।