CPC का आदेश XII नियम 6

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला एवं न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने कहा कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश XII नियम 6 के प्रावधान सक्षम, विवेकाधीन एवं अनुमेय हैं, न कि अनिवार्य या बाध्यकारी। यह नियम में "हो सकता है" शब्द के प्रयोग से स्पष्ट है।

• उच्चतम न्यायालय ने राजीव घोष बनाम सत्य नारायण जायसवाल (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

राजीव घोष बनाम सत्य नारायण जायसवाल (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वादी एक संपत्ति का वैध स्वामी है, जहाँ प्रतिवादी किरायेदार होने का दावा करता है। 
• मूल किरायेदार रंजन घोष (प्रतिवादी के पिता) थे, जो 1700 रुपये मासिक किराया देते थे। 
• रंजन घोष का 13 जुलाई 2016 को निधन हो गया। 
• 20 जुलाई 2018 को वादी ने प्रतिवादी को एक नोटिस भेजा, जिसमें बताया गया कि मूल किरायेदार के बेटे के रूप में, वह अपने पिता की मृत्यु के बाद केवल 5 वर्ष तक ही किरायेदारी का उत्तराधिकारी बन सकता है। 
• प्रतिवादी को यह नोटिस मिला, लेकिन उसने कोई संतोषजनक उत्तर नहीं दिया। 
• वादी ने संपत्ति पर कब्ज़ा वापस पाने के लिये स्वत्व वाद दायर किया। 
• अपने लिखित अभिकथन में, प्रतिवादी ने स्वीकार किया कि:
  • उनके पिता रंजन घोष एकमात्र किराएदार थे। 
  • वादी संपत्ति का मालिक है। 
  • मई 2021 तक किराया दिया गया।

• इन अभिस्वीकृति के आधार पर, वादी ने CPC के आदेश XII नियम 6 के अंतर्गत अभिस्वीकृति के आधार पर निर्णय के लिये आवेदन दायर किया। 
• ट्रायल कोर्ट ने वादी के पक्ष में निर्णय दिया और वाद खारिज कर दिया। 
• प्रतिवादी ने उच्च न्यायालय (FAT संख्या 7, 2024) में अपील की, लेकिन उच्च न्यायालय ने अपील खारिज कर दी। 
• उच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि पश्चिम बंगाल परिसर किरायेदारी अधिनियम, 1997 की धारा 2(g) के अंतर्गत, प्रतिवादी अपने पिता की मृत्यु के बाद केवल 5 वर्ष तक किरायेदार के रूप में बना रह सकता है। 
• चूँकि यह 5 वर्ष की अवधि पहले ही समाप्त हो चुकी थी, इसलिये प्रतिवादी को अतिचारी माना गया तथा वादी बेदखली का अधिकारी था। 
• उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी को परिसर खाली करने के लिये तीन महीने का समय दिया। 
• प्रतिवादी ने अब उच्च न्यायालय के निर्णय को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने आदेश XII नियम 6 के संबंध में एक बहुत ही महत्त्वपूर्ण अवलोकन किया कि नियम 6 के प्रावधान सक्षम, विवेकाधीन एवं अनुमेय हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि वे अनिवार्य, बाध्यकारी या अनिवार्य नहीं हैं। 
• नियम में "हो सकता है" शब्द के उपयोग से यह स्पष्ट है। 
• न्यायालय ने कहा कि अभिस्वीकृति पर आदेश देना या निर्णय देना न्यायालय के विवेक पर निर्भर है। 
• यह भी देखा गया कि प्रावधान में प्रयुक्त शब्द "या अन्यथा" इतना व्यापक है कि इसमें दलीलों में या दलीलों के बिना किये गए अभिस्वीकृति के सभी मामले शामिल हैं।
• नियम 6 के अंतर्गत, जैसा कि मूल रूप से अधिनियमित किया गया था, यह माना गया था कि नियम 1 में प्रयुक्त “लिखित रूप में” शब्दों के बिना “या अन्यथा” शब्द दर्शाते हैं कि मौखिक या मौखिक अभिस्वीकृति पर भी निर्णय दिया जा सकता है। 
• न्यायालय ने माना कि वर्तमान तथ्यों में प्रतिवादी द्वारा अपने लिखित अभिकथन में की गई स्पष्ट एवं असंदिग्ध अभिस्वीकृति को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने CPC के आदेश XII नियम 6 को लागू करते हुए वाद की डिक्री देने में कोई त्रुटि नहीं की है, विधि की कोई प्रश्न तो बनता नहीं है। 
• इस प्रकार, वर्तमान मामले के तथ्यों में न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया।

अभिस्वीकृति पर निर्णय क्या है?

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश XII नियम 6 में अभिस्वीकृति पर निर्णय दिया गया।

आवश्यक तत्त्व:

• नियम 6 (1) में प्रावधान है:
  • यह प्रावधान न्यायालय को लिखित या मौखिक रूप से दलीलों या अन्यथा किये गए तथ्यों की अभिस्वीकृति पर आदेश देने या निर्णय देने की अनुमति देता है। 
  • इस तरह की न्यायिक कार्यवाही पक्षकारों के बीच अन्य प्रश्नों के निर्धारण की प्रतीक्षा किये बिना वाद के किसी भी चरण में की जा सकती है। 
  • न्यायालय किसी भी पक्ष द्वारा आवेदन करने पर या स्वयं की प्रेरणा से कार्यवाही कर सकता है। 
  • न्यायालय आदेश या निर्णय जारी करते समय ऐसी अभिस्वीकृति को ध्यान में रखते हुए अपने विवेक का प्रयोग करेगा।
• नियम 6 (2) में यह प्रावधान है कि जब कभी उप-नियम (1) के अंतर्गत कोई निर्णय दिया जाता है तो उस निर्णय के अनुसार डिक्री तैयार की जाएगी तथा डिक्री पर वह तिथि अंकित होगी जिस तिथि को निर्णय सुनाया गया था।

1976 का संशोधन अधिनियम:

• इससे यह स्थिति स्पष्ट हो गई कि ऐसी अभिस्वीकृति “याचिका में या अन्यथा” और “मौखिक रूप से या लिखित रूप में” हो सकती है। 
• नियम 6 में संशोधन के बाद, अभिस्वीकृति आदेश 6 के नियम 1 या नियम 4 तक सीमित नहीं है, बल्कि सामान्य अनुप्रयोग की है। 
• ऐसी अभिस्वीकृति स्पष्ट या निहित (रचनात्मक) हो सकती है; लिखित या मौखिक हो सकती है; या वाद आरंभ होने से पहले, वाद लाए जाने के बाद या कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान हो सकती है। 
• संशोधन से पहले आदेश XII का नियम 6 केवल किसी पक्ष द्वारा आवेदन पर ही अभिस्वीकृति पर निर्णय की अनुमति देता था।

CPC के आदेश XII नियम 6 पर आधारित महत्त्वपूर्ण बिंदु:

• यह नियम न्यायालय को उस स्थिति में निर्णय दर्ज करने के लिये अधिकृत करता है, जब कोई दावा स्वीकार किया जाता है तथा ऐसे स्वीकार किये गए दावे पर डिक्री पारित करता है। 
• यह किसी भी चरण में किया जा सकता है। इस प्रकार, वादी वाद के किसी भी चरण में प्रतिवादी द्वारा अपने लिखित अभिकथन में स्वीकार किये जाने पर निर्णय के लिये आवेदन कर सकता है, हालाँकि उसने बचाव पक्ष के मुद्दे को शामिल कर लिया है। 
• इसी तरह, प्रतिवादी वादी द्वारा प्रत्युत्तर में स्वीकार किये जाने के आधार पर वाद को खारिज करने के लिये आवेदन कर सकता है। 
• न्यायालय, किसी उपयुक्त मामले में, किसी पक्ष द्वारा स्वीकार किये जाने पर कार्यवाही के मध्यवर्ती चरण में निर्णय दे सकता है। 
• चूँकि उप-नियम (1) का उद्देश्य वादी को प्रतिवादी द्वारा स्वीकार किये जाने की सीमा तक स्वीकार किये जाने पर निर्णय प्राप्त करने में सक्षम बनाना है, इसलिये उसे "अस्वीकार किये गए दावे" के निर्धारण की प्रतीक्षा किये बिना तुरंत इसका लाभ मिलना चाहिये।
  • ऐसे मामलों में दो डिक्री हो सकती हैं; (i) अभिस्वीकृति दावे के संबंध में; और (ii) “अस्वीकृत” या विवादित दावे के संबंध में।
• नियम 6 के अंतर्गत आदेश प्रारंभिक अथवा अंतिम हो सकता है।

महत्त्वपूर्ण निर्णय:

• उत्तम सिंह बनाम यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया (2000):
  • जहाँ दावा स्वीकार किया जाता है, वहाँ न्यायालय को वादी के पक्ष में निर्णय दर्ज करने तथा स्वीकार किये गए दावे पर डिक्री पारित करने का अधिकार है।
  • आदेश XII नियम 6 का दायरा सीमित नहीं किया जाना चाहिये, जहाँ निर्णय के लिये आवेदन करने वाला पक्ष विपरीत पक्ष की स्पष्ट अभिस्वीकृति पर सफल होने का अधिकारी है।
• ITDC लिमिटेड बनाम चंद्र पाल सूद एंड सन (2000):
  • उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा कि:
    • संहिता के नियम 6 के आदेश XII में न्यायालय को बहुत व्यापक विवेकाधिकार दिया गया है। 
    • इस नियम के अंतर्गत न्यायालय वाद के किसी भी चरण में किसी भी पक्षकार के आवेदन पर या अपनी स्वयं की प्रेरणा से तथा पक्षों के बीच किसी अन्य प्रश्न का निर्धारण किये बिना ऐसा आदेश दे सकता है, जिसमें वह दलीलों में दिये गए तथ्य की अभिस्वीकृति के आधार पर या अन्यथा मौखिक या लिखित रूप से ऐसा निर्णय दे सकता है, जिसे वह उचित समझे।
  • न्यायालय ने ‘अन्यथा’ का निर्वचन किया तथा माना कि न्यायालय पक्षकारों द्वारा न केवल दलीलों पर दिये गए अभिकथन के आधार पर निर्णय पारित कर सकता है, बल्कि दलीलों के अतिरिक्त भी, अर्थात किसी भी दस्तावेज़ में या यहाँ तक कि न्यायालय में दर्ज अभिकथन में भी निर्णय पारित कर सकता है।