अवयस्क अनधिकृत संपत्ति विक्रय को अस्वीकार कर सकते हैं

स्रोत: इंडियन एक्सप्रेस 

परिचय 

युवा वयस्कों के लिये संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा को सरल बनाने वाले एक ऐतिहासिक निर्णय में, उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया है कि व्यक्ति अपने आचरण के माध्यम से, न कि केवल औपचारिक वादों के माध्यम से, अपने संरक्षकों द्वारा न्यायालय के अनुमोदन के बिना की गई संपत्ति की विक्रय को अस्वीकार कर सकते हैं। कर्नाटक के एक संपत्ति विवाद में न्यायमूर्ति पंकज मिथल और प्रसन्ना बी. वराले द्वारा 7 अक्टूबर को दिया गया निर्णय एक सदी पुराने विधिक सिद्धांत की पुष्टि करता है और इसे और अधिक सुलभ बनाता है। इस निर्णय का भारत भर में अवयस्कों से जुड़े हज़ारों संपत्ति संव्यवहार पर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा, और यह प्रत्याख्यान के उचित तरीके के बारे में लंबे समय से चली आ रही उलझन को दूर करता है।   

अवयस्कों के संपत्ति अधिकारों के बारे में विधि क्या कहती है? 

• भारतीय विधि तीन प्रमुख विधियों के माध्यम से अवयस्कों की संपत्ति को मज़बूत सुरक्षा प्रदान करता है। भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 11 यह स्थापित करती है कि अवयस्कों में संविदात्मक क्षमता का अभाव है, जिससे उनके द्वारा किये गए करार आरंभ से ही शून्य हो जाते हैं। यद्यपि, संरक्षक विशिष्ट परिस्थितियों में अवयस्कों की ओर से कार्य कर सकते हैं। 
• हिंदू अप्राप्तवयता और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 8 के अंतर्गत, नैसर्गिक संरक्षकों को अवयस्क की संपत्ति का प्रबंधन "अवयस्क के लाभ के लिये" करने की अनुमति दी गई है। महत्त्वपूर्ण बात यह है कि धारा 8(2) संरक्षकों को न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना अचल संपत्ति बेचने, बंधक रखने या पट्टे पर देने से रोकती है। यदि ऐसा अंतरण न्यायिक स्वीकृति के बिना होता है, तो धारा 8(3) इसे वयस्क होने पर "अवयस्क के कहने पर शून्यकरणीय" बनाती है। 
• संरक्षक एवं प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890, धारा 29 के अंतर्गत इस संरक्षण को सुदृढ़ करता है। साथ में, ये प्रावधान एक सुरक्षा तंत्र का निर्माण करते हैं: अनधिकृत संव्यवहार स्वतः शून्य नहीं होते हैं, किंतु शून्यकरणीय बने रहते हैं - जिससे व्यक्ति को 18 वर्ष की आयु पूरी करने के बाद उसका अनुसमर्थन या नामंजूर करने का विकल्प मिल जाता है। 

दावणगेरे मामले के तथ्य क्या थे? 

• यह विवाद कर्नाटक के दावणगेरे में दो प्लॉटों से जुड़ा था, जिन्हें एक पिता ने 1971 में अपने तीन अवयस्क पुत्रों के नाम पर खरीदा था। नैसर्गिक संरक्षक के रूप में कार्य करते हुए, उन्होंने बाद में न्यायालय की अनुमति के बिना दोनों संपत्तियाँ बेच दीं—प्लॉट 56 बी.टी. जयदेवम्मा को और प्लॉट 57 के. नीलाम्मा को। 
• वयस्क होने पर, पुत्रों ने के.एस. शिवप्पा के पक्ष में दोनों प्लॉटों के नए विक्रय-पत्र तैयार किये, जिससे स्वामित्व विवाद शुरू हो गया। जहाँ जयदेवम्मा का मामला 2003 में न्यायालयों द्वारा पुत्रों के इंकार को बरकरार रखते हुए सुलझा लिया गया, वहीं नीलम्मा ने 1997 में प्लॉट 57 के स्वामित्व का दावा करते हुए वाद दायर किया। 
• विचारण न्यायालय ने नीलम्मा का दावा यह कहते हुए खारिज कर दिया कि पिता के अनधिकृत विक्रय शून्यकरणीय है और पुत्रों ने अपने बाद के विक्रय के ज़रिए इसे वैध रूप से अस्वीकार कर दिया था। यद्यपि, अपीलीय न्यायालय और उच्च न्यायालय ने इस निर्णय को पलट दिया, यह तर्क देते हुए कि संरक्षक के विक्रय पत्र को अपास्त करने के लिये औपचारिक वाद आवश्यक है, जिससे नीलम्मा को वैध स्वामी के रूप में मान्यता मिल सके। इसी के चलते उन्होंने उच्चतम न्यायालय में अपील की गई। 

उच्चतम न्यायालय ने प्रत्याख्यान पर क्या निर्णय दिया? 

• उच्चतम न्यायालय ने इस मुख्य विधिक प्रश्न का समाधान कर दिया: क्या प्रत्याख्यान के लिये औपचारिक मुकदमेबाजी की आवश्यकता होती है या आचरण के माध्यम से इसे पूरा किया जा सकता है। पीठ ने कहा कि "अवयस्क के संरक्षक द्वारा किये गए किसी शून्यकरणीय संव्यवहार को अवयस्क द्वारा वयस्क होने पर समय के भीतर या तो शून्यकरणीय संव्यवहार को अपास्त करने के लिये वाद संस्थित करके या अपने स्पष्ट आचरण द्वारा उसे प्रत्याख्यान करके अस्वीकार और अनदेखा किया जा सकता है।"   
• न्यायालय ने पाया कि पुत्रों के कृत्य स्पष्ट रूप से प्रत्याख्यान दर्शाते हैं। उन्होंने परिसीमा अधिनियम, 1963 द्वारा विहित तीन वर्ष की परिसीमा काल के भीतर नए विक्रय पत्र तैयार किये, उनके नाम राजस्व अभिलेखों में बने रहे, और मूल क्रेताओं ने कभी कब्ज़ा नहीं किया। न्यायालय ने कहा कि एक बार प्रत्याख्यान हो जाने पर, पूर्व विक्रय "आरंभ से ही शून्य हो जाता है, और क्रेता को कोई अधिकार नहीं मिलता।"  
• निर्णय में साक्ष्य संबंधी विवाद्यकों पर भी ध्यान दिया गया और कहा गया कि नीलम्मा द्वारा व्यक्तिगत रूप से साक्ष्य न देना उनके मामले के लिये घातक था। न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि पावर-ऑफ-अटॉर्नी धारक (मुख्तारनामा धारक), प्रिंसिपल के व्यक्तिगत ज्ञान वाले मामलों में स्वामी की जगह नहीं ले सकते। 

संपत्ति संव्यवहार के लिये यह निर्णय क्यों महत्त्वपूर्ण है? 

• यह निर्णय उन वयस्कों के लिये प्रक्रिया को सरल बनाता है जो अपने अवयस्क बच्चों द्वारा अनधिकृत संपत्ति संव्यवहार को चुनौती देना चाहते हैं। आचरण-आधारित प्रत्याख्यान को मान्यता देकर, न्यायालय महंगे और समय लेने वाले मुकदमे की अनिवार्य आवश्यकता को समाप्त करता है। यद्यपि, कार्रवाई स्पष्ट और सांविधिक तीन वर्ष की परिसीमा काल के भीतर होनी चाहिये। यह निर्णय अवयस्कों के संपत्ति अधिकारों की रक्षा करता है, साथ ही संपत्ति संव्यवहार को निश्चितता प्रदान करता है, व्यक्तिगत अधिकारों को व्यावसायिक व्यावहारिकता के साथ संतुलित करता है। 

अवयस्क के साथ की गई संविदा आरंभ से ही शून्य क्यों हो जाती है? 

• भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 में "अवयस्क" शब्द की स्पष्ट परिभाषा नहीं दी गई है, किंतु भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 के अनुसार भारत में वयस्कता की आयु 18 वर्ष है। महत्त्वपूर्ण बात यह है कि इस आयु से एक दिन भी कम आयु होने पर भी कोई व्यक्ति संविदा में सक्षम पक्षकार बनने के लिये अयोग्य हो जाता है। 
• भारत में, अवयस्क के साथ किया गया कोई भी करार आरंभ से ही शून्य माना जाता है—अर्थात् आरंभ से ही शून्य। यह उच्चतम न्यायालय के निर्णय में वर्णित "शून्यकरणीय" संव्यवहार से भिन्न है। एक शून्य संविदा एक औपचारिक करार होता है जो अपने निर्माण के क्षण से ही प्रभावी रूप से अवैध और अप्रवर्तनीय होता है, चाहे पश्चात्वर्ती कोई भी कार्रवाई क्यों न की जाए। 
• मोहरी बीबी बनाम धुरमोदास घोष (1903) के ऐतिहासिक मामले ने इस आधारभूत सिद्धांत को स्थापित किया जब प्रिवी काउंसिल ने घोषणा की कि "किसी अवयस्क द्वारा किया गया कोई भी संपर्क या किसी अवयस्क का करार पूर्णतः शून्य है।" इसका अर्थ यह है कि हाल ही में उच्चतम न्यायालय के निर्णय में वर्णित संरक्षकों द्वारा किये गए शून्यकरणीय संव्यवहारों के विपरीत, अवयस्कों द्वारा स्वयं की गई प्रत्यक्ष संविदाओं को किसी भी परिस्थिति में लागू नहीं किया जा सकता। 

क्या कोई अवयस्क वयस्क होने के बाद किसी संविदा का अनुसमर्थन कर सकता है? 

• अवयस्कों द्वारा स्वयं की गई संविदाओं और उनके संरक्षकों द्वारा किये गए संपत्ति संव्यवहार के बीच एक महत्त्वपूर्ण अंतर है। भारतीय विधि के अधीन अवयस्क के अपनी संविदा के अनुसमर्थन का कोई प्रावधान नहीं है । यदि कोई व्यक्ति संविदा करते समय अवयस्क था, तो वह संविदा उसके वयस्क होने के बाद भी शून्य रहती है। 
• अवयस्क, वयस्क होने के पश्चात्, संविदा को पूर्वव्यापी रूप से अनुमोदित या मान्य नहीं कर सकता। यदि अब वयस्क व्यक्ति संविदा को संशोधित या पुष्टि करने का प्रयास भी करता है, तो भी वह मान्य नहीं होगा। यह सिद्धांत इस विधिक तर्क पर आधारित है कि यदि किसी अवयस्क में शुरू में संविदा करने के निहितार्थों को समझने की मानसिक क्षमता का अभाव है, तो उसे बाद में इसे अनुमोदित करने का अधिकार नहीं दिया जाना चाहिये, क्योंकि यह विधि के सुरक्षात्मक प्रावधानों का प्रभावी रूप से उल्लंघन होगा। 
• यह संरक्षकों द्वारा संपत्ति के विक्रय पर उच्चतम न्यायालय के निर्णय के विपरीत है, जहाँ अब वयस्क व्यक्ति के पास संव्यवहार को स्वीकार करने या प्रत्याख्यान करने का विकल्प होता है। 

निष्कर्ष 

उच्चतम न्यायालय का निर्णय अवयस्कों पर अनावश्यक मुकदमेबाजी का भार डाले बिना उनके संपत्ति अधिकारों की रक्षा के लिये एक व्यावहारिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है। यह पुष्टि करके कि स्पष्ट आचरण औपचारिक मुकदमों का विकल्प हो सकता है, न्यायालय ने संपत्ति के संव्यवहार की अखंडता को बनाए रखते हुए न्याय को अधिक सुलभ बना दिया है। यह निर्णय संरक्षकों द्वारा अनधिकृत विक्रय से संबंधित अनगिनत संपत्ति विवादों के लिये एक महत्त्वपूर्ण पूर्व निर्णय स्थापित करेगा, और यह सुनिश्चित करेगा कि युवा वयस्क होने पर विहित परिसीमा काल के भीतर न्यायिक कार्यवाही या स्पष्ट कार्रवाई के माध्यम से अपने अधिकारों की प्रभावी ढंग से रक्षा कर सकें।