वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12क

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने कहा है कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12क के अधीन अनिवार्य संस्थित करने से पूर्व मध्यस्थता, व्यापार चिह्न या पेटेंट उल्लंघन जैसे बौद्धिक संपदा उल्लंघनों से संबंधित मामलों पर लागू नहीं होती है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसे मामलों में मध्यस्थता की आवश्यकता होने पर वादी के पास चल रहे उल्लंघन के विरुद्ध प्रभावी उपचार नहीं होंगे। 

• उच्चतम न्यायालय ने नोवेन्को बिल्डिंग एंड इंडस्ट्री ए/एस बनाम ज़ीरो एनर्जी इंजीनियरिंग सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया। 

  नोवेंको बिल्डिंग एंड इंडस्ट्री ए/एस बनाम ज़ीरो एनर्जी इंजीनियरिंग सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड और अन्य ( 2025) की पृष्ठभूमि क्या थी ? 

• अपीलकर्त्ता, नोवेन्को बिल्डिंग एंड इंडस्ट्री ए./एस., एक डेनिश कंपनी है जो 'नोवेंको ज़ेरएक्स' ब्रांड के अधीन विपणन किये जाने वाले अत्यधिक कुशल औद्योगिक पंखों के निर्माण में लगी हुई है, जिसे 2007 और 2015 के बीच लगभग 3.66 मिलियन यूरो का निवेश करने के बाद विकसित किया गया है, जिसके पास भारत और विदेशों में कई पेटेंट और डिजाइन रजिस्ट्रीकरण हैं। 
• अपीलकर्त्ता और प्रत्यर्थी नंबर 1, ज़ीरो एनर्जी इंजीनियरिंग सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड, हैदराबाद के बीच 1 सितंबर 2017 को पूरे भारत में नोवेन्को ज़ेरैक्स पंखों के विपणन और विक्रय के लिये एक डीलरशिप करार निष्पादित किया गया था। 
• अपीलकर्त्ता को जुलाई 2022 में पता चला कि ज़ीरो एनर्जी के निदेशक ने वितरण करार का उल्लंघन करते हुए, भ्रामक रूप से समान नाम और रूप के अधीन समान पंखों के निर्माण और विक्रय के लिये प्रत्यर्थी संख्या 2, एरोनॉट फैन्स इंडस्ट्री प्राइवेट लिमिटेड को सम्मिलित किया था। 
• अपीलकर्त्ता ने 22 अगस्त 2022, 30 अगस्त 2022 और 14 अक्टूबर 2022 को ज़ीरो एनर्जी को स्पष्टीकरण मांगते हुए कई पत्र भेजे, लेकिन कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया, जिसके कारण 14 अक्टूबर 2022 को डीलरशिप समाप्त कर दी गई। 
• 23 दिसंबर 2022 को एरोनॉट फैन्स को एक बंदी नोटिस भेजा गया, जिसका जवाब 1 फरवरी 2023 और 3 मार्च 2023 को दिया गया और बाद में मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 148ए के तहत एक याचिका दायर की गई। 
• अपीलकर्त्ता के तकनीकी विशेषज्ञ ने 6 दिसंबर 2023 को कैवेंडिश इंडस्ट्रीज और हीरो मोटो कॉर्प, उत्तराखंड में एरोनॉट फैन्स द्वारा स्थापित पंखों का निरीक्षण किया और 6 फरवरी 2024 को कथित उल्लंघन की पुष्टि करते हुए एक शपथपत्र प्रस्तुत किया। 
• अपीलकर्त्ता ने 4 जून 2024 को हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष एक वाणिज्यिक वाद दायर किया, जिसमें उसके पेटेंट और डिजाइन अधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया, साथ ही वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12क के अधीन अंतरिम व्यादेश और संस्थित करने से पूर्व मध्यस्थता से छूट की मांग की गई। 
• प्रत्यर्थियों ने सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 7 नियम 10 और 11 के अधीन वादपत्र को वापस करने और नामंजूर करने के लिये आवेदन दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि इसमें कोई तात्कालिकता नहीं थी और निरीक्षण और वाद दायर करने के बीच छह मास का विलंब था, जिससे धारा 12क का अनुपालन न करना वाद के लिये घातक हो गया। 

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं? 

• वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12क के अधीन संस्थित करने से पूर्व मध्यस्थता की आवश्यकता को बौद्धिक संपदा अधिकारों के निरंतर उल्लंघन से संबंधित मामलों में यांत्रिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि मध्यस्थता पर बल देने से वादी को प्रभावी रूप से उपचारहीन छोड़ दिया जाएगा, जिससे उल्लंघनकर्त्ता को प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं के अधीन लाभ प्राप्त करना जारी रखने की अनुमति मिल जाएगी। 
• बौद्धिक संपदा अधिकारों के निरंतर उल्लंघन का आरोप लगाने वाली कार्रवाइयों में, तात्कालिकता का आकलन जारी क्षति के संदर्भ में तथा प्रवंचना को रोकने में लोक हित में किया जाना चाहिये, तथा जब उल्लंघन जारी हो तो वाद दायर करने में केवल विलंब से तात्कालिकता समाप्त नहीं हो जाती। 
• उल्लंघनकारी उत्पाद के निर्माण, विक्रय या विक्रय के लिये प्रस्ताव का प्रत्येक कार्य एक नया गलत कार्य और कार्रवाई का आवर्ती कारण बनता है, और तात्कालिकता गलत कार्य की प्रकृति में अंतर्निहित है और यह कारण की आयु में नहीं अपितु खतरे की निरंतरता में निहित है। 
• बौद्धिक संपदा विवाद निजी क्षेत्र तक सीमित नहीं हैं, क्योंकि जब नकल को नवाचार के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो यह उपभोक्ताओं के बीच भ्रम उत्पन्न करता है, बाजार को कलंकित करता है, और व्यापार की पवित्रता में विश्वास को कम करता है, जिससे लोक हित नैतिक धुरी बन जाता है जिस पर तात्कालिकता निर्भर करती है। 
• उच्च न्यायालय ने वादी के दृष्टिकोण से वादपत्र और दस्तावेज़ों से स्पष्ट तात्कालिकता को देखने के बजाय मामले के गुण-दोष के आधार पर तात्कालिक अनुतोष के अधिकार की परीक्षा करके तात्कालिक अनुतोष के मानदंड की व्याख्या करने में गलती की। 
• व्यादेश के लिये अपीलकर्त्ता की प्रार्थना को मध्यस्थता से बचने के लिये मात्र छलावरण नहीं कहा जा सकता, क्योंकि यह उल्लंघन की निरंतर प्रकृति और विलंब के कारण होने वाले अपूरणीय पूर्वाग्रह पर आधारित एक वास्तविक शिकायत है। 
• वादी को धारा 12क की आवश्यकता से केवल तभी छूट दी जा सकती है जब वादपत्र और दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से तत्काल अंतरिम हस्तक्षेप की वास्तविक आवश्यकता दर्शाते हों, और न्यायालय तत्काल अनुतोष के गुण-दोष से चिंतित न हो, अपितु इस बात से चिंतित हो कि क्या वादी के दृष्टिकोण से यह अनुतोष संभवतः तत्काल प्रतीत होता है। 
• वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12क का उद्देश्य बौद्धिक संपदा के चल रहे उल्लंघन के मामलों में प्रक्रियात्मक औपचारिकता के संरक्षण के अधीन उल्लंघनकर्त्ता को लाभ कमाने की अनुमति देकर वादी को उपचारहीन बनाने का असंगत परिणाम प्राप्त करना नहीं था। 

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम क्या है? 

• वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015, निर्दिष्ट मूल्य के वाणिज्यिक विवादों के निपटारे हेतु विशिष्ट वाणिज्यिक न्यायालयों, वाणिज्यिक अपीलीय न्यायालयों, वाणिज्यिक प्रभागों और उच्च न्यायालयों में वाणिज्यिक अपीलीय प्रभागों की स्थापना हेतु अधिनियमित एक विधि है। 
• यह अधिनियम पूरे भारत में लागू है और 23 अक्टूबर 2015 को लागू हुआ, जिससे बौद्धिक संपदा अधिकार, निर्माण संविदा, संयुक्त उद्यम, शेयरधारक करारों और विभिन्न व्यावसायिक संव्यवहार सहित वाणिज्यिक विवादों के समाधान के लिये एक समर्पित न्यायिक ढाँचा तैयार हुआ। 
• अधिनियम के अधीन "वाणिज्यिक विवाद" में व्यापारियों, बैंकरों, वित्तपोषकों, व्यापारियों के सामान्य संव्यवहार से उत्पन्न विवाद, तथा बौद्धिक संपदा, फ्रेंचाइज़िंग, वितरण करारों और केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचित अन्य वाणिज्यिक मामलों से संबंधित मामले सम्मिलित हैं। 
• अधिनियम के अंतर्गत अधिकारिता के लिये "निर्दिष्ट मूल्य" की सीमा तीन लाख रुपए से कम नहीं है या केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचित उच्चतर मूल्य है। 

अधिनियम का उद्देश्य 

• इस अधिनियम का उद्देश्य वाणिज्यिक विवादों का शीघ्र समाधान सुनिश्चित करना है, जिससे निवेशकों के बीच भारत की मजबूत और उत्तरदायी विधिक प्रणाली के बारे में सकारात्मक छवि बने और व्यापार करने में आसानी हो। 
• यह विधि वाणिज्यिक मामलों में अनुभवी न्यायाधीशों से युक्त समर्पित न्यायालयों के माध्यम से उच्च मूल्य वाले वाणिज्यिक विवादों के निर्णय के लिये एक विशेषीकृत और त्वरित तंत्र प्रदान करता है। 
• यह अधिनियम सुव्यवस्थित प्रक्रियाओं, मामला प्रबंधन सुनवाई, कठोर समयसीमा, तथा वाणिज्यिक विवादों के लिये सिविल प्रक्रिया संहिता में अनुरूप संशोधन के माध्यम से निपटान समय को कम करने का प्रयास करता है। 
• इसका उद्देश्य जटिल वाणिज्यिक विवादों से निपटने के लिये कुशल न्यायिक बुनियादी ढाँचे की स्थापना करके वैश्विक वाणिज्य में भारत की प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाना है, जिससे निवेशकों का विश्वास बढ़ेगा और आर्थिक विकास को समर्थन मिलेगा। 

धारा 12क क्या है? 

धारा 12क – संस्थित करने से पूर्व मध्यस्थता और समझौता 

• वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12क, जिसे 2018 के संशोधन अधिनियम संख्या 28 द्वारा प्रस्तुत किया गया है, वाणिज्यिक विवादों के लिये न्यायालय में वाद दायर करने से पहले अनिवार्य रूप से संस्थित करने से पूर्व मध्यस्थता का उपबंध करती है। ऐसा वाद, जिसमें किसी तत्काल अंतरिम अनुतोष की संभावना न हो, तब तक शुरू नहीं किया जाएगा जब तक कि वादी विहित रीति से संस्थित करने से पूर्व मध्यस्थता के उपचार का उपयोग नहीं कर लेता। 
• केंद्र सरकार विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के अधीन निकायों को ऐसी मध्यस्थता करने के लिये प्राधिकृत करती है, जिसे तीन मास के भीतर पूरा किया जाना चाहिये, जिसे पक्षकारों की सहमति से दो मास के लिये बढ़ाया जा सकता है। मध्यस्थता में व्यतीत अवधि को सीमा अवधि को गणना से अपवर्जित किया जाता है। यदि समझौता हो जाता है, तो इसे माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 के अधीन मध्यस्थता पंचाट के समान दर्जा प्राप्त होता है। 
• महत्त्वपूर्ण अपवाद "तत्काल अंतरिम अनुतोष पर विचार" करने वाले वादों के लिये है, जहाँ पक्षकारों को अनिवार्य मध्यस्थता से छूट दी गई है। यह मानता है कि निरंतर गलतियाँ या अपूरणीय क्षति से जुड़ी स्थितियों में, मध्यस्थता पर बल देने से वादी को कोई अनुतोष नहीं मिलेगा। उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह अपवाद बौद्धिक संपदा के निरंतर उल्लंघन के मामलों में सार्थक रूप से लागू होना चाहिये, जहाँ विलंब का प्रत्येक दिन क्षति को बढ़ाता है और जनहित तत्काल हस्तक्षेप की मांग करता है, क्योंकि यांत्रिक अनुप्रयोग उल्लंघनकर्त्ताओं को प्रक्रियात्मक संरक्षण के अधीन लाभ कमाने की अनुमति देगा।