भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1984 की धारा 28-क

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में,  न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति अमिताभ कुमार राय की पीठ ने कहा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1984 की धारा 28-क के अधीन आवेदन दाखिल करने की परिसीमा काल, पुनर्निर्धारण निर्णय की तारीख से प्रारंभ होती है, न कि मूल निर्णय से, जो प्रावधान की लाभकारी और उदार निर्वचन की पुष्टि करता है। 

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने वेद प्रकाश सैनी एवं 45 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं 2 अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया। 

वेद प्रकाश सैनी और 45 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य (2025) की पृष्ठभूमि क्या थी ? 

• कृषि उत्पादन मंडी समिति, मुरादाबाद ने मझोला गाँव में एक मार्केट यार्ड बनाने के लिये 47.98½ एकड़ भूमि के अधिग्रहण का प्रस्ताव रखा। राज्य सरकार ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 4(1)/17(4) के अधीन 30 अप्रैल 1977 को एक अधिसूचना जारी की, जो 14 मई 1977 को प्रकाशित हुई। 10 जुलाई 1977 को कब्ज़ा लिया गया और विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने 9 अगस्त 1982 को 15.75 रुपए प्रति वर्ग गज की दर से प्रतिकर तय करते हुए अधिनिर्णय घोषित किया।  
• असंतुष्ट काश्तकारों ने धारा 18 के अधीन भूमि अधिग्रहण संदर्भ दाखिल किये, जिन्हें 3 फ़रवरी 1989 को नामंजूर कर दिया गया। पुनर्विचार आवेदन यह कहते हुए दायर किया गया कि अन्य संदर्भों को 64 रुपए प्रति वर्ग मीटर की दर से अनुमति दी गई थी। इन पुनर्विचार आवेदनों को 14 मार्च 1990 को अनुमति दी गई, जिससे सांविधिक लाभों के साथ प्रतिकर बढ़ाकर 64 रुपए प्रति वर्ग मीटर कर दिया गया। 
• KUMS ने इन वृद्धि निर्णयों को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में प्रथम अपील के माध्यम से चुनौती दी, जिन्हें 2004 में स्वीकार कर लिया गया और मामले को नए सिरे से अवधारित करने के लिये वापस भेज दिया गया। संदर्भित न्यायालय ने 30 जनवरी 2016 के अपने निर्णय के अधीन 108 रुपए प्रति वर्ग मीटर की दर से प्रतिकर पुनः अवधारित किया। 19 सितंबर 2017 को भी इसी प्रकार का प्रतिकर दिया गया। 
• KUMS ने फिर से पहली अपील दायर की, जिसे उच्च न्यायालय ने 5 फरवरी 2020 और 8 फरवरी 2021 को खारिज कर दिया। उच्चतम न्यायालय ने 26 अक्टूबर 2020 को KUMS की विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 108 रुपए प्रति वर्ग मीटर के बढ़े हुए प्रतिकर की पुष्टि की गई। 
• जिन भूस्वामियों ने धारा 18 के अधीन संदर्भ दाखिल नहीं किये थे, उन्होंने 10 फ़रवरी 2021 को अधिनियम की धारा 28-क के अधीन आवेदन दायर किये, जिसमें समान स्थिति वाले भूस्वामियों को दिये गए वर्धित प्रतिकर के आधार पर पुनर्निर्धारण की मांग की गई। KUMS ने आपत्ति जताते हुए तर्क दिया कि आवेदन 14 मार्च 1990 के आदेश के तीन मास के भीतर दाखिल किये जाने चाहिये थे। SLAO ने 17 फ़रवरी 2022 को आवेदनों को स्वीकार कर लिया और सांविधिक लाभों के साथ 108 रुपए प्रति वर्ग मीटर की दर से प्रतिकर पुनर्निर्धारित किया। 
• भूस्वामियों ने अनुपालन के लिये प्रमुख रिट याचिका दायर की, जबकि KUMS ने SLAO के आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए रिट याचिकाएँ दायर कीं। विभिन्न कार्यवाहियों के बाद, उच्चतम न्यायालय ने 21 नवंबर 2024 को नए सिरे से विचार के लिये मामले को उच्च न्यायालय को भेज दिया। 

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं? 

• न्यायालय ने कहा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 28-क एक लाभकारी उपबंध है, जो धारा 18 के अधीन संदर्भित तंत्र का उपयोग करने में अस्पष्ट और गरीब भूमि स्वामियों की असमर्थता से उत्पन्न प्रतिकर पंचाटों में असमानता को संबोधित करता है। इस तरह के लाभकारी विधायन को अपेक्षित अनुतोष को कम करने के बजाय लाभ बढ़ाने के अपने उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिये उदारतापूर्वक व्याख्यायित किया जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने माना कि KUMS का परिसीमा संबंधी तर्क भ्रामक था। बनवारी बनाम एच.एस.आई.आई.डी.सी. मामले में उच्चतम न्यायालय के निर्णय पर विश्वास करते हुए, न्यायालय ने कहा कि धारा 28-क के अंतर्गत परिसीमा उस विशिष्ट निर्णय की तिथि से प्रारंभ होती है जिस पर पुनर्निर्धारण की मांग की गई है, न कि बाद में निरस्त किये गए पूर्व निर्णयों से। 14 मार्च 1990 का आदेश KUMS की अपनी अपीलों द्वारा न्यायिक रूप से रद्द कर दिया गया था और यह परिसीमा की गणना के लिये आधार नहीं बन सकता। रद्द किये गए आदेश पर बाद की कार्यवाहियों के लिये विश्वास नहीं किया जा सकता।  
• न्यायालय ने पाया कि भूस्वामियों ने 26 अप्रैल 2016 को, संदर्भित न्यायालय के 30 जनवरी 2016 के निर्णय के तीन महीने के भीतर, परिसीमा काल की आवश्यकताओं को पूरा करते हुए आवेदन दायर किये थे। न्यायालय ने "पुराने दावों" के तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि भूस्वामियों को तब तक आवेदन दायर नहीं करना चाहिये था जब तक कि एक वैध, अंतिम वृद्धि पंचाट उपलब्ध न हो जाए। यह देरी KUMS द्वारा स्वयं प्रारंभ किये गए लंबे मुकदमे के कारण हुई, जिससे अधिग्रहण करने वाली संस्था के अपने कार्यों के लिये भूस्वामियों को दण्डित करना अनुचित हो गया। 
• न्यायालय ने माना कि धारा 28-क लागू करने के लिये सभी सांविधिक शर्तें पूरी हो चुकी थीं: समान अधिसूचना के अधीन अधिग्रहित भूमि; वर्धित प्रतिकर अंतिम रूप से लागू हो गया; भूस्वामियों ने कभी धारा 18 के संदर्भ दाखिल नहीं किये; और आवेदन विहित परिसीमा के भीतर दाखिल किये गए। वर्धित प्रतिकर देने से इंकार करने से वह असमानता बनी रहेगी जिसे दूर करने के लिये धारा 28-क बनाई गई थी। 
• न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि भूमि अधिग्रहण के लिये प्रतिकर अनुच्छेद 31 के अधीन एक सांविधानिक दायित्त्व है, न कि नि:शुल्क संदाय। न्यायोचित प्रतिकर प्रदान करने का राज्य का कर्त्तव्य वित्तीय कारणों से कम नहीं होता। भूस्वामियों को वर्धित दण्ड देने से इंकार करना स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण होगा, जब उनकी भूमि उन्हीं परिस्थितियों में अधिग्रहित की गई हों जिन्हें उच्च प्रतिकर मिल रहा है। समान व्यवहार का सिद्धांत यह मांग करता है कि समान स्थिति वाले व्यक्तियों को समान प्रतिकर मिले। न्यायालय ने आशा व्यक्त की कि अधिकारी इस आदेश का क्रियान्वयन सुनिश्चित करेंगे कि भूस्वामियों को बिना किसी और विलंब के उचित प्रतिकर मिले, क्योंकि प्रतिकर एक ऐसा विधिक अधिकार है जिसका लंबे समय से इंतज़ार था। 

भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 28-क क्या है? 

• भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 28-क न्यायालय के निर्णय के आधार पर प्रतिकर की राशि के पुनर्निर्धारण से संबंधित है। 
  • उपधारा (1) 
    • जहाँ इस भाग के अधीन किसी पंचाट में न्यायालय आवेदक को धारा 11 के अधीन कलेक्टर द्वारा पंचाट की गई राशि से अधिक प्रतिकर की कोई राशि अनुज्ञात करता है, वहाँ धारा 4, उपधारा (1) के अधीन उसी अधिसूचना के अंतर्गत आने वाली अन्य सभी भूमि में हितबद्ध व्यक्ति और जो कलेक्टर के पंचाट से भी व्यथित हैं, इस बात के होते हुए भी कि उन्होंने धारा 18 के अधीन कलेक्टर को आवेदन नहीं किया है, न्यायालय के पंचाट की तारीख से तीन मास के भीतर कलेक्टर को लिखित आवेदन द्वारा यह मांग कर सकते हैं कि उन्हें देय प्रतिकर की राशि न्यायालय द्वारा पंचाट की गई प्रतिकर की राशि के आधार पर पुनः अवधारित की जाए। 
    • परंतुक: इस उपधारा के अधीन कलेक्टर को आवेदन करने के लिये तीन मास की अवधि की गणना करते समय, वह दिन जिस दिन अधिनिर्णय सुनाया गया था और अधिनिर्णय की प्रति प्राप्त करने के लिये अपेक्षित समय को अपवर्जित कर दिया जाएगा। 
  • उपधारा (2) 
    • कलेक्टर उपधारा (1) के अधीन आवेदन प्राप्त होने पर, सभी हितबद्ध व्यक्तियों को नोटिस देने और उन्हें सुनवाई का उचित अवसर देने के पश्चात् जांच करेगा और आवेदकों को देय प्रतिकर की रकम अवधारित करते हुए अधिनिर्णय देगा। 
  • उपधारा (3) 
    • कोई भी व्यक्ति, जिसने उपधारा (2) के अधीन पंचाट को स्वीकार नहीं किया है, कलेक्टर को लिखित आवेदन द्वारा यह अपेक्षा कर सकेगा कि कलेक्टर द्वारा मामले को न्यायालय के अवधारण के लिये निर्दिष्ट किया जाए और धारा 18 से 28 के उपबंध, जहाँ तक ​​हो सके, ऐसे निदेश पर उसी प्रकार लागू होंगे, जैसे वे धारा 18 के अधीन निदेश पर लागू होते हैं। 
• धारा 28-क के मुख्य तत्त्व: 
  • पात्रता: उसी अधिसूचना के अंतर्गत आने वाली भूमि में हित रखने वाले व्यक्ति जो कलेक्टर के निर्णय से व्यथित हैं।  
  • पूर्व शर्त: उन्होंने धारा 18 के अधीन आवेदन नहीं किया होगा।  
  • ट्रिगर: न्यायालय उसी अधिसूचना के अधीन किसी भी आवेदक को वर्धित प्रतिकर प्रदान करता है।  
  • समय सीमा: न्यायालय के निर्णय की तिथि से तीन मास (घोषणा के दिन और प्रति प्राप्त करने के समय के सिवाय)।  
  • प्रक्रिया: पुनर्निर्धारण के लिये कलेक्टर को लिखित आवेदन।  
  • जांच: कलेक्टर ने नोटिस और सुनवाई के साथ जांच की।  
  • आगे संदर्भ: असंतुष्ट व्यक्ति उपधारा (3) के अधीन संदर्भित न्यायालय की मांग कर सकते हैं।