NIA की धारा 138 के अंतर्गत परिवादी का ‘पीड़ित’ होना

मैसर्स सेलेस्टियम फाइनेंशियल बनाम ए. ज्ञानसेकरन आदि

"एक व्यक्ति जो CrPC की धारा 200 के अंतर्गत परिवादी है, जो अधिनियम की धारा 138 के अंतर्गत आरोपी के रूप में आरोपित व्यक्ति द्वारा किये गए अपराध के विषय में शिकायत करता है, इस प्रकार उसे CrPC की धारा 372 के प्रावधान के अंतर्गत पीड़ित के रूप में अपील करने का अधिकार है।"

न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना एवं न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना एवं न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा कि धारा 138 के मामलों में परिवादियों सहित पीड़ित, CrPC की धारा 378(4) के अंतर्गत विशेष अनुमति मांगे बिना अधिकार के तौर पर धारा 372 के प्रावधान के अंतर्गत अपील दायर कर सकते हैं।

• उच्चतम न्यायालय ने मेसर्स सेलेस्टियम फाइनेंशियल बनाम ए. ज्ञानसेकरन (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

मेसर्स सेलेस्टियम फाइनेंशियल बनाम ए. ज्ञानसेकरन (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता, जो वित्त व्यवसाय में लगी एक पंजीकृत भागीदारी फर्म है, ने समय-समय पर प्रतिवादियों को वित्तीय सहायता प्रदान की थी। 
• प्रतिवादी संख्या 1, जो "आर.आर. कैटरर्स" नाम से खानपान का व्यवसाय चलाता है, मुख्य उधारकर्त्ता था और उसने अपीलकर्त्ता से कई ऋण लिये थे। 
• आगे के ऋण प्राप्त करने के लिये, प्रतिवादी संख्या 1 ने प्रतिवादी संख्या 2 एवं 3 का सहारा लिया, जिन्होंने उसकी ओर से यह किया। 
• 27 अप्रैल 2015 तक, प्रतिवादी संख्या 1 पर अपीलकर्त्ता का ₹16,00,000 का बकाया ऋण था। 
• 15 मई 2015 को, प्रतिवादी संख्या 1 एवं उसके पति/पत्नी ने अपीलकर्त्ता के एक कर्मचारी श्री एस. बाबू के साथ एक विक्रय करार किया, जिसके परिणामस्वरूप 18% प्रति वर्ष ब्याज पर ₹20,00,000 का नया ऋण मिला।
• 13 मई 2016 को, प्रतिवादी संख्या 2 ने 20% ब्याज पर ₹15,00,000 उधार लिये, जिसे ₹1,25,000 प्रत्येक की 12 मासिक किस्तों में चुकाया जाना था। 
• 9 जून 2016, 30 सितंबर 2016 और 15 जुलाई 2017 को आंशिक पुनर्भुगतान किया गया। 30 नवंबर 2016 को, प्रतिवादी संख्या 3 ने 24% ब्याज पर ₹12,00,000 का ऋण लिया, जिसे ₹1,00,000 की 12 बराबर किस्तों में चुकाया जाना था। 
• 31 मई 2017 को, प्रतिवादी संख्या 1 ने 24% ब्याज पर ₹21,00,000 का एक और ऋण लिया। ब्याज के रूप में ₹2,94,000 की कटौती की गई तथा ₹18,06,000 वितरित किये गए, जिन्हें ₹3,00,000 प्रत्येक की 7 किस्तों में चुकाया जाना था।
• 17 जुलाई 2017 को, प्रतिवादी नंबर 1 ने 22.5% ब्याज पर ₹15,00,000 का एक और ऋण प्राप्त किया। ब्याज के रूप में ₹1,42,500 और पिछले ऋण के लिये ईएमआई के रूप में ₹3,00,000 की कटौती के बाद, वितरित राशि ₹10,57,500 थी, जिसे ₹3,00,000 प्रत्येक की 5 किस्तों में चुकाया जाना था।
• 11 सितंबर 2017 को, प्रतिवादी संख्या 1 को 18% ब्याज पर ₹25,00,000 का एक और ऋण मिला। ब्याज और दो पिछली EMI को समायोजित करने के बाद, ₹15,25,000 वितरित किये गए, जिन्हें ₹2,50,000 की 10 मासिक किस्तों में चुकाया जाना था।
• 29 अक्टूबर 2018 को, प्रतिवादी संख्या 2 ने ₹6,25,000 का चेक जारी किया, जिसे 31 अक्टूबर 2018 को "फंड अपर्याप्त" होने के कारण अस्वीकृत कर दिया गया।
• 24 अक्टूबर 2018 को, प्रतिवादी संख्या 3 ने ₹10,00,000 का चेक जारी किया, जिसे भी उसी कारण से 31 अक्टूबर 2018 को अस्वीकृत कर दिया गया।
• 12 नवंबर 2018 को, अपीलकर्त्ता ने प्रतिवादी 2 और 3 को परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1999 (NIA) की धारा 138 के अंतर्गत सांविधिक मांग नोटिस जारी किये। बाद में आपराधिक शिकायतें दर्ज की गईं और 2018 की सी.सी. संख्या 417 एवं 418 के रूप में पंजीकृत की गईं।
• 28 मार्च 2019 को, प्रतिवादी नंबर 1 ने ₹9,00,000, ₹12,00,000 और ₹25,00,000 के तीन चेक जारी किये, जो अपर्याप्त धन के कारण 24 जून 2019 को सभी बाउंस हो गए।
• प्रतिवादी संख्या 1 को दिनांक 8 जुलाई 2019 को एक सांविधिक मांग नोटिस भेजा गया था, तथा भुगतान न करने पर, सी.सी. संख्या 285/2019 के रूप में शिकायत दर्ज की गई थी।
• 7 नवंबर 2023 को, न्यायिक मजिस्ट्रेट ने प्रतिवादी 1 से 3 को दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 255 (1) के अंतर्गत दोषमुक्त कर दिया, जिसमें कहा गया कि अपीलकर्त्ता विधिक रूप से लागू करने योग्य ऋण के अस्तित्व को सिद्ध करने में विफल रहा, तथा प्रतिवादियों ने धारा 139 के अंतर्गत सांविधिक अनुमान का सफलतापूर्वक खंडन किया। 
• अपीलकर्त्ता ने 2019 की सी.सी. संख्या 417, 418 और 285 में पारित आदेशों के विरुद्ध CrPC की धारा 378 (4) के अंतर्गत विशेष अनुमति याचिका दायर की, जिसे आपराधिक अपील एस.आर. संख्या 1282, 1300 एवं 1321 के रूप में पंजीकृत किया गया।
• 12 जून 2024 को, उच्च न्यायालय ने याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि प्रथम दृष्टया कोई मामला नहीं बनता है तथा दोषमुक्त करने के निष्कर्ष इतने विकृत या दोषपूर्ण नहीं थे कि हस्तक्षेप की आवश्यकता हो। 
• उच्च न्यायालय के निर्णय से व्यथित होकर, अपीलकर्त्ता ने अब 12 जून 2024 के उच्च न्यायालय के आदेश की वैधता एवं सटीकता को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय में अपील किया है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• CrPC का अध्याय XXIX अपील से संबंधित है तथा धारा 372 यह स्थापित करती है कि CrPC या अन्य लागू विधानों द्वारा प्रदान किये गए को छोड़कर किसी भी आपराधिक न्यायालय के निर्णय या आदेश के विरुद्ध कोई अपील दायर नहीं की जा सकती है। 
• धारा 372 के प्रावधान को दण्ड प्रक्रिया संहिता संशोधन अधिनियम 2008 द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जो 31 दिसंबर, 2009 से प्रभावी है, जिससे पीड़ितों को सीमित अपील अधिकार प्रदान किये गए हैं। 
• धारा 372 के प्रावधान के अंतर्गत, पीड़ितों को न्यायालय के आदेशों के विरुद्ध अपील करने का अधिकार है जो अभियुक्त को दोषमुक्त करते हैं, कम अपराध के लिये दोषी ठहराते हैं, या अपर्याप्त मुआवजा देते हैं।
• CrPC की धारा 2(wa) के अंतर्गत "पीड़ित" की परिभाषा में कोई भी व्यक्ति शामिल है, जिसे किसी ऐसे कार्य या चूक के कारण नुकसान या चोट पहुँची है, जिसके लिये आरोपी पर आरोप लगाया गया है, जिसमें उनके अभिभावक या विधिक उत्तराधिकारी भी शामिल हैं। 
• धारा 378 दोषमुक्त होने के मामलों में अपील से संबंधित है, लेकिन परिवादियों को विशिष्ट परिस्थितियों में उच्च न्यायालय से विशेष अनुमति लेने की आवश्यकता होती है। 
• न्यायालय ने धारा 378 अपील (जिसके लिये विशेष अनुमति की आवश्यकता होती है) तथा धारा 372 प्रावधान अपील (जो पीड़ितों के अधिकार के रूप में उपलब्ध हैं) के बीच अंतर किया। 
• NIA की धारा 138 के अंतर्गत मामलों में, परिवादी को परिवादी एवं पीड़ित दोनों माना जाता है क्योंकि चेक अनादर के कारण उन्हें आर्थिक नुकसान होता है।
• धारा 372 के प्रावधान के अंतर्गत अपील करने का अधिकार धारा 378 के विपरीत पूर्ववर्ती शर्तों से घिरा नहीं है, जिससे यह पीड़ितों के लिये एक श्रेष्ठ अधिकार बन जाता है। 
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि पीड़ितों के अपील करने के अधिकार को मौलिक निष्पक्षता के मामले के रूप में धारा 374 के अंतर्गत अभियुक्त के अपील करने के अधिकार के बराबर रखा जाना चाहिये। 
• प्रावधान को शामिल करने के पीछे संसदीय मंशा धारा 378 के अंतर्गत आवश्यक कठोर शर्तें लगाए बिना पीड़ितों के अधिकारों को सशक्त करना था। 
• इस प्रकार न्यायालय ने 12 जून, 2024 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया तथा माना कि पीड़ित (धारा 138 के मामलों में परिवादी सहित) CrPC की धारा 378(4) के अंतर्गत विशेष अनुमति मांगे बिना अधिकार के रूप में धारा 372 के प्रावधान के अंतर्गत अपील दायर कर सकते हैं।

पीड़ित कौन है और अपील करने का उसका अधिकार क्या है?

• 'पीड़ित' शब्द लैटिन शब्द "विक्टिमा" से लिया गया है तथा इसमें मूल रूप से बलिदान की अवधारणा शामिल थी। अधिक समकालीन समय में, 'पीड़ित' शब्द का विस्तार युद्ध, दुर्घटना, घोटाले आदि के शिकार को दर्शाने के लिये किया गया है।
• CrPC को दण्ड प्रक्रिया (संशोधन) अधिनियम, 2008 (प्रभावी: 31 दिसंबर 2009) द्वारा संशोधित किया गया था, जिसके आधार पर धारा 2 (wa) को जोड़ा गया था जो "पीड़ित" को परिभाषित करता है और CrPC की धारा 372 में एक प्रावधान जोड़ा गया था।
• धारा 2 (wa) "पीड़ित" को इस प्रकार परिभाषित करती है:
  • पीड़ित वह व्यक्ति है जिसने निम्न कष्ट झेले हैं:
    • आरोपी व्यक्ति के कृत्य या चूक के कारण हुई कोई हानि या चोट।
  • अभियुक्त पर उक्त कृत्य या चूक के लिये आरोप लगाया गया होगा।
  • “पीड़ित” शब्द में ये भी शामिल हैं:
    • पीड़ित का अभिभावक, या पीड़ित का विधिक उत्तराधिकारी।
  • CrPC की धारा 372 के प्रावधान में अपील का अधिकार प्रदान किया गया है जो पीड़ितों को प्रदान किया गया है। 
  • CrPC की धारा 372 में प्रावधान है:
  • किसी आपराधिक न्यायालय के किसी भी निर्णय या आदेश के विरुद्ध तब तक कोई अपील दायर नहीं की जा सकती जब तक कि इस संहिता या वर्तमान में लागू किसी अन्य विधान द्वारा विशेष रूप से अनुमति न दी गई हो।
  • पीड़ित को न्यायालय के उन आदेशों के विरुद्ध अपील दायर करने का अधिकार है जो अभियुक्त को सभी आरोपों से दोषमुक्त करते हैं।
  • पीड़ित तब भी अपील कर सकता है जब न्यायालय अभियुक्त को मूल रूप से आरोपित अपराध से कमतर अपराध के लिये दोषी ठहराता है।
  • पीड़ित को अपील करने का अधिकार है यदि न्यायालय मामले में अपर्याप्त मुआवज़ा लगाता है।
  • जब कोई पीड़ित ऐसी अपील दायर करता है, तो उसे उसी न्यायालय में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो सामान्यतः उस विशेष न्यायालय के दोषसिद्धि आदेशों के विरुद्ध अपीलों की सुनवाई करता है। 
  • यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि जब पीड़ितों को लगता है कि आपराधिक कार्यवाही में न्याय पर्याप्त रूप से नहीं दिया गया है, तो उनके पास विधिक सहारा हो।

धारा 378 एवं धारा 372 (परंतुक) के अंतर्गत प्रावधानित अपील के बीच क्या अंतर है?