समाधान पेशेवरों को लोक सेवकों के रूप में सम्मिलित करना

स्रोत: मद्रास उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

मद्रास उच्च न्यायालय ने अनिल कुमार ओझा बनाम राज्य एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया कि दिवाला एवं शोधन अक्षमता संहिता, 2016 (IBC) के अंतर्गत नियुक्त समाधान पेशेवर (Resolution Professionals) भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की परिभाषा के अंतर्गत लोक सेवक माने जाएंगे। न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के विपरीत दृष्टिकोण से असहमति व्यक्त की तथा भारतीय दिवाला एवं शोधन अक्षमता बोर्ड (IBBI) को अभियोजन स्वीकृति पर विचार करने का निदेश प्रदान किया।  

अनिल कुमार ओझा बनाम राज्य एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• याचिकाकर्त्ता अनिल कुमार ओझा मेसर्स एस.एल.ओ. इंडस्ट्रीज लिमिटेड के पूर्व प्रबंध निदेशक थे। 
• 2019 में, राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (NCLT) ने दिवाला एवं शोधन अक्षमता संहिता (IBC) के अधीन एक अंतरिम समाधान पेशेवर नियुक्त किया, और कंपनी बाद में 2022 में परिसमापन में चली गई। 
• परिसमापक ने भारी मात्रा में इन्वेंट्री विसंगतियाँ पाईं - 840 करोड़ रुपए का समापन स्टॉक बेहिसाब था, राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (NCLT) ने 625.25 करोड़ रुपए के अंतर की पुष्टि की। 
• CBI ने मामला दर्ज किया किंतु अंतिम रिपोर्ट लंबित थी क्योंकि इस बात पर अनिश्चितता थी कि क्या समाधान पेशेवर लोक सेवक हैं जिनके लिये अभियोजन स्वीकृति की आवश्यकता है। 
• तथा भारतीय दिवाला एवं शोधन अक्षमता बोर्ड (IBBI) ने इस विवाद्यक पर उच्च न्यायालय के परस्पर विरोधी निर्णयों पर उच्चतम न्यायालय का निर्णय आने तक मंजूरी रोक दी। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

उच्च न्यायालय के परस्पर विरोधी विचार: 

• दिल्ली उच्च न्यायालय (2023): भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के अधीन समाधान पेशेवर लोक सेवक नहीं हैं। 
• झारखंड उच्च न्यायालय (2025): समाधान पेशेवर लोक सेवक हैं। 
• दोनों निर्णय उच्चतम न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। 

न्यायालय का मुख्य तर्क: 

न्यायालय ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 2(ग) का विश्लेषण किया, जिसमें निम्नलिखित पर ध्यान केंद्रित किया गया: 

• उपधारा (v): "न्याय प्रशासन के संबंध में किसी कर्त्तव्य का पालन करने के लिये न्यायालय द्वारा प्राधिकृत कोई व्यक्ति।" 
• उपधारा (vi): "कोई व्यक्ति जिसे न्यायालय द्वारा कोई मामला रिपोर्ट के लिये निर्देशित गया है।" 
• उपधारा (viii): "कोई भी व्यक्ति जो किसी लोक कर्त्तव्य का पालन करने के लिये प्राधिकृत है।" 

दिल्ली उच्च न्यायालय से असहमति: 

• मद्रास उच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय की उस संकीर्ण व्याख्या को खारिज कर दिया, जिसमें परिभाषा को संपत्ति बेचने की शक्ति रखने वाले व्यक्तियों तक सीमित कर दिया गया था। 
• न्यायालय ने कहा कि "न्याय प्रशासन के संबंध में किसी भी कर्त्तव्य" का व्यापक अर्थ होना चाहिये। 

उच्चतम न्यायालय का प्राधिकार: 

• दिलीप बी. जिवराजका बनाम भारत संघ (2024) पर विश्वास किया गया, जिसमें परिसंपत्ति प्रबंधन, ऋणदाता समन्वय और राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (NCLT) को रिपोर्टिंग सहित समाधान पेशेवरों के व्यापक कर्त्तव्यों का विवरण दिया गया था। 

अंतिम निष्कर्ष: 

• समाधान पेशेवर सभी तीन उप-धाराओं के अंतर्गत लोक सेवक के रूप में योग्य हैं क्योंकि वे: 
• न्याय-संबंधी कर्त्तव्यों का पालन करने के लिये राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (NCLT) द्वारा प्राधिकृत हैं। 
• निर्णय लेने के लिये राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (NCLT) द्वारा मांगी गई रिपोर्ट प्रस्तुत करें। 
• बड़े पैमाने पर समाज को प्रभावित करने वाले लोक कर्त्तव्यों का पालन करना। 

न्यायालय का निदेश: 

• भारतीय दिवाला एवं शोधन अक्षमता बोर्ड (IBBI) को 4 सप्ताह के भीतर CBI के मंजूरी अनुरोध पर विचार करना होगा, और उसके बाद 4 सप्ताह के भीतर CBI को अंतिम रिपोर्ट दाखिल करनी होगी। 

समाधान पेशेवर कौन हैं? 

बारे में: 

• समाधान पेशेवर लाइसेंस प्राप्त पेशेवर होते हैं जिन्हें कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया का प्रबंधन करने के लिये राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (NCLT) द्वारा नियुक्त किया जाता है।  
• वे भारतीय दिवाला एवं शोधन अक्षमता बोर्ड (IBBI) में नामांकित हैं और उन्हें विशिष्ट योग्यताएँ और अनुभव आवश्यकताएँ पूरी करनी होंगी। 

दिवाला एवं शोधन अक्षमता संहिता (IBC) के अंतर्गत प्रमुख कर्त्तव्य: 

• अंतरिम समाधान पेशेवर के रूप में: कंपनी की जानकारी एकत्र करना, ऋणदाता के दावों का सत्यापन करना, ऋणदाताओं की समिति का गठन करना, परिसंपत्तियों और परिचालनों पर नियंत्रण रखना।   
• समाधान प्रक्रिया के दौरान: समाधान योजनाएँ आमंत्रित करें, ऋणदाताओं के समक्ष प्रस्तुत करें, अनुमोदित योजनाओं को क्रियान्वित करें, प्रक्रिया पारदर्शिता बनाए रखें। 

शक्तियाँ और महत्त्व: 

• समाधान पेशेवरों के पास महत्त्वपूर्ण शक्तियां होती हैं, जिनमें कंपनी प्रबंधन पर नियंत्रण रखना और अनेक हितधारकों को प्रभावित करने वाले निर्णय लेना सम्मिलित है। 

यद्यपि वे ऋणदाताओं की समिति की निगरानी में काम करते हैं, फिर भी वे कई महत्त्वपूर्ण क्षेत्रों में स्वतंत्र निर्णय लेते हैं।