भूमि अधिग्रहण का मुआवजा

स्रोत: उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई एवं न्यायमूर्ति ए.जी. मसीह की पीठ ने कहा है कि अनिवार्य रूप से अधिग्रहित भूमि के लिये मुआवजा निर्धारित करते समय, न्यायालयों को विभिन्न विक्रय मूल्यों के औसत के बजाय उपलब्ध उदाहरणों में से सबसे अधिक वास्तविक विक्रय संव्यवहार पर विचार करना चाहिये।

• उच्चतम न्यायालय ने मनोहर एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

मनोहर एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता किसान थे, जिनके पास महाराष्ट्र के परभणी जिले के पुंगाला गाँव में 16 हेक्टेयर और 79 एकड़ अन्य कृषि भूमि थी।
• राज्य सरकार ने वर्ष 1990 के दशक में महाराष्ट्र औद्योगिक विकास अधिनियम, 1961 के अंतर्गत जिंतूर शहर के पास एक औद्योगिक क्षेत्र स्थापित करने के लिये उनकी भूमि का अधिग्रहण किया था।
• भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने वर्ष 1994 में आरंभ में केवल 10,800 रुपये प्रति एकड़ का मुआवजा दिया था, जिसे किसानों ने अपनी प्रमुख कृषि भूमि के लिये बेहद अपर्याप्त माना।
• कम मुआवज़े से असंतुष्ट होकर, भूस्वामियों ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 18 के अंतर्गत एक निर्देश हेतु संस्थित किया और निर्धारित राशि में वृद्धि की मांग की।
• संदर्भ न्यायालय ने वर्ष 2007 में मुआवज़ा बढ़ाकर 32,000 रुपये प्रति एकड़ कर दिया, लेकिन वर्ष 1990 के विक्रय के एक उदाहरण पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें आसपास की समान भूमि के लिये 72,900 रुपये प्रति एकड़ का बहुत अधिक मूल्य दिखाया गया था।
• किसानों की ज़मीन जिंतूर शहर से केवल 2 किलोमीटर की दूरी पर, नासिक-निर्मल राज्य राजमार्ग के पास, रणनीतिक रूप से स्थित थी, और इसमें गैर-कृषि भूमि की संभावना महत्त्वपूर्ण थी।
• संदर्भ न्यायालय के समक्ष समान भूमि की विक्रय के दस उदाहरण प्रस्तुत किये गए थे, जिनकी कीमत 25,000 रुपये से लेकर 72,900 रुपये प्रति एकड़ तक थी, लेकिन उसने पर्याप्त तर्क दिये बिना उच्चतम मूल्य वाले संव्यवहार को अनदेखा कर दिया।
• वर्ष 2022 में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने संदर्भ न्यायालय के निर्णय को यथावत बनाए रखा, जिसके बाद किसानों ने उच्चतम न्यायालय में अपील किया।
• यह मामला इस मूलभूत मुद्दे को उठाता है कि क्या न्यायालय अधिग्रहीत भूमि का उचित बाजार मूल्य निर्धारित करते समय मनमाने ढंग से उच्चतम वास्तविक विक्रय संव्यवहार को अनदेखा कर सकते हैं।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यह एक सुस्थापित विधि है कि भूमि मालिकों को देय मुआवज़ा उस कीमत के आधार पर निर्धारित किया जाता है जिसकी एक विक्रेता बाज़ार में इच्छुक क्रेता से उचित रूप से अपेक्षा कर सकता है।
• न्यायालय ने कहा कि जब समान भूमि संव्यवहार के कई उदाहरण मौजूद हों, तो विभिन्न विक्रय मूल्यों का औसत निकालने के बजाय, सामान्यतः उच्चतम प्रामाणिक संव्यवहार पर विचार किया जाना चाहिये।
• उच्चतम न्यायालय ने पाया कि विचाराधीन भूमि एक प्रमुख स्थान पर स्थित थी, जो जिंतूर शहर से सटी हुई थी और जहाँ से 2 किलोमीटर के दायरे में बाज़ार, डेयरी व्यवसाय और अन्य बुनियादी सुविधाएँ उपलब्ध थीं।
• न्यायालय ने पाया कि अधिग्रहित भूमि नासिक-निर्मल राज्य राजमार्ग के टी-पॉइंट के पास स्थित थी तथा इसमें व्यवसायिक मूल्य महत्त्वपूर्ण थी, तथा संपत्ति के ठीक सामने एक रिसाव टैंक पर्याप्त जल आपूर्ति प्रदान करता था।
• उच्चतम न्यायालय ने नोट किया कि संदर्भ न्यायालय ने 31 मार्च 1990 के विक्रय प्रतिलेख को, जिसमें 72,900 रुपये प्रति एकड़ दिखाया गया था, गलती से अनदेखा कर दिया था और इस वास्तविक संव्यवहार को बाहर करने का कोई कारण दर्ज नहीं किया था।
• न्यायालय ने कहा कि विक्रय मूल्यों का औसत निकालना तभी स्वीकार्य है जब समान भूमि की कई विक्रय में एक संकीर्ण बैंडविड्थ के भीतर मामूली मूल्य भिन्नताएँ हों।
• उच्चतम न्यायालय ने पाया कि उच्च न्यायालय ने विरोधाभासी टिप्पणियाँ की थीं। पहले तो उसने स्वीकार किया कि संदर्भ न्यायालय ने उच्चतम विक्रय के उदाहरण पर विचार नहीं किया, फिर ग़लती से कहा कि उस पर विचार किया गया था।
• न्यायालय ने पाया कि जिंतूर से क्रम संख्या 9 एवं 10 पर विक्रय के उदाहरणों में क्रमशः 61,500 रुपये और 60,000 रुपये की कीमतें दर्शायी गईं, जो औसत निकालने के लिये प्रयोग किये गए कम कीमत वाले संव्यवहार की तुलना में उच्चतम उदाहरण के ज़्यादा क़रीब थीं।
• उच्चतम न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि किसान उच्चतम विक्रय के उदाहरण के आधार पर मुआवज़ा पाने के हक़दार थे, जिसमें थोक संव्यवहार के लिये केवल 20% की उचित कटौती थी, जिसके परिणामस्वरूप प्रति एकड़ 58,320 रुपये का बढ़ा हुआ मुआवज़ा मिला।

संदर्भित कानूनी प्रावधान क्या हैं?

भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894:

• धारा 18
  • यह प्रावधान भूमि मालिकों को भूमि अधिग्रहण अधिकारी द्वारा दी गई राशि से असंतुष्ट होने पर मुआवज़ा बढ़ाने के लिये याचिका संस्थित करने की अनुमति देता है।
  • इस मामले में किसानों ने वर्ष 1994 में आरंभ में दिये गए 10,800 रुपये प्रति एकड़ के अपर्याप्त मुआवज़े को चुनौती देने के लिये इस धारा का सफलतापूर्वक प्रयोग किया।
• धारा 4
  • यह धारा भूमि अधिग्रहण के लिये प्रारंभिक अधिसूचना के प्रकाशन से संबंधित है, और न्यायालय ने कहा कि भूमि का मूल्यांकन इस अधिसूचना के समय उसकी स्थिति के संदर्भ में किया जाना चाहिये।
  • बाजार मूल्य निर्धारण तिथि महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह आसपास के क्षेत्र में तुलनीय विक्रय संव्यवहार के मूल्यांकन के लिये समय बिंदु निर्धारित करती है।
• धारा 51A
  • यह धारा यह प्रावधान करती है कि दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियों का उनमें दर्ज संव्यवहार के साक्ष्य के रूप में अनुमानित मूल्य होता है।
  • न्यायालय ने विक्रय के नमूनों को वैध साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने के लिये इस प्रावधान का सहारा लिया क्योंकि राज्य ने उनकी प्रामाणिकता को चुनौती देने के लिये कोई खंडनात्मक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया था।
• धारा 23(1-A) -
  • यह प्रावधान मुआवजे के रूप में बाजार मूल्य से अधिक देय सॉलिटियम (अतिरिक्त राशि) से संबंधित है। उच्चतम न्यायालय ने निर्देश दिया कि इस धारा के अंतर्गत सभी परिणामी लाभ अपीलकर्त्ताओं को बढ़ी हुई मुआवजा राशि के साथ प्रदान किये जाएँ।
• धारा 23(2)
  • यह धारा अनिवार्य अधिग्रहण के लिये अतिरिक्त राशि का प्रावधान करती है, तथा न्यायालय ने यह सुनिश्चित किया कि किसानों को यह सांविधिक लाभ मिले। यह प्रावधान मानता है कि अनिवार्य अधिग्रहण, इच्छुक पक्षों के बीच स्वैच्छिक विक्रय संव्यवहार की तुलना में अधिक मुआवज़े का हकदार है।
• धारा 28
  • यह प्रावधान कब्जे की तिथि से लेकर वास्तविक भुगतान तक मुआवजे की राशि पर देय ब्याज से संबंधित है।
  • उच्चतम न्यायालय ने विशेष रूप से निर्देश दिया कि विलंबित भुगतान की भरपाई के लिये इस धारा के अंतर्गत बढ़े हुए मुआवजे पर ब्याज की गणना एवं भुगतान किया जाए।