भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा-10

परिचय

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 10 सामान्य परिकल्पना के संदर्भ में षडयंत्रकारी द्वारा कही या की गई किसी भी बात के संबंध में साक्ष्य की स्वीकार्यता के विषय से संबंधित है।

आपराधिक षडयंत्र

• स्पष्टतः षडयंत्र का अर्थ लोगों के एक समूह द्वारा कुछ हानिकारक या अवैध कार्य करने की गुप्त योजना से है।
• भारतीय दंड संहिता की धारा 120A के तहत आपराधिक षडयंत्र को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:
  • धारा 120A - आपराधिक षडयंत्र की परिभाषा - जब दो या दो से अधिक व्यक्ति ऐसा करने या करवाने के लिये सहमत होते हैं:
    1. एक अवैध कार्य, या
    2. ऐसा कार्य जो अवैध साधनों से अवैध नहीं है, ऐसे समझौते को आपराधिक षडयंत्र माना जाता है।
  • इस चेतावनी के साथ कि किसी अपराध को करने के समझौते को छोड़कर कोई भी समझौता आपराधिक षडयंत्र नहीं माना जाएगा, जब तक कि समझौते के एक या अधिक पक्ष समझौते को आगे बढ़ाने के लिये कोई कार्य नहीं करते।
  • स्पष्टीकरण- यह तत्त्वहीन है कि क्या अवैध कार्य ऐसे समझौते का अंतिम उद्देश्य है या केवल उस उद्देश्य के लिये आकस्मिक है।

धारा 10 के तहत षडयंत्र की अवधारणा - भारतीय साक्ष्य अधिनियम

• धारा 10 - सामान्य परिकल्पना के संदर्भ में षडयंत्रकारी द्वारा कही या की गई बातें - जहाँ यह विश्वास करने का युक्तियुक्त आधार है कि दो या दो से अधिक व्यक्तियों ने कोई अपराध या अनुयोज्य दोष करने के लिये मिलकर षडयंत्र किया है, वहाँ उनके सामान्य आशय के बारे में उनमें से किसी एक व्यक्ति द्वारा उस समय के पश्चात्, जब ऐसा आशय उनमें से किसी एक ने प्रथम बार मन में धारण किया, कही, की गई या लिखी गई कोई भी बात उन व्यक्तियों में से प्रत्येक एक व्यक्ति के विरुद्ध, जिनके बारे में विश्वास किया जाता है कि उन्होंने इस प्रकार षडयंत्र किया है, षडयंत्र का अस्तित्त्व साबित करने के प्रयोजनार्थ उसी प्रकार सुसंगत तथ्य है जिस प्रकार यह दर्शित करने के प्रयोजनार्थ कि ऐसा कोई व्यक्ति उसका पक्षकार था।
• दृष्टांत
  • यह विश्वास करने का युक्तियुक्त आधार है कि A भारत सरकार के विरुद्ध युद्ध करने के षडयंत्र में सम्मिलित हुआ है।
  • तथ्य यह है कि B ने उस षडयंत्र के प्रयोजनार्थ यूरोप में आयुध उपाप्त किये, C ने उसी उद्देश्य से कलकत्ता में धन संग्रह किया, D ने मुंबई में व्यक्तियों को उस षडयंत्र में सम्मिलित होने के लिये प्रेरित किया, E ने आगरा में उस उद्देश्य के समर्थन में लेख प्रकाशित किये तथा F ने प्रेषित किया। कलकत्ता में संगृहीत धन को दिल्ली से G के पास  काबुल में भेजा और उस षडयंत्र का वृतांत देने के लिये H द्वारा लिखित पत्र की अंतर्वस्तु में से हर एक षडयंत्र का अस्तित्त्व साबित करने के लिये तथा उसे A की सहअपराधिता साबित करने के लिये भी सुसंगत है, यद्यपि वह उन सभी से अनभिज्ञ रहा होगा और यद्यपि उन्हें करने वाले व्यक्ति उसके लिये अपरिचित रहे हो और यद्यपि वह उसके षडयंत्र में सम्मिलित होने से पूर्व या उसके षडयंत्र से अलग हो जाने के पश्चात् घटित हुए हों।

धारा 10 का सिद्धांत

• षडयंत्र का प्रावधान इसकी नींव के रूप में निहित अभिकरण के सिद्धांत पर कार्य करता है यानी प्रत्येक षडयंत्रकारी षडयंत्र के प्रयोजनार्थ को पूरा करने के लिये समझौते के पक्षों का एक अभिकर्त्ता है।

धारा 10 के तहत साक्ष्य की स्वीकार्यता

• किसी भी षडयंत्रकारी द्वारा उनके सामान्य प्रयोजनार्थ के संबंध में कही, की गई या लिखी गई कोई भी बात सभी षडयंत्रकारियों के विरुद्ध साबित करने के लिये स्वीकार्य है:
  • कि षडयंत्र अस्तित्त्व में था
  • कि वह व्यक्ति ऐसे षडयंत्र का हिस्सा था

धारा 10 के तहत प्रासंगिकता

• धारा 10 के तहत साक्ष्य प्रासंगिक है या नहीं, इसका निर्णय निम्नलिखित मापदंडों के अनुसार किया जाता है:
  • किसी भी षडयंत्रकारी द्वारा किसी भी यादृच्छिक समय पर कही, की गई या लिखी गई कोई भी बात सुसंगत नहीं है और उसे साबित नहीं किया जा सकता है।
  • ऐसे षडयंत्र पर विचार करने से पहले किसी षडयंत्रकारी द्वारा किसी भी समय कही गई, की गई या लिखी गई कोई भी बात सुसंगत नहीं है और उसे साबित नहीं किया जा सकता है।
  • यह कि उनमें से किसी एक द्वारा इस तरह के प्रयोजनार्थ पर पहली बार विचार किये जाने के बाद उस समय किसी षडयंत्रकारी द्वारा कही, की गई या लिखी गई कोई भी बात प्रासंगिक है।
  • ऐसे षडयंत्र खत्म होने के बाद किसी षडयंत्रकारी द्वारा कही गई, की गई या लिखी गई कोई भी बात सुसंगत नहीं है और उसे साबित नहीं किया जा सकता है।
  • किसी भी षडयंत्रकारी द्वारा कही, की गई या लिखी गई कोई भी बात उनके सामान्य प्रयोजनार्थ के संदर्भ में होनी चाहिये।
• न्यायालय सबूतों को स्वीकार करने से पहले इस तथ्य पर गौर करती है कि क्या इस तथ्य को प्रमाणित करने के लिये युक्तियुक्त आधार मौज़ूद हैं कि संबंधित व्यक्तियों ने षडयंत्र किया था।
• साथ ही, गिरफ्तारी के बाद आरोपी द्वारा पुलिस को बताया गया कोई भी तथ्य और आरोपी द्वारा दिया गया इकबालिया बयान, यदि कोई हो, धारा 10 के दायरे में नहीं आएगा।

महत्त्वपूर्ण निर्णयज विधि

• मिर्ज़ा अकबर बनाम एम्परर एआईआर (1940):
  • तथ्य - यह अंग्रेज़ी मामला एक विवाहित जोड़े, मेहर तेज़ा और अली असकर से संबंधित है। मेहर तेज़ा मिर्ज़ा अकबर के साथ भी विवाहेत्तर संबंध में थी। उन दोनों का प्रयोजनार्थ एक-दूसरे से शादी करने का था तथा इसके लिये वे अली असकर से छुटकारा पाना चाहते थे। अली असकर की हत्या के उद्देश्य से उन्होंने उमर शेर को काम पर लगाया। अली असकर को उमर शेर ने गोली मार दी थी तथा मेहर तेज़ा को षडयंत्र के आरोप में गिरफ्तार कर लिया गया था।
  • फैसला - लॉर्ड राइट ने कहा कि यह प्रावधान विशेष रूप से केवल उन तथ्यों को ध्यान में रखता है जो षडयंत्र के दौरान कहा, लिखा या किया गया था। इसलिये परीक्षक मजिस्ट्रेट के समक्ष मेहर तेज़ा की स्वीकृति को इस प्रावधान के तहत स्वीकार्य नहीं माना गया, हालाँकि पत्रों का आदान-प्रदान इसके दायरे में था और इसलिये स्वीकार्य था।
• बद्री राय बनाम बिहार राज्य (1958)

इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना है कि अपराध की प्रकृति को देखते हुए धारा 10 को जानबूझकर सह-षडयंत्रकारी के कृत्यों और बयानों को षडयंत्रकारियों के पूरे समूह के विरुद्ध सबूत के रूप में स्वीकार्य बनाने के लिये लागू किया गया है।

निष्कर्ष

जैसा कि कहा जाता है, साक्ष्य की ग्राह्यता का परीक्षण करने के लिये काम की चीज़ निकालना न्यायाधीश का कर्त्तव्य है, उसी प्रकार किसी साक्ष्य को धारा 10 के दायरे में लाने के लिये यह ध्यानपूर्वक देखना होगा कि सह-षडयंत्रकारियों के साक्ष्य उस अवधि से संबंधित नहीं होना चाहिये जो षडयंत्र की अवधि से बाहर है।