एस. कलादेवी बनाम वी.आर. सोमसुंदरम (2010)

परिचय

यह एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसमें उच्चतम न्यायालय ने संपत्ति अंतरण अधिनियम और पंजीकरण अधिनियम के अंतर्गत विनिर्दिष्ट पालन के लिये वाद में अपंजीकृत विक्रय विलेखों के साक्ष्य मूल्य को स्पष्ट किया। 

• यह निर्णय न्यायमूर्ति आर.एम. लोढ़ा एवं न्यायमूर्ति आर.वी. रवींद्रन की दो न्यायाधीशों वाली पीठ द्वारा दिया गया।

तथ्य   

• वादी ने अधीनस्थ न्यायाधीश, गोबीचेट्टिपलायम के समक्ष एक वाद संस्थित किया, जिसमें 27 फरवरी 2006 को एक मौखिक विक्रय करार के विनिर्दिष्ट पालन और वाद में उल्लिखित संपत्ति के कब्जे की सुरक्षा के लिये एक स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की गई। 
• वादी ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी 1, 2 एवं 3 ने संयुक्त रूप से 27 फरवरी 2006 को ₹1,83,000 के प्रतिफल के लिये उसके साथ मौखिक विक्रय करार किया। 
• उसने दावा किया कि उसने स्टाम्प पेपर खरीदे, पूरी विक्रय राशि का भुगतान किया, संपत्ति का कब्ज़ा लिया और उसी दिन यानी 27 फरवरी 2006 को प्रतिवादियों से विक्रय विलेख का पालन प्राप्त किया। 
• विक्रय विलेख को 27 फरवरी 2006 को उप-पंजीयक के कार्यालय में पंजीकरण के लिये ले जाया गया था, लेकिन वाद में उल्लिखित संपत्ति पर कुर्की के वर्त्तमान आदेश के कारण इसे पंजीकृत नहीं किया गया था।
• प्रतिवादियों ने कथित तौर पर कुर्की को खाली करवाने और पंजीकरण पूरा करने का वचन दिया था, लेकिन कुर्की के अस्तित्व का उदाहरण देते हुए ऐसा करने में विफल रहे। 
• 4 फरवरी 2007 को, वादी ने प्रतिवादी 1 एवं 2 से फिर से विक्रय विलेख पंजीकृत करने का अनुरोध किया, लेकिन उन्होंने इनकार कर दिया तथा उसके कब्जे को बाधित करने का प्रयास किया। 
• प्रथम प्रतिवादी ने अपने लिखित अभिकथन में किसी भी मौखिक विक्रय करार से इनकार किया तथा कहा कि दस्तावेज पर वादी से उधार लिये गए ₹1,75,000 के ऋण के लिये प्रतिभूति के रूप में हस्ताक्षर किये गए थे, यह मानते हुए कि यह विक्रय के लिये एक करार है - विक्रय विलेख नहीं। 
• 5 दिसंबर 2007 को, वाद के दौरान, वादी ने अपंजीकृत विक्रय विलेख को साक्ष्य के रूप में चिह्नित करने की मांग की, लेकिन प्रतिवादियों ने आपत्ति जताई। 
• ट्रायल कोर्ट ने 11 दिसंबर 2007 के आदेश द्वारा आपत्ति को यथावत रखा और अपंजीकृत विक्रय विलेख को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया। 
• अधीनस्थ न्यायालय के आदेश के विरुद्ध वादी की पुनरीक्षण याचिका उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दी गई, जिसके परिणामस्वरूप उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील दायर की गई।

शामिल मुद्दे  

• क्या अपंजीकृत विक्रय विलेख को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है?

टिप्पणी 

• पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 49 का प्रभाव:
  • यदि कोई दस्तावेज, जिसे पंजीकृत किया जाना आवश्यक है, पंजीकृत नहीं है, तो वह उस अचल संपत्ति को प्रभावित नहीं कर सकता है, जिसका वह उल्लेख करता है, न ही उसे ऐसी संपत्ति को प्रभावित करने वाले संव्यवहार के साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।
• धारा 49 के प्रावधान की सीमा:
  • किसी अपंजीकृत दस्तावेज को भी विनिर्दिष्ट पालन के लिये किसी वाद में संविदा के साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है, या किसी ऐसे संपार्श्विक संव्यवहार के साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है, जिसे पंजीकृत लिखत के माध्यम से किये जाने की आवश्यकता नहीं होती है।
• मौखिक करार का साक्ष्य:
  • एक अपंजीकृत विक्रय विलेख को मौखिक विक्रय करार को सिद्ध करने के लिये स्वीकार किया जा सकता है, लेकिन स्वामित्व के पूर्ण अंतरण को सिद्ध करने के लिये नहीं।
• संपार्श्विक प्रयोजनों के लिये उपयोग:
  • ऐसे दस्तावेज़ को कब्जे या अन्य संपार्श्विक मामलों की प्रकृति स्थापित करने के लिये स्वीकार किया जा सकता है, जिनके लिये पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होती है।
• के.बी. साहा एंड संस प्राइवेट लिमिटेड बनाम डेवलपमेंट कंसल्टेंट (2008) के सिद्धांत:
  • विक्रय/उपहार/लीज़ को सिद्ध करने के लिये अपंजीकृत दस्तावेज़ों को स्वीकार नहीं किया जाता है।
  • उन्हें अभी भी संपार्श्विक उद्देश्यों के लिये प्रयोग किया जा सकता है।
  • संपार्श्विक संव्यवहार स्वतंत्र होना चाहिये तथा पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होनी चाहिये।
  • यदि अस्वीकार्य है, तो इसके नियमों के किसी भी हिस्से पर भरोसा नहीं किया जा सकता है जब तक कि संपार्श्विक उद्देश्य के लिये न हो।
• सिद्धांतों में वृद्धि:
  • किसी अपंजीकृत दस्तावेज़ को विनिर्दिष्ट पालन के वाद में संविदा के साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।
• वर्तमान मामले में आवेदन:
  • चूँकि वादी ने विनिर्दिष्ट पालन के लिये वाद संस्थित किया था, इसलिये ट्रायल कोर्ट द्वारा 27 फरवरी 2006 की अपंजीकृत विक्रय विलेख को साक्ष्य के रूप में अस्वीकार करना गलत था।
• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 3(b):
  • यह धारा किसी विनिर्दिष्ट पालन वाद में अपंजीकृत दस्तावेज के उपयोग पर रोक नहीं लगाती है, तथा जब न्यायालय धारा 49 के प्रावधान के अंतर्गत ऐसे दस्तावेजों को स्वीकार करते हैं, तो 1908 अधिनियम का उल्लंघन नहीं होता है।
• अंतिम परिणाम:
  • उच्चतम न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली, 13 नवम्बर 2008 के उच्च न्यायालय के आदेश तथा 11 दिसम्बर 2007 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को निरस्त कर दिया, तथा ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह अपंजीकृत विक्रय विलेख को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करे तथा वाद का विचारण आगे बढ़ाए।

निष्कर्ष

• किसी अपंजीकृत विक्रय विलेख को विनिर्दिष्ट पालन के लिये किसी वाद में संविदा के साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।
• यह निर्णय इस तथ्य पर बल देता है कि पंजीकरण में प्रक्रियागत चूक, मूल संविदात्मक अधिकारों को न्यायनिर्णय से नहीं रोकती है।