भारतीय न्याय संहिता के अधीन क्रूरता

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर ने तलाक की डिक्री के विरुद्ध एक पत्नी की अपील खारिज कर दी। उन्होंने कहा कि पति पर परिवार से पृथक् होने का निरंतर दबाव डालना, बार-बार सार्वजनिक रूप से अपमानित करना, गाली-गलौज करना और पुलिस में परिवाद दर्ज कराना हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(i-क) के अधीन क्रूरता के समान है। न्यायालय ने पुष्टि की कि ऐसा आचरण मानसिक क्रूरता का कारण बनता है और तलाक का एक वैध आधार है। 

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने X बनाम Y CM APPL. 68819/2024 के मामले में यह निर्णय दिया । 

X बनाम Y CM APPL. 68819/2024 की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• पूजा पसरीचा (पत्नी/अपीलकर्त्ता) और ऐश्वर्या पसरीचा (पति/प्रत्यर्थी) का विवाह 27 मार्च 2007 को दिल्ली में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुआ। 8 जनवरी 2008 को एक पुत्र, आदित्य पसरीचा का जन्म हुआ। विवाह के तुरंत बाद ही वैवाहिक कलह सामने आ गई। 
• पति ने अभिकथित किया कि उसकी पत्नी ने विवाह के दौरान उसके साथ क्रूरता की। उसने दावा किया कि वह संयुक्त परिवार में रहने को तैयार नहीं थी और बार-बार उस पर पारिवारिक संपत्ति का बंटवारा करने और अपनी माता और बहन से पृथक् रहने का दबाव डालती थी। पत्नी कथित तौर पर अक्सर ससुराल से अनुपस्थित रहती थी, घरेलू कामों में उपेक्षा बरतती थी और उत्तरदायित्त्व साझा करने से इंकार करती थी। 
• पति के अनुसार, पत्नी उसकी माता और बहन के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध बनाने में असफल रही, अक्सर उनके साथ दुर्व्यवहार करती थी, तथा सामाजिक और व्यावसायिक समारोहों में हंगामा खड़ा करती थी, जिससे उसे अपमानित होना पड़ता था। 
• मई 2007 में, एक पारिवारिक समारोह के बारे में पूर्व सूचना के होते हुए भी, पत्नी ने अपने आध्यात्मिक गुरु के घर पर पति के परिवार को सम्मिलित किये बिना अपना चूड़ा उतार दिया, जबकि उनके निवास पर चूड़ा वध समारोह का आयोजन किया गया था। 
• पति ने आगे अभिकथित किया कि उसकी पत्नी ने उसे और उसके परिवार को मिथ्या आपराधिक मामलों में फंसाने की धमकी दी। 
• 27 अगस्त 2009 को, एक झगड़े के बाद, जिसमें पुलिस के हस्तक्षेप की आवश्यकता पड़ी, उन्हें अस्थायी रूप से अपनी पत्नी के मायके में रहने के लिये विवश होना पड़ा। जून 2010 में, उनकी इच्छा और पारिवारिक परंपराओं के विपरीत, पत्नी ने अपने बच्चे का मुंडन संस्कार उनके दिवंगत पिता की इच्छा के अनुसार तिरुपति बालाजी के बजाय अपने आध्यात्मिक गुरु के घर पर करवाया। 
• 10 जून 2011 और 3 अगस्त 2011 सहित कई मौकों पर, पत्नी ने ससुराल में पुलिस बुलाई। 3 अगस्त 2011 की घटना के बाद, पत्नी अपने अवयस्क संतान के साथ घर छोड़कर चली गई और तब से अपने माता-पिता के साथ रह रही है। 
• पति ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(i-क) के अधीन क्रूरता के आधार पर तलाक की मांग करते हुए याचिका दायर की । 
• पत्नी ने इन आरोपों से इंकार किया और अपनी सास और ननद पर ससुराल में उत्पीड़न का आरोप लगाया। उसने दावा किया कि उन्होंने उसके घरेलू जीवन में दखलंदाज़ी की, गर्भावस्था के दौरान उसे अपमानित किया, घरेलू संसाधनों तक उसकी पहुँच को रोका और उस पर अनुचित अपेक्षाओं को पूरा करने का दबाव डाला। 
• पत्नी ने घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम 2005 के अधीन कार्यवाही भी शुरू की और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के अधीन दांपत्य अधिकारों के प्रत्यास्थापन के लिये आवेदन किया । 
• दोनों वैवाहिक मामलों को समान साक्ष्यों के साथ एक साथ जोड़ दिया गया। कुटुंब न्यायालय ने क्रूरता के आधार पर विवाह को भंग कर दिया, जिसके बाद पत्नी ने दिल्ली उच्च न्यायालय में अपील दायर की। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि पत्नी द्वारा अपने पति के परिवार से संबंध तोड़ने के लिये निरंतर दबाव डालना वैवाहिक विधि के अधीन मानसिक क्रूरता माना जाता है। 
• न्यायालय ने कहा कि पृथक् रहने की इच्छा मात्र क्रूरता नहीं है, परंतु पति को उसके परिवार के सदस्यों से पृथक् करने के लिये निरंतर दबाव डालना निश्चित रूप से हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(i-क) के अधीन अपराध है। 
• न्यायालय ने कहा कि बार-बार सार्वजनिक रूप से अपमानित करना और मौखिक दुर्व्यवहार करना मानसिक क्रूरता है। न्यायालय ने विशेष रूप से उन उदाहरणों का उल्लेख किया जहाँ पत्नी ने अपने पति को कार्यस्थल पर सहकर्मियों और वरिष्ठों की उपस्थिति में सार्वजनिक रूप से डाँटा, और आधिकारिक समारोहों में अभद्र व्यवहार किया, जिससे पति को काफ़ी शर्मिंदगी उठानी पड़ी और वह असहज स्थिति में पड़ गया। 
• न्यायालय ने कहा कि पति और उसके परिवार के सदस्यों के विरुद्ध बार-बार धमकियाँ देना और पुलिस में परिवाद दर्ज कराना क्रूरता के सबसे स्पष्ट कृत्यों में से एक है, जो अपने आप में तलाक का आधार बनता है। न्यायालय ने कहा कि इस तरह की धमकियाँ और धमकी का भय और शत्रुता का माहौल उत्पन्न करती हैं, जिससे सहवास असहनीय हो जाता है। 
• न्यायालय ने कहा कि माता-पिता द्वारा अन्य संक्रामण, जिसमें एक माता-पिता साशय बच्चे को दूसरे माता-पिता के विरुद्ध कर देता है, क्रूरता का चरम कृत्य है। 
• न्यायालय ने कहा कि पति और उसके परिवार को बच्चे तक भावनात्मक और शारीरिक पहुँच से वंचित करना तथा यह कठोर निदेश देना कि बच्चे को पैतृक परिवार के सदस्यों के साथ बातचीत नहीं करनी चाहिये, एक विलक्षण प्रकृति की क्रूरता है। 
• न्यायालय ने पाया कि धार्मिक समारोहों के संबंध में एकतरफा निर्णय लेने में पत्नी का आचरण, जैसे पारिवारिक समारोह आयोजित होने के बावजूद अपने आध्यात्मिक गुरु के घर पर अपना चूड़ा उतारना और पारिवारिक परंपराओं के विपरीत बच्चे का मुंडन समारोह करना, पति की भूमिका और पारिवारिक रीति-रिवाजों के प्रति उपेक्षा का एक आचरण प्रदर्शित करता है। 
• न्यायालय ने पाया कि भावनात्मक रूप से कष्टदायक आचरण का स्थापित स्वरूप, सामूहिक रूप से जांचने पर, वैवाहिक जीवन के सामान्य उतार-चढ़ाव से कहीं आगे निकल गया और इतनी गंभीर मानसिक क्रूरता का गठन किया कि पति से इसे सहन करने की उचित रूप से अपेक्षा नहीं की जा सकती थी। न्यायालय ने कहा कि पत्नी द्वारा दबाव, अपमान, धमकियों और पृथक्करण के निरंतर स्वरूप के कारण विवाह पूरी तरह से टूट चुका था।  
• न्यायालय ने आगे कहा कि वैवाहिक विवादों को अत्यंत शीघ्रता से निपटाया जाना चाहिये और लंबे समय तक लंबित रहने से कुटुंब न्यायालय अधिनियम, 1984 और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 21ख के पीछे विधायी आशय असफल हो जाता है। 

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के अधीन क्रूरता को तलाक के आधार के रूप में कैसे मान्यता दी जाती है? 

• परिभाषा: 
  • क्रूरता का अर्थ है कोई भी वैवाहिक कार्य जो शारीरिक, मानसिक, सामाजिक या आर्थिक रूप से पीड़ा, कष्ट या पीड़ा पहुँचाता है।  
  • क्रूरता क्या है यह विशिष्ट परिस्थितियों, समय, स्थान और इसमें सम्मिलित व्यक्तियों पर निर्भर करता है। 
  • क्रूरता का निर्धारण कोई कठोर सूत्र नहीं करता; यह मामला दर मामला अलग-अलग होता है।  
• विधायी विकास: 
  • 1976 से पहले, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 10 के अधीन न्यायिक पृथक्करण के लिये केवल क्रूरता ही आधार थी। 
  • 1976 के संशोधन में धारा 13(1) (i-क) के अंतर्गत क्रूरता को तलाक के आधार के रूप में सम्मिलित किया गया। 
  • यदि विवाह के बाद दूसरे पक्षकार ने उनके साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार किया है तो दोनों में से कोई भी पति-पत्नी तलाक की मांग कर सकता है। 
• हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 
  • क्रूरता न्यायिक पृथक्करण (धारा 10) और पूर्ण तलाक (धारा 13(1)(ia)) दोनों के लिये आधार के रूप में कार्य करती है, जिससे पीड़ित पति-पत्नी को पहले के प्रावधान की तुलना में अधिक व्यापक विधिक उपचार मिलता है, जिसमें केवल वैवाहिक बंधन को समाप्त किये बिना पृथक्करण की अनुमति थी।" 
  • धारा 13 : तलाक - (1) इस अधिनियम के प्रारंभ से पूर्व या पश्चात् संपन्न कोई भी विवाह, पति या पत्नी द्वारा प्रस्तुत याचिका पर, तलाक की डिक्री द्वारा इस आधार पर विघटित किया जा सकेगा कि दूसरे पक्षकार ने - 
    • (क) विवाह संपन्न अनुष्ठान के पश्चात् अर्जिदार के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार किया है; या 
• भारतीय न्याय संहिता  
  • भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 85 में कहा गया है कि जो कोई, किसी महिला का पति या पति का नातेदार होते हुए, ऐसी महिला के प्रति क्रूरता करेगा, वह कारावास से जिसकी अवधि तीन वर्ष तक की हो सकेगी, दण्डित किया जाएगा और जुर्माने का भी दायी होगा। 
  • पहले यह यह भारतीय दण्ड संहिता, 1860 की धारा 498क के अंतर्गत आता था। 

निर्णय विधि  

• मायादेवी बनाम जगदीश प्रसाद (2007) 
  • उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया कि पुरुष और महिला दोनों मानसिक क्रूरता के आधार पर तलाक लेने के हकदार हैं। इस मामले ने यह स्थापित किया कि पति या पत्नी द्वारा की गई मानसिक क्रूरता तलाक के लिये आधार बनती है। 
  • तलाक के लिये आधार के रूप में क्रूरता व्यापक है और इसमें शारीरिक और मानसिक दोनों तरह के दुर्व्यवहार सम्मिलित हैं, तथा विधिक ढाँचा वैवाहिक संबंधों में व्यक्तियों की गरिमा और अधिकारों की रक्षा के लिये बनाया गया है।