अतिरिक्त अंवेषण

स्रोत: हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति सुशील कुकरेजा की पीठ ने कहा कि संज्ञान लेने के बाद भी मजिस्ट्रेट द्वारा CrPC की धारा 173 (8) के अंतर्गत शक्ति का प्रयोग करके पुलिस को अतिरिक्त अंवेषण करने का निर्देश दिया जा सकता है।

• हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने धर्म चंद बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

धरम चंद बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• हिमाचल प्रदेश दुग्ध संघ, मंडी इकाई के क्लर्क लाल चंद ने शिकायत दर्ज कराई थी कि प्लांट से बाहर रास्ते में दूध बेचा जा रहा था और आय का गबन किया गया। 
• 01.07.2002 को धर्म चंद और अन्य के विरुद्ध IPC की धारा 409, 420, 467, 468, 471, 120-B और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13 (2) के अंतर्गत FIR संख्या 10/2002 दर्ज की गई थी। 
• MCC कटौला के प्रभारी धर्म चंद विभिन्न सहकारी समितियों से दूध एकत्र करने और चक्कर मिल्क प्लांट तक पहुँचाने के लिये उत्तरदायी थे। 
• अंवेषण में पता चला कि जून 1994 से मार्च 2001 के बीच चक्कर इकाई में 5,56,656 रुपये मूल्य का दूध कम प्राप्त हुआ था। 
• विशेष रूप से, अप्रैल 1995 से मार्च 1996 के लिये, 1,07,198 रुपये मूल्य का 12,683 लीटर दूध कम जमा पाया गया, जो कथित तौर पर पारगमन के दौरान याचिकाकर्ता द्वारा अवैध बिक्री के कारण था।
• मुकदमे के दौरान, धरम चंद ने साक्ष्यों की कमी और प्रक्रियात्मक कमियों का तर्क देते हुए, दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 227 के अंतर्गत आरोप मुक्त करने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। 
• ट्रायल कोर्ट ने आवेदन को खारिज कर दिया तथा पुलिस को अतिरिक्त अंवेषण करने और यदि आवश्यक हो तो आरोप पत्र फिर से दाखिल करने का निर्देश दिया। 
• व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक पुनरीक्षण दायर किया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्च न्यायालय ने पाया कि CrPC की धारा 173(8) के अंतर्गत ट्रायल कोर्ट को संज्ञान लेने के बाद भी अतिरिक्त अंवेषण का निर्देश देने का अधिकार है। 
• न्यायालय ने विनुभाई हरिभाई मालवीय बनाम गुजरात राज्य (2019) में उच्चतम न्यायालय के निर्णय पर विश्वास किया, जिसमें कहा गया था कि मजिस्ट्रेट मुकदमा आरंभ होने से पहले अतिरिक्त अंवेषण का निर्देश दे सकता है। 
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि संविधान का अनुच्छेद 21 निष्पक्ष एवं न्यायपूर्ण अंवेषण की मांग करता है, जिसके लिये सच्चाई को प्रकटित करने के लिये अतिरिक्त अंवेषण की आवश्यकता हो सकती है। 
• न्यायालय ने पाया कि प्रारंभिक अंवेषण अधूरी थी, विशेषकर इस तथ्य को लेकर कि बेचे गए दूध से प्राप्त आय TR-V बिलों के माध्यम से सरकारी खजाने में जमा की गई थी या नहीं।
• न्यायालय ने कहा कि इन पहलुओं की पूरी अंवेषण किये बिना इस स्तर पर आरोपी को दोषमुक्त करना समय से पहले होगा। 
• पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी गई तथा अतिरिक्त अंवेषण के लिये ट्रायल कोर्ट के आदेश को विधिक एवं न्यायोचित माना गया।

अतिरिक्त अंवेषण क्या है?

• CrPC की धारा 173 (8) अतिरिक्त अंवेषण का प्रावधान करती है।
  • यह प्रावधान धारा 173(2) के अंतर्गत मजिस्ट्रेट को पुलिस रिपोर्ट (आरोप पत्र) सौंपे जाने के बाद भी अपराध की अतिरिक्त अंवेषण की अनुमति देता है।
  • यदि, ऐसी अतिरिक्त अंवेषण के दौरान, पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी को कोई नया साक्ष्य प्राप्त होता है, चाहे वह मौखिक हो या दस्तावेजी, तो उसे मजिस्ट्रेट को एक पूरक रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी।
  • पूरक रिपोर्ट मूल आरोप पत्र के समान निर्धारित प्रारूप में होनी चाहिये।
  • धारा 173 की उपधारा (2) से (6) में निहित प्रक्रियात्मक नियम, जहाँ तक ​​लागू हो, इन अनुपूरक रिपोर्टों पर भी लागू होंगे। 
  • यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि अंवेषण खुली एवं लचीली बनी रहे, जिससे न्याय सुनिश्चित करने के लिये अतिरिक्त तथ्यों की खोज की जा सके।
• यह प्रावधान अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 193 (9) के अंतर्गत प्रदान किया गया है। 
• BNSS की धारा 193 (9) में एक परंतुक भी जोड़ा गया है जो CrPC की धारा 173 (8) में नहीं था:
  • परंतुक में यह प्रावधान है कि:
    • मुकदमे के दौरान अतिरिक्त अंवेषण मामले की सुनवाई कर रहे न्यायालय की अनुमति से की जा सकेगी तथा यह नब्बे दिनों की अवधि के अंदर पूरी की जाएगी, जिसे न्यायालय की अनुमति से बढ़ाया जा सकता है।

अतिरिक्त अंवेषण से संबंधित ऐतिहासिक निर्णय क्या है?

• विनुभाई हरिभाई मालवीय एवं अन्य बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य, (2019)
  • न्यायालय ने इस दृष्टिकोण की आलोचना की कि मजिस्ट्रेट की अतिरिक्त अंवेषण का आदेश देने की शक्ति प्रक्रिया जारी होने या आरोपी के न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने के बाद समाप्त हो जाती है।
  • निर्णय ने स्पष्ट किया कि आपराधिक मुकदमा केवल आरोप तय होने के बाद ही आरंभ होता है, न कि केवल संज्ञान लेने के बाद।
  • न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि संविधान के अनुच्छेद 21 में निष्पक्ष एवं न्यायपूर्ण अंवेषण की आवश्यकता है, जिसके लिये अतिरिक्त अंवेषण की आवश्यकता हो सकती है।
  • इसने नोट किया कि पुलिस के पास CrPC की धारा 173(8) के अंतर्गत मजिस्ट्रेट की अनुमति के अधीन, परीक्षण चरण तक अतिरिक्त अंवेषण करने की शक्ति बनी रहती है।
  • यह विचार कि मजिस्ट्रेट का पर्यवेक्षी अधिकारिता परीक्षण-पूर्व कार्यवाही के बीच में ही समाप्त हो जाता है, न्याय का उपहास घोषित किया गया। 
  • मजिस्ट्रेट की शक्तियाँ धारा CrPC की 156(1), 156(3), 2(h) एवं 173(8) से प्राप्त होती हैं, और सभी परीक्षण-पूर्व चरणों में उपलब्ध होती हैं। 
  • न्यायालय ने पुष्टि की कि मजिस्ट्रेट मामले के तथ्यों के आधार पर आगे की जाँच का आदेश भी दे सकता है। 
  • न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि सत्यता को प्रकटित करना एवं न्याय सुनिश्चित करना (जिसमें दोषियों की पहचान करना और निर्दोषों की रक्षा करना शामिल है) विलंब से बचने से अधिक महत्त्वपूर्ण है।