CPC का आदेश VII नियम 1

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति मनोज जैन की पीठ ने कहा कि CPC के अंतर्गत लिखित अभिकथन दाखिल करने की 120 दिन की परिसीमा संशोधित शिकायतों के प्रत्युत्तर पर लागू नहीं होती है।

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने मेसर्स ए.जी. ओवरसीज प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य बनाम चेतन दास (2025) के मामले में यह निर्णय दिया।

मेसर्स ए. जी. ओवरसीज प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य बनाम चेतन दास (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• मेसर्स ए.जी. ओवरसीज प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य (प्रतिवादी/याचिकाकर्त्ता) चेतन दास (वादी/प्रतिवादी) द्वारा दायर एक वाणिज्यिक वाद का बचाव कर रहे थे। 
• प्रतिवादियों को विधिवत समन भेजा गया तथा वे ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित हुए। 
• इसके बाद, 29 अप्रैल 2024 को, वादी ने आदेश VI नियम 17 के अंतर्गत वाद में संशोधन की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। 
• ट्रायल कोर्ट ने संशोधन आवेदन को स्वीकार कर लिया तथा प्रतिवादियों को संशोधित वाद में एक लिखित अभिकथन दाखिल करने का अवसर दिया, जिससे मामले को 12 जुलाई 2024 तक के लिये स्थगित कर दिया गया। 
• स्थगित तिथि पर, ट्रायल कोर्ट ने पाया कि प्रतिवादियों द्वारा कोई लिखित अभिकथन दाखिल नहीं किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप उनके बचाव को समाप्त कर दिया गया तथा लिखित अभिकथन प्रस्तुत करने के उनके अधिकार को समाप्त कर दिया गया।
• ट्रायल कोर्ट का निर्णय लिखित अभिकथन दाखिल करने के लिये वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के अंतर्गत निर्धारित अवधि की समाप्ति पर आधारित था। 
• इस आदेश से व्यथित होकर, प्रतिवादियों ने अपने बचाव को खत्म करने के ट्रायल कोर्ट के निर्णय को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की। 
• इस सिविल वाणिज्यिक मामले में कोई अपराध आरोपित नहीं किया गया था, जो वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम और सिविल प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत लिखित अभिकथन दाखिल करने के लिये समयसीमा के साथ प्रक्रियात्मक अनुपालन से संबंधित था।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्च न्यायालय ने पाया कि CPC के आदेश VIII नियम 1 के प्रावधान में लिखित अभिकथन दाखिल करने की अवधि की गणना करने का प्रावधान है, जिसे प्रतिवादी को समन दिये जाने की तिथि से माना जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने माना कि एक बार सेवा पूरी हो जाने और प्रतिवादी के न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने के बाद, यदि वाद-पत्र में बाद में संशोधन होता है, तो न्यायालय संशोधित वाद-पत्र में लिखित अभिकथन दाखिल करने के लिये समय-सीमा प्रदान कर सकता है। 
• हालाँकि, बचाव को खत्म करने के उद्देश्य से न्यायालय मूल वाद-पत्र पर लागू प्रावधानों पर स्वतः निर्भर नहीं हो सकता। 
• उच्च न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादियों को जारी किये गए समन उचित रूप में नहीं थे क्योंकि ये वाणिज्यिक वाद के लिये निर्धारित समन के बजाय "मुद्दों के निपटान के लिये समन" थे।
• महत्त्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने पाया कि लिखित अभिकथन दाखिल करने के लिये 120 दिनों की बाहरी स्वीकार्य सीमा तब भी समाप्त नहीं हुई थी, जब ट्रायल कोर्ट ने 12 जुलाई 2024 को प्रतिवादियों के बचाव को खारिज कर दिया था। 
• उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि प्रतिवादियों को अपने लिखित अभिकथन को समय पर दाखिल करने को सुनिश्चित करने में अधिक सतर्क एवं सजग रहना चाहिये था। 
• इस मामले में कोई अपराध का मुद्दा नहीं था क्योंकि यह पूरी तरह से सिविल प्रक्रिया और संशोधित शिकायत के प्रत्युत्तर में लिखित अभिकथन दाखिल करने के अधिकार से संबंधित था। 
• न्यायालय ने अंततः याचिका को अनुमति दी, यह निर्देश देते हुए कि प्रतिवादियों द्वारा 25,000/- रुपये की लागत का भुगतान करने के अधीन लिखित अभिकथन को रिकॉर्ड पर लिया जाए।

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) का आदेश VII नियम 1 क्या है?

आदेश VII का नियम 1 वादपत्र में शामिल किये जाने वाले विवरणों से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि -

शिकायत पत्र में निम्नलिखित विवरण शामिल होंगे: -

(a) उस न्यायालय का नाम जिसमें वाद लाया गया है।

(b) वादी का नाम, विवरण और निवास स्थान।

(c) प्रतिवादी का नाम, विवरण और निवास स्थान, जहाँ तक ​​उनका पता लगाया जा सके।

(d) जहाँ वादी या प्रतिवादी अप्राप्तवय या विकृत चित्त का व्यक्ति है, वहाँ इस आशय का कथन।

(e) वाद का कारण बनने वाले तथ्य और यह कब उत्पन्न हुआ।

(f) तथ्य यह दर्शाते हैं कि न्यायालय के पास अधिकारिता है।

(g) वह अनुतोष जिसका वादी दावा करता है।

(h) जहाँ वादी ने अपने दावे का एक हिस्सा सेट-ऑफ या त्याग दिया है, तो इस प्रकार दी गई राशि या त्याग की गई राशि।

(i) अधिकारिता के प्रयोजनों के लिये वाद की विषय-वस्तु के मूल्य और न्यायालय शुल्क का विवरण, जहाँ तक ​​मामला स्वीकार करता है।