अली खान महमूदाबाद मामला

स्रोत: द हिंदू  

परिचय

अली खान महमूदाबाद मामले में उच्चतम न्यायालय का निर्णय डिजिटल युग में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं के मध्य एक जटिल अंतर्संबंध प्रस्तुत करता है। यह मामला एक प्रसिद्ध विश्वविद्यालय के प्रोफेसर द्वारा हरियाणा पुलिस द्वारा 'ऑपरेशन सिंदूर' के विषय में सोशल मीडिया पोस्ट करने के कारण गिरफ्तार किये जाने से संबंधित है, जो कि आतंकवादी ढाँचे के विरुद्ध भारत का सैन्य अभियान है। उसे अंतरिम जमानत देते हुए, न्यायालय के दृष्टिकोण से अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी और सांप्रदायिक सद्भाव एवं राष्ट्रीय अखंडता को कथित रूप से खतरा पहुँचाने वाले भाषण को विनियमित करने के राज्य के अधिकार के बीच चल रहे तनाव का पता चलता है।

अली खान महमूदाबाद मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• हरियाणा पुलिस ने 18 मई 2025 को एक प्रसिद्ध विश्वविद्यालय के प्रोफेसर को गिरफ्तार किया था, उनके विरुद्ध 'ऑपरेशन सिंदूर' - पाकिस्तान एवं पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर (POK) में आतंकवादी आधारभूत ढाँचे को निशाना बनाकर भारत के सैन्य हमले के विषय में सोशल मीडिया पोस्ट के लिये दो FIR दर्ज किये जाने के बाद। 
• प्रोफेसर ने फेसबुक एवं इंस्टाग्राम पर पोस्ट किया था, जिसमें पाकिस्तान की सैन्य कार्यवाहियों की आलोचना की गई थी, जबकि भारतीय सशस्त्र बलों के रणनीतिक संयम की सराहना की गई थी, तथा बाद में युद्धविराम की घोषणा करने के लिये विदेश सचिव विक्रम मिस्री को लक्षित करके किये गए ऑनलाइन दुर्व्यवहार की निंदा की थी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• प्रोफेसर की पोस्ट के संबंध में: "इसे हम विधि में डॉग व्हिसलिंग कहते हैं! कुछ राय राष्ट्र के लिये अपमानजनक नहीं होती हैं। लेकिन राय देते समय, यदि आप... जब शब्दों का चयन साशय दूसरों को अपमानित करने, नीचा दिखाने या असुविधा पहुँचाने के लिये किया जाता है, तो विद्वान प्रोफेसर के पास शब्दकोश में शब्दों की कमी नहीं हो सकती... वह दूसरों को चोट पहुँचाए बिना सरल भाषा में उन्हीं भावनाओं को व्यक्त कर सकता है"। 
• समय एवं संदर्भ के मुद्दे पर: "हर किसी को स्वतंत्र अभिव्यक्ति का अधिकार है। लेकिन क्या यह इतना सांप्रदायिक होने की बात करने का समय है...? देश ने एक बड़ी चुनौती का सामना किया है। राक्षस हर तरफ से आए और हमारे निर्दोष लोगों पर हमला किया। हम एकजुट थे। लेकिन इस मोड़ पर... इस अवसर पर सस्ती लोकप्रियता क्यों हासिल की जाए"?
• अधिकारों एवं उत्तरदायित्व के मुद्दे पर: "हर कोई अधिकारों की बात करता है। मानो देश पिछले 75 सालों से अधिकारों का वितरण कर रहा है! दूसरों की भावनाओं का थोड़ा सम्मान करें। सरल एवं तटस्थ भाषा का प्रयोग करें, दूसरों का सम्मान करें"।
• दोहरे अर्थों के मुद्दे पर: "पूरा प्रक्षेपण यह है कि वह युद्ध विरोधी है, कह रहा है कि सेना के लोगों के परिवार, सीमावर्ती क्षेत्रों में नागरिक आदि पीड़ित हैं। लेकिन कुछ शब्दों के दोहरे अर्थ भी होते हैं। टिप्पणी की प्रामाणिकता जाँच का विषय है"।
• न्यायालय का संतुलित दृष्टिकोण: पीठ ने स्पष्ट किया कि अंतरिम जमानत केवल "आगे की जाँच को सुविधाजनक बनाने" के लिये दी गई थी तथा हरियाणा एवं दिल्ली के बाहर के वरिष्ठ आईपीएस अधिकारियों से युक्त एक विशेष जाँच दल की आवश्यकता पर बल दिया ताकि "प्रयुक्त वाक्यांशविज्ञान की जटिलता को समग्र रूप से समझा जा सके और इन दो ऑनलाइन पोस्ट में प्रयोग किये गए कुछ अभिव्यक्तियों की उचित सराहना की जा सके"।

अली खान महमूदाबाद मामले में संदर्भ

उद्धृत प्रमुख उदाहरण

• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015):
  • महत्त्व: उच्चतम न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66A को निरसित कर दिया।
  • मुख्य सिद्धांत: इसमें स्थापित किया गया कि "कष्ट," "अपमान," या "घृणा" जैसे अस्पष्ट आधार भाषण के अपराधीकरण को उचित नहीं ठहरा सकते।
  • निर्णय: भाषण जो "अपमानित, आघात या परेशान करता है" अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत संरक्षित है, तथा किसी भी प्रतिबंध को अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत तर्कसंगतता के परीक्षण को पूर्ण करना होगा।
• कौशल किशोर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023):
  • महत्त्व: अनुच्छेद 19(2) प्रतिबंधों पर संविधान पीठ का निर्णय।
  • मुख्य सिद्धांत: अनुच्छेद 19(2) में उल्लिखित आधार संपूर्ण हैं - संवैधानिक ढाँचे में कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है।
  • निर्णय: "किसी को भी ऐसी राय रखने के लिये कर नहीं लगाया जा सकता या दण्डित नहीं किया जा सकता जो संवैधानिक मूल्यों के अनुरूप नहीं है"।
• इमरान प्रतापगढ़ी मामला (मार्च 2025)
  • महत्त्व: BNS की धारा 196, 197(1) एवं 299 के अंतर्गत FIR के लिये हाल ही में उच्चतम न्यायालय के मानक।
  • मुख्य सिद्धांत: बोले गए/लिखे गए शब्दों के प्रभाव का मूल्यांकन "उचित, दृढ़-चित्त, स्थिर एवं साहसी व्यक्तियों" के दृष्टिकोण से किया जाना चाहिये।
  • पीठ की संरचना: न्यायमूर्ति अभय एस. ओका एवं उज्जवल भुइयाँ।
  • संदर्भ: कांग्रेस सांसद पर अपनी कविता का उदाहरण देते हुए सोशल मीडिया पोस्ट करने के लिये मामला दर्ज किया गया।
  • निर्णय: न्यायालयों का अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत मौलिक स्वतंत्रता को "बनाए रखना" और "उत्साहपूर्वक संरक्षित करना" कर्त्तव्य है, भले ही भाषण न्यायपालिका के सदस्यों को असहज करता हो।

पूर्ववर्ती असंगति पर विधिक टिप्पणी

• आलोक प्रसन्ना कुमार (विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी) द्वारा विशेषज्ञ अवलोकन: ध्यान देना है कि "समन्वय पीठों द्वारा निर्धारित मिसालों के लिये न्यायिक उपेक्षा न्यायालयों की एक नियमित विशेषता बन गई है" जिसमें न्यायाधीश "व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों या प्रचलित सार्वजनिक भावनाओं को अपने निर्णय लेने को प्रभावित करने की अनुमति देते हैं"।
• न्यायमूर्ति गौतम पटेल का विश्लेषण: बॉम्बे उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि "संवैधानिक लोकाचार की मांग है कि मुक्त भाषण के अधिकार के पक्ष में पढ़ना प्रबल होना चाहिये" तथा "देशभक्ति" की कथित कमी भाषण को अपराध घोषित करने के लिये वैध आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकती है।

इस मामले में कौन से विधिक प्रावधान संदर्भित हैं?

संवैधानिक प्रावधान 

• अनुच्छेद 19(1)(a) - वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता
  • वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देने वाला मौलिक अधिकार। 
  • संविधान के भाग III (मौलिक अधिकार) के अंतर्गत संरक्षित।
• अनुच्छेद 19(2) - उचित प्रतिबंध
  • केवल आठ संकीर्ण रूप से परिभाषित आधारों पर भाषण पर प्रतिबंध की अनुमति देता है:
    • राज्य की सुरक्षा
    • विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध
    • सार्वजनिक व्यवस्था
    • शालीनता या नैतिकता
    • न्यायालय की अवमानना
    • मानहानि
    • अपराध के लिये उद्दीपन 
    • भारत की संप्रभुता एवं अखंडता

भारतीय न्याय संहिता (BNS) 2023 - आपराधिक आरोप

• धारा 152 - भारत की संप्रभुता, एकता एवं अखंडता को खतरे में डालने वाले कृत्य 
  • सज़ा: 7 वर्ष तक की कैद।
  • प्रकृति: निरस्त भारतीय दण्ड संहिता के अधीन औपनिवेशिक युग के राजद्रोह कानून की झलक।
  • वर्तमान स्थिति: उच्चतम न्यायालय ने 2022 में राजद्रोह के कानून को प्रास्थागन कर दिया है।
• धारा 196(1)(b) - विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना
  • अपराध: सांप्रदायिक सौहार्द एवं सार्वजनिक शांति को भंग करने वाले कृत्य।
  • सज़ा: 3 वर्ष तक की कैद।
  • संदर्भ: सांप्रदायिक सौहार्द बनाए रखने में बाधा उत्पन्न करना।
• धारा 197(1)(c) - राष्ट्रीय एकता पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाले दावे
  • अपराध: राष्ट्रीय एकता को नुकसान पहुँचाने वाले आरोप एवं दावे।
  • सजा: 3 वर्ष तक की कैद।
  • दायरा: असामंजस्य उत्पन्न करने वाले दावे करना।
• धारा 299 - धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने के उद्देश्य से साशय एवं दुर्भावनापूर्ण कृत्य 
  • अपराध: किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने के आशय से किया गया कृत्य। 
  • सज़ा: 3 वर्ष तक की कैद।
  • आवेदन: साशय एवं दुर्भावनापूर्ण धार्मिक अपराध को अपराध घोषित करना।
• धारा 79 - किसी महिला की शील का अपमान करने के आशय से प्रयोग किया गया शब्द, इशारा या कार्य
  • अपराध: किसी महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाने के आशय से किये गए कृत्य, शब्द या इशारे।
  • सजा: 3 वर्ष तक की कैद।
  • संदर्भ: महिला सैन्य अधिकारियों के संदर्भ के आधार पर लागू।
• धारा 353 - सार्वजनिक स्थल पर किये गए शरारत के लिये प्रेरित करने वाले अभिकथन 
  • अपराध: सार्वजनिक शरारत को बढ़ावा देने वाले अभिकथन देना।
  • सज़ा: 3 वर्ष तक की कैद।
  • दायरा: विघटनकारी अभिकथनों को लक्षित करने वाला व्यापक प्रावधान।

निष्कर्ष 

महमूदाबाद मामला इस तथ्य को रेखांकित करता है कि मौलिक अधिकारों की रक्षा एवं वैध सुरक्षा चिंताओं को संबोधित करने के बीच न्यायालयों को किस तरह का संवेदनशील संतुलन बनाना चाहिये। जबकि उच्चतम न्यायालय ने जाँच को सुविधाजनक बनाने के लिये अंतरिम जमानत दी, एक विशेष एसआईटी के गठन का उसका निर्देश एवं प्रोफेसर की भविष्य की अभिव्यक्तियों पर सशर्त प्रतिबंध कथित रूप से देशद्रोही सामग्री से जुड़े मामलों में न्यायिक सावधानी को दर्शाता है। यह मामला अंततः देशभक्तिपूर्ण विमर्श की सीमाओं एवं अलोकप्रिय या आलोचनात्मक भाषण को संवैधानिक संरक्षण से बाहर रखा जा सकता है या नहीं, के विषय में मौलिक प्रश्न उठाता है, जो भारत में डिजिटल युग के मुक्त भाषण न्यायशास्त्र के लिये महत्त्वपूर्ण उदाहरण प्रस्तुत करता है।