CIT बनाम मैसूर क्रोमाइट लिमिटेड (1955) 1 SCR 849

परिचय:

यह मामला माल विक्रय अधिनियम, 1930 (SOGA) की धारा 25 से संबंधित है, जिसमें कहा गया है कि विक्रेता कुछ शर्तों के पूर्ण होने तक माल के निपटान का अधिकार सुरक्षित रखता है, संपत्ति पारित नहीं होती है।

तथ्य:

• निर्धारिती कंपनी मैसूर राज्य में पंजीकृत एक प्राइवेट लिमिटेड कंपनी है तथा इसका मैसूर राज्य के सिंधुवल्ली में एक पंजीकृत कार्यालय है।
• ओकले बोडेन एंड कंपनी (मद्रास) लिमिटेड, भारतीय कंपनी अधिनियम के अधीन निगमित एक अन्य प्राइवेट लिमिटेड कंपनी है, जिसका पंजीकृत कार्यालय नंबर 15, अर्मेनियाई स्ट्रीट, मद्रास में है।
• निर्धारिती कंपनी के पास मैसूर राज्य में क्रोमाइट खदानें हैं।
• क्रोम अयस्कों को खदानों से निकाला जाता है तथा एक व्यापारिक उत्पाद में परिवर्तित किया जाता है और फिर ज़्यादातर भारत के बाहर, क्रेताओं को बेचा जाता है।
• भारत में कुल बिक्री का एक बहुत छोटा हिस्सा प्रभावित होता है तथा इस उद्देश्य के लिये मामले को विचार से बाहर रखा जा सकता है। बिक्री अधिकतर अमेरिका एवं यूरोप के क्रेताओं को होती है।
• यूरोप के क्रेताओं को बिक्री लंदन में बोडेन ओकले एंड कंपनी लिमिटेड, लंदन द्वारा की जाती है, जो यूरोप में निर्धारिती कंपनी का एजेंट है, जिसके पास निर्धारिती कंपनी से प्राप्त पावर ऑफ अटॉर्नी है।
• क्रेता के बैंक पर एक्सचेंज के आधार पर, निर्धारिती फर्म एक अनंतिम चालान जारी करती थी।
• फिर, क्रेता, बैंक को संबंधित बिल ऑफ लैडिंग के साथ, निर्धारिती बैंक के माध्यम से एक्सचेंज के बारे में सूचित किया गया।
• माल आने, तौलने एवं विश्लेषण होने के उपरांत बिक्री मूल्य निर्धारित करने के बाद, क्रेता बैंक निर्धारिती को विनिमय बिल की राशि का तुरंत भुगतान कर देता था।
• शेष राशि का भुगतान, विनिमय बिल के विरुद्ध किये गए किसी भी भुगतान को घटाने के बाद लंदन में ईस्टर्न बैंक के निर्धारिती एजेंट को तथा लंदन के बैंकर द्वारा निर्धारिती एजेंट को किया जाता था।
• तब निर्धारिती कंपनी को बिक्री से प्राप्त लाभ पर आयकर का भुगतान करने के लिये विवश किया गया था तथा इसे चुनौती दी गई थी।

शामिल मुद्दे:

• क्या तथ्यों और मामले की परिस्थितियों के आधार पर निर्धारिती कंपनी द्वारा यूरोपीय एवं अमेरिकी क्रेताओं को की गई बिक्री से प्राप्त लाभ ब्रिटिश भारत के बाहर उत्पन्न हुआ?
• क्या तथ्यों और मामले की परिस्थितियों के अनुसार, निर्धारिती कंपनी द्वारा यूरोपीय एवं अमेरिकी क्रेताओं को की गई बिक्री से प्राप्त लाभ ब्रिटिश भारत के बाहर प्राप्त किया गया था?

टिप्पणी:

• न्यायालय ने कहा कि जैसे ही निर्धारिती कंपनी ने मद्रास बंदरगाह पर क्रेता द्वारा नामित स्टीमर पर सामान रखा, माल का पता चल गया एवं माल में संपत्ति तुरंत क्रेता के पास चली गई।
• न्यायालय ने धारा 25 को विस्तृत किया जिसमें यह प्रावधान है कि जहाँ विशिष्ट वस्तुओं की बिक्री के लिये कोई अनुबंध है या जहाँ माल बाद में अनुबंध के लिये विनियोजित किया जाता है, विक्रेता, अनुबंध या विनियोग की शर्तों के अनुसार, माल के निपटान का अधिकार सुरक्षित रख सकता है। जब तक कुछ शर्तें पूरी नहीं हो जाती।
• न्यायालय ने कहा कि यह सत्य है कि कीमत एवं डिलीवरी FOB मद्रास के लिये थी, लेकिन अनुबंधों में स्पष्ट रूप से क्रेता को दस्तावेज़ों के विरुद्ध चालान मूल्य के अपेक्षित प्रतिशत के लिये एक पुष्टिकृत अपरिवर्तनीय बैंकर्स क्रेडिट खोलने की आवश्यकता थी।
• इससे स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि क्रेता दस्तावेज़ों, यानी लोडिंग बिल एवं अनंतिम चालान के अधिकारी नहीं होंगे, जब तक कि विनिमय के बिल पर अपेक्षित प्रतिशत का भुगतान नहीं किया जाता है।
  • लोडिंग बिल, माल के स्वामित्व का दस्तावेज़ है तथा इस शर्त के अनुसार निर्धारिती कंपनी ने विनिमय के बिल का भुगतान होने तक माल के निपटान का अधिकार स्पष्ट रूप से सुरक्षित रखा है।
• FOB अनुबंध के अधीन क्रेता द्वारा नामित स्टीमर पर माल रखने से विक्रेता के रूप में विक्रेता की संविदात्मक उत्तरदायित्व स्पष्ट रूप से समाप्त हो जाती है तथा क्रेता को डिलीवरी पूरी हो जाती है और माल आगे से क्रेता के जोखिम पर भी हो सकता है, जिसके विरुद्ध वह बीमा कराकर स्वयं को सुरक्षित कर सकता है।
• न्यायालय ने आगे कहा कि इस मामले में तथ्य यह है कि निर्धारिती कंपनी ने अपने नाम पर जारी बिल ऑफ लैडिंग के अधीन माल भेजा।
• अनुबंध के अधीन यह लोडिंग बिल के साथ भाग लेने के लिये बाध्य नहीं था, जो कि माल के स्वामित्व का दस्तावेज़ है, जब तक कि क्रेता के बैंक में उसके द्वारा निकाले गए विनिमय के बिल का सम्मान नहीं किया जाता, जहाँ अपरिवर्तनीय पत्र खोला गया था।
• यह आग्रह किया जाता है कि वज़न एवं परख के लिये अनुबंध में प्रावधान के अधीन, जो अंततः मूल्य तय करने के लिये था, जब तक कि क्रेता ने अनुबंध की शर्तों के अनुरूप नहीं होने के कारण माल को सही ढंग से खारिज कर दिया, तब तक माल में संपत्ति का अंतरण नहीं हो सकता था। क्रेता ने माल स्वीकार कर लिया तथा वज़न एवं परख के बाद मूल्य पूरी तरह से पता चल गया।
• न्यायालय ने कहा कि जहाँ तक पहले मुद्दे का प्रश्न है, अपीलीय न्यायाधिकरण के साथ-साथ उच्च न्यायालय भी यह मानने में बिल्कुल सही थे कि बिक्री ब्रिटिश भारतीय के बाहर हुई थी तथा पूर्व परिकल्पना, ऐसी बिक्री से प्राप्त लाभ ब्रिटिश भारत के बाहर हुआ था।
• न्यायालय ने दूसरे मुद्दे के संबंध में आगे कहा और कहा कि शब्द "ईस्टर्न बैंक लिमिटेड के माध्यम से" हमें कार्यवाही के शब्दों "विक्रेताओं को सलाह दी जानी चाहिये" के साथ जाते प्रतीत होते हैं, जिन्हें कोष्ठक के भीतर रखा गया है, जो प्रतीत होता है "द ईस्टर्न बैंक लिमिटेड" शब्दों की जगह 'सेलर्स' शब्द के बाद गलत तरीके से बंद कर दिया गया।
  • सामान्यतः क्रेता, विक्रेता के पक्ष में अपने बैंक के साथ एक साख पत्र खोलता है तथा उस पर "ईस्टर्न बैंक लिमिटेड के माध्यम से" शब्द लिखे होते हैं। यह तब तक निरर्थक होगा जब तक इसका अभिप्राय यह न हो कि अपरिवर्तनीय साख जो निर्धारिती कंपनी के पक्ष में था, उसे ईस्टर्न बैंक लिमिटेड के माध्यम से संचालित किया जाना था।
• न्यायालय ने कहा कि सामान्यतः क्रेता, विक्रेता के पक्ष में अपने बैंक के साथ साख का एक पत्र खोलता है तथा शब्द "ईस्टर्न बैंक लिमिटेड के माध्यम से" होता है। यह तब तक निरर्थक होगा जब तक इसका अभिप्राय यह न हो कि अपरिवर्तनीय क्रेडिट जो निर्धारिती कंपनी के पक्ष में था, उसे ईस्टर्न बैंक लिमिटेड के माध्यम से संचालित किया जाना था।
• यदि यह युक्तियुक्त अर्थ था, तो यह निश्चित रूप से ईस्टर्न बैंक लिमिटेड को क्रेताओं का एजेंट नहीं बनाता है।
• ईस्टर्न बैंक लिमिटेड, मद्रास के पत्र में आने वाले शब्द "हमें डिलीवरी द्वारा उपलब्ध", हमें यह संकेत नहीं देते कि यह ऋण पत्र की शर्तों का कोई हिस्सा था।
• यह ईस्टर्न बैंक लिमिटेड, मद्रास को ईस्टर्न बैंक लिमिटेड, मद्रास द्वारा लंदन से प्राप्त सलाह के अनुसार एक सूचना थी, कि निर्धारिती कंपनी ईस्टर्न बैंक लिमिटेड को दस्तावेज़ों की डिलीवरी करके साख पत्र का लाभ उठा सकती है।
• इसे पत्र के उत्तरार्ध से और स्पष्ट किया गया है जहाँ ईस्टर्न बैंक लिमिटेड, मद्रास ने व्यवस्था के संदर्भ में तैयार किये गए ड्राफ्ट पर बातचीत करने के अपने विकल्प पर अपनी इच्छा व्यक्त की, बशर्ते कि दस्तावेज़ क्रम में हों।
• न्यायालय ने कहा कि इसमें कोई विवाद नहीं है कि तौल और परख के बाद तय की गई कीमत का संतुलन एवं विनिमय के बिल पर भुगतान की गई राशि में कटौती, इसी तरह लंदन में ईस्टर्न बैंक लिमिटेड, लंदन द्वारा निर्धारिती कंपनी की ओर से प्राप्त की गई थी।
  • ईस्टर्न बैंक लिमिटेड, लंदन की पुस्तकों में किया गया बाद का समायोजन ब्रिटिश भारत में लाभ की प्राप्ति के रूप में कार्य नहीं करता था। हमारी राय में उच्च न्यायालय ने निर्धारिती कंपनी के पक्ष में दूसरे प्रश्न का भी सही उत्तर दिया।

निष्कर्ष:

• न्यायालय ने अपील खारिज कर दी।