राजेस कांता रॉय बनाम शांति देबी, AIR 1957 SC 255

परिचय:

यह ऐतिहासिक मामला संपत्ति अंतरण अधिनियम, 1882 (TPA) के तहत निहित हित और समाश्रित हित की अवधारणा से संबंधित है।

तथ्य:

• रमानी कांता रॉय, जिनके पास पर्याप्त संपत्ति थी, के तीन बेटे थे: राजेस कांता रॉय, रवीन्द्र कांता रॉय और रामेंद्र कांता रॉय।
• रवीन्द्र कांता रॉय का वर्ष 1938 में नि:संतान निधन हो गया, उनके परिवार के सदस्य के रूप में उनकी पत्नी बची थीं।
• वर्ष 1934 में, रमानी ने अपनी कुछ संपत्तियों के लिये परिवार के विशेष लोगों के पक्ष में एक विन्यास बनाया, और अपने तीन बेटों को सेवायत के रूप में नियुक्त किया।
• रवीन्द्र की मृत्यु के बाद, शांति देबी ने वर्ष 1941 में सह-सेवायत के रूप में अपने अधिकार का दावा करते हुए एक वाद शुरू किया, जिसे बाद में एक समझौते द्वारा सुलझा लिया गया।
• वर्ष 1944 में, रमानी और उनके बेटों ने शांति देबी के विरुद्ध वाद दायर किया, जिसमें पूर्व समझौता डिक्री को चुनौती दी गई, क्योंकि रवीन्द्र के साथ उनका विवाह अमान्य था।
• इस वाद के दौरान, रमानी ने वर्ष 1945 में एक न्यास-विलेख निष्पादित किया, जिसमें राजेस को अपनी संपूर्ण संपत्तियों का एकमात्र न्यासी नियुक्त किया।
• न्यास-विलेख निष्पादित करने के बाद एक अनिर्दिष्ट तिथि पर रमानी का निधन हो गया।
• वर्ष 1946 में शांति देबी के विरुद्ध वाद में समझौता हो गया, जिसमें वह जीवन भर मासिक भत्ता प्राप्त करने के लिये सहमत हो गईं, जो फरवरी, 1948 के बाद डिफाॅल्ट गया था।
• शांति देबी ने मार्च, 1948 से जुलाई, 1949 तक अपने मासिक भत्ते की बकाया राशि की वसूली के लिये वर्ष 1949 में डिक्री के निष्पादन के लिये याचिका दायर की।
• राजेस ने यह दावा करते हुए कि शांति देबी समझौता डिक्री की शर्तों के अनुसार, संलग्न संपत्तियों के विरुद्ध आगे नहीं बढ़ सकती थीं और संलग्न संपत्ति में उनकी रुचि केवल एक न्यासी की थी, जो कुर्की के लिये उत्तरदायी नहीं थे, उन्होंने निष्पादन पर आपत्ति जताई।

शामिल मुद्दे:

• क्या समझौता डिक्री की शर्तें शांति देबी को मासिक भत्ते के अधिकार को बरकरार रखते हुए संलग्न संपत्तियों के विरुद्ध निष्पादित करने की अनुमति देती हैं?
• क्या कुर्क की गई संपत्ति में अपीलकर्त्ता का हित समाश्रित हित या निहित हित है, और यदि समाश्रित है, तो क्या यह निष्पादन कार्यवाही में कुर्की के अधीन है?

टिप्पणी:

• न्यायालय ने भरतखाली संपत्ति और परिसर संख्या 44/2, लैंसडाउन रोड के संबंध में न्यास-विलेख के जटिल प्रावधानों की सावधानीपूर्वक जाँच की।
• इसने निष्पादन योग्य डिक्री की कमी और न्यास-विलेख के तहत राजेस द्वारा रखे गए हित की प्रकृति के संबंध में उठाई गई आपत्तियों को संबोधित किया।
• न्यायालय ने कहा कि हालाँकि समझौता डिक्री में स्पष्ट रूप से भुगतान के लिये निर्देश नहीं दिये गए थे, लेकिन इसमें स्पष्ट रूप से वादी के लिये प्रतिवादी के प्रति अपने दायित्वों को पूरा करने का आशय था।
• राजेस के हित की प्रकृति के संबंध में, न्यायालय ने पाया कि यह सामान्य संपत्तियों और परिसर दोनों में समाश्रित हित नहीं बल्कि निहित हित था।
• इसने तर्क दिया कि कुछ शर्तों के पूरा होने तक उपभोग पर प्रतिबंध के बावजूद, राजेस के पास निहित हित की उपाधि थी।

निष्कर्ष:

• न्यायालय ने राजेस के हित की कथित समाश्रित और पहले आरोपित की गई संपत्तियों को समाप्त करने की आवश्यकता के आधार पर निष्पादन पर आपत्तियों को खारिज़ कर दिया, न्यास-विलेख के प्रावधानों से उत्पन्न होने वाले किसी भी अन्य विधिक मामले को खुला रखते हुए निष्पादन प्रक्रिया की पुष्टि की।