भाटिया इंटरनेशनल बनाम बल्क ट्रेडिंग एस.ए. (2002) 4 एससीसी 105

परिचय:

• भाटिया इंटरनेशनल बनाम बल्क ट्रेडिंग एस.ए. एक ऐतिहासिक मामला है जो विदेशी पक्षकारों से जुड़े विवादों की मध्यस्थता के मुद्दे से संबंधित है।
• इस मामले का निर्णय भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया गया था, जिसका भारत में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पड़ा।
• इस मामले में न्यायालय ने अपना निर्णय माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 (ए एंड सी अधिनियम) की धारा 2(2) की व्याख्या के आधार पर दिया, जो "अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता" को परिभाषित करता है।

तथ्य:

• भाटिया इंटरनेशनल और बल्क ट्रेडिंग एस.ए. ने माल की खरीद-बिक्री के लिये एक समझौता किया था।
• समझौते में एक मध्यस्थता खंड शामिल था जो निर्दिष्ट करता था कि विवादों को पेरिस में इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स (ICC) के नियमों के अनुसार मध्यस्थता द्वारा हल किया जाएगा।
• दोनों पक्षकारों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ और भाटिया इंटरनेशनल ने ए एंड सी अधिनियम के तहत मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की।
• प्रतिवादी, बल्क ट्रेडिंग एस.ए. ने मध्यस्थता कार्यवाही पर विचार करने के लिये भारतीय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर आपत्ति जताई।

इसमें शामिल मुख्य मुद्दे:

• क्या ए एंड सी अधिनियम का भाग I जो घरेलू मध्यस्थता प्रक्रिया से संबंधित है, भारत में स्थापित अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर लागू होगा?
• क्या अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केवल अधिनियम के भाग II द्वारा शासित होती है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग (UNCITRAL) मॉडल कानून शामिल है?

टिप्पणियाँ

• न्यायालय ने माना कि ए एंड सी अधिनियम का भाग I, भारत में आयोजित अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर लागू होगा जब तक कि पक्षकार स्पष्ट रूप से इसके आवेदन को बाहर नहीं करते।
• न्यायालय ने आगे कहा कि घरेलू मध्यस्थता से संबंधित प्रावधान, जिनमें अंतरिम अनुतोष और अपील प्रक्रियाओं से संबंधित प्रावधान शामिल हैं, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में लागू किये जा सकते हैं, जब तक कि पक्षकारों ने विशेष रूप से उन्हें लागू नहीं करने का विकल्प नहीं चुना हो।
• उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से अधिनियम के भाग I के तहत भारत में स्थापित अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के पक्षों को भारतीय न्यायालय से अंतरिम अनुतोष लेने की अनुमति दी।
• इसके अलावा, इसने भारतीय न्यायालयों को अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता मामलों में अधिक सक्रिय रूप से भाग लेने की अनुमति देकर अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के समर्थक पारंपरिक मध्यस्थता के नियमों को बदल दिया।

निष्कर्ष:

• इस मामले ने अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में भारतीय न्यायालय की भूमिका का विस्तार किया, और यह भी सवाल उठाया कि भारतीय न्यायालय इस तरह की मध्यस्थता में किस हद तक हस्तक्षेप कर सकते हैं।
• बाद में, भारत एल्युमीनियम कंपनी लिमिटेड (बाल्को) बनाम कैसर एल्युमीनियम (वर्ष 2012) के मामले में भारतीय उच्चतम न्यायालय ने मामले को आंशिक रूप से खारिज़ कर दिया था।
  • इस फैसले में उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भारतीय न्यायालय भारत के बाहर आयोजित अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में केवल तभी हस्तक्षेप कर सकते हैं, यदि पक्षकारों ने ए एंड सी अधिनियम के भाग I की प्रयोज्यता को स्पष्ट रूप से नकारा नहीं है।
• इसके बाद, वर्ष 2015 में, भारत ने इसे अंतर्राष्ट्रीय मानकों के अनुरूप बनाने के लिये अपने मध्यस्थता कानून में संशोधन किया।
  • संशोधित कानून, जिसे ए एंड सी अधिनियम, 1996 (संशोधन अधिनियम 2015) के रूप में जाना जाता है, ने विशेष रूप से विदेशी मध्यस्थता में भारतीय न्यायालय के हस्तक्षेप के दायरे को सीमित कर दिया है, इसे न्यूयॉर्क कन्वेंशन के सिद्धांतों के अनुरूप लाया है।

टिप्पणियाँ

ए एंड सी अधिनियम की धारा 2(2): यह धारा "अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता" को कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों से संबंधित मध्यस्थता के रूप में परिभाषित करती है, चाहे वह संविदात्मक हो या नहीं, जिन्हें भारत में लागू कानून के तहत वाणिज्यिक माना जाता है।