करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, मुख्य न्यायाधीश बी.आर गवई की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन तथा न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर की न्यायपीठ ने एक महिला के ससुराल वालों के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि प्राथमिकी में उनके विरुद्ध विशिष्ट विवरण के बिना केवल अस्पष्ट और सामान्य आरोप थे। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि क्रूरता और प्रकृति-विरुद्ध लैंगिक संबंध जैसे गंभीर आरोप केवल पति पर लगाए गए थे, उसके परिवार के सदस्यों पर नहीं। 

• उच्चतम न्यायालय ने संजय डी. जैन एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2025) के मामले में यह अवधारित किया । 

संजय डी. जैन एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2025) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• पीयूष (अपीलकर्ताओं के पुत्र) ने 14 जुलाई, 2021 को परिवादी से विवाह किया । 
• विवाह  के समय परिवादी के परिवार ने दूल्हे के परिवार को कई उपहार दिये। 
• विवाह के बाद, अपीलकर्ताओं ने कथित तौर पर परिवादी और उसके परिवार से अतिरिक्त उपहार और दहेज की लगातार मांग की। 
• 7 अगस्त, 2021 को जब परिवादी अपने मायके गई तो उसे अपनी सास का फोन आया और उसने कपड़े और आभूषण की मांग की। 
• 30 अगस्त, 2021 को अपने ससुराल लौटने पर, परिवादी परिवार के सदस्यों के लिये कुछ कपड़े लेकर आई। 
• इन मांगों को पूरा करने के बावजूद, अपीलकर्ताओं ने कथित तौर पर समय-समय पर उपहार और दहेज की मांग जारी रखी। 
• परिवादी ने अभियोग लगाया कि उसका पति उस पर प्रकृति-विरुद्ध लैंगिक संबंध बनाने के लिये दबाव डालता था, जिससे उसे मानसिक यातनाएं झेलनी पड़ती थीं। 
• 6 फरवरी 2022 को, भारतीय दण्ड संहिता की धारा 34 के साथ धारा 498-क के अधीन बजाज नगर पुलिस स्टेशन, नागपुर में एफआईआर संख्या 20/2022 दर्ज की गई। 
• इसके बाद, भारतीय दण्ड संहिता की धारा 377 और 506 के अधीन अपराध भी आरोपों में जोड़ दिये गए। 
• आगे का अन्वेषण पूरा होने तथा परिवादी और साक्षियों के कथन अभिलिखित करने के बाद अंतिम रिपोर्ट दाखिल की गई। 
• प्रक्रियात्मक इतिहास: 
  • अपीलकर्ताओं (ससुर, सास और ननद) ने परिवादी के पति के साथ मिलकर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के अधीन एक आवेदन दायर किया। 
  • बॉम्बे उच्च न्यायालय, नागपुर बेंच ने 19 मार्च, 2024 को आवेदन को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि विचारण को आगे बढ़ाने के लिये अभिलेख पर प्रथम दृष्टया सामग्री मौजूद थी। 
  • पति को छोड़कर, अभियुक्त व्यक्तियों ने आपराधिक आवेदन संख्या 741/2022 में उच्च न्यायालय के 19 मार्च, 2024 के आदेश को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील दायर की । 

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं? 

• न्यायालय ने कहा कि यदि एफआईआर या परिवाद में लगाए गए आरोपों को, उनके अंकित मूल्य पर और उनकी संपूर्णता में स्वीकार किये जाने पर भी, प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है या अभियुक्त के विरुद्ध कोई मामला नहीं बनता है, तो कार्यवाही को रद्द करना उचित होगा, और अस्पष्ट और सामान्य आरोपों से प्रथम दृष्टया मामला नहीं बन सकता है। 
• संपूर्ण एफआईआर का अवलोकन करने पर न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ताओं के विरुद्ध बिना किसी विशिष्ट विवरण के सामान्य प्रकृति के कथन दिये गए थे, तथा परिवाद में भी बिना किसी विवरण के व्यापक कथन किये गए थे। 
• न्यायालय ने माना कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 498-क के अधीन दण्डनीय अपराध गठित करने के लिये, उक्त प्रावधान के स्पष्टीकरण में दर्शाई गई क्रूरता गंभीर चोट पहुंचाने या पीड़ित को आत्महत्या के लिये उत्प्रेरित करने या खुद को गंभीर चोट पहुंचाने के आशय से की जानी चाहिये - ऐसे आरोप वर्तमान मामले में अनुपस्थित थे। 
• न्यायालय ने कहा कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 377 और 506 के साथ धारा 34 के अधीन दण्डनीय अपराधों के संबंध में आरोप केवल परिवादी के पति के विरुद्ध लगाए गए थे, वर्तमान अपीलकर्ताओं के विरुद्ध नहीं, तथा अपीलकर्ताओं के विरुद्ध इस संदर्भ में ऐसा कोई आरोप नहीं था जिसके लिये उन्हें उस आधार पर विचारण का सामना करना पड़े। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि हरियाणा राज्य एवं अन्य बनाम भजन लाल एवं अन्य (1990) के मामले में निर्धारित विधि की कसौटी पर अपीलकर्ताओं द्वारा आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का मामला बनाया गया था, क्योंकि इन कार्यवाहियों को जारी रखना विधि की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। 
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह निर्णय भारतीय दण्ड संहिता की धारा 498-क, 377 और 506 के अधीन अभियुक्त संख्या 1 (पति) के विरुद्ध शुरू की गई कार्यवाही के रास्ते में नहीं आएगा, और की गई टिप्पणियां केवल वर्तमान अपीलकर्ताओं तक ही सीमित थीं। 

भारतीय दण्ड संहिता की धारा 498-क के अधीन आरोपों से जुड़े मामलों में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिये प्रमुख विधिक सिद्धांत क्या हैं? 

• आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के आधार - यदि एफआईआर या परिवाद में लगाए गए आरोप, भले ही उन्हें अंकित मूल्य पर लिया जाए और उनकी संपूर्णता में स्वीकार किया जाए, तो प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है या अभियुक्त के विरुद्ध कोई मामला नहीं बनता है, तो कार्यवाही को दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के अधीन रद्द किया जा सकता है। 
• आरोपों की पर्याप्तता - विशिष्ट विवरण के बिना अस्पष्ट और सामान्य आरोप, अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया मामला नहीं बना सकते हैं, तथा बिना किसी विवरण के परिवाद में किये गए बहुविकल्पीय कथन, आपराधिक कार्यवाही जारी रखने के लिये अपर्याप्त हैं। 
• भारतीय दण्ड संहिता की धारा 498-क के अधीन दण्डनीय अपराध के गठन के लिये, पीड़ित के विरुद्ध क्रूरता होनी चाहिये जो या तो उसे आत्महत्या करने के लिये प्रेरित करती है, खुद को गंभीर चोट पहुंचाती है, या ऐसे आचरण की ओर ले जाती है जो जीवन, अंग या स्वास्थ्य के लिये गंभीर चोट या खतरा पैदा करती है, या किसी संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की विधिविरुद्ध मांग को पूरा करने के उद्देश्य से उत्पीड़न करती है। 
• धारा 498-क के अधीन क्रूरता की विशिष्टता - पति और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा की गई क्रूरता ऐसी प्रकृति की होनी चाहिये कि वह गंभीर चोट पहुंचाने या पीड़िता को आत्महत्या करने के लिये प्रेरित करने या खुद को गंभीर चोट पहुंचाने के आशय से की गई हो, और धारा 498-क के स्पष्टीकरण में बताई गई ऐसी क्रूरता को विशेष रूप से बताया जाना चाहिये। 
• व्यक्तिगत दोष और विशिष्ट अभियोग - जहां भारतीय दण्ड संहिता की धारा 34 के साथ धारा 377 और 506 के अधीन दण्डनीय अपराधों के संबंध में आरोप केवल एक अभियुक्त व्यक्ति (पति) के विरुद्ध लगाए गए हैं और सह-अभियुक्त व्यक्तियों (ससुराल वालों) के विरुद्ध नहीं लगाए गए हैं, और उस संदर्भ में सह-अभियुक्त के विरुद्ध कोई भी आरोप नहीं है, उन्हें उस आधार पर विचारण का सामना करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। 
• विधि की प्रक्रिया का दुरुपयोग - अस्पष्ट आरोपों के आधार पर अभियुक्त व्यक्तियों के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही जारी रखना, जो आरोपित अपराधों के आवश्यक तत्वों को संतुष्ट नहीं करता, विधि की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, जिसके लिये भजन लाल मामले में निर्धारित सिद्धांतों के अधीन ऐसी कार्यवाही को रद्द करने की आवश्यकता है। 
• निरस्तीकरण आदेश का सीमित दायरा - कुछ अभियुक्त व्यक्तियों (ससुराल वालों) के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही को निरस्त करने वाला आदेश उसी अपराध के लिये अन्य अभियुक्त व्यक्तियों (पति) के विरुद्ध कार्यवाही जारी रखने पर प्रभाव नहीं डालता या उस पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालता, तथा ऐसी कार्यवाही का निर्णय उनके स्वयं के गुण-दोष के आधार पर स्वतंत्र रूप से किया जाएगा। 

संदर्भित मामले 

• दिगंबर एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य (2024): 
  • न्यायालय ने एफआईआर कार्यवाही को रद्द करने के लिये विधिक मापदंडों और भारतीय दण्ड संहिता की धारा 498-क के अधीन दण्डनीय अपराध के गठन के लिये आवश्यक आवश्यक तत्वों को दोहराने के लिये इस फैसले पर भरोसा किया, विशेष रूप से इस बात पर जोर देते हुए कि अस्पष्ट और सामान्य आरोपों से प्रथम दृष्टया मामला नहीं बन सकता है। 
• हरियाणा राज्य एवं अन्य बनाम भजन लाल एवं अन्य (1990): 
  • न्यायालय ने इस ऐतिहासिक निर्णय में प्रतिपादित विधिक सिद्धांतों को यह निर्धारित करने के लिये कसौटी के रूप में लागू किया कि क्या अपीलकर्ताओं के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही रद्द किये जाने योग्य है, तथा यह माना कि अस्पष्ट आरोपों के आधार पर कार्यवाही जारी रखना विधि की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। 

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति आनंद पाठक और न्यायमूर्ति पुष्पेंद्र यादव ने ड्यूटी के दौरान पुलिसकर्मियों के मोबाइल फोन और सोशल मीडिया के साथ-साथ शराब जैसे पारंपरिक नशे में व्यस्त रहने की बढ़ती समस्या पर चिंता जताई। न्यायालय ने वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों से ड्यूटी के दौरान अनुशासन और उचित आचरण सुनिश्चित करने के लिये निगरानी और जागरूकता उपायों को लागू करने का आग्रह किया। 

• मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने अशोक कुमार त्रिपाठी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2025) के मामले में यह अवधारित किया । 

अशोक कुमार त्रिपाठी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2025) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी ? 

• अपीलकर्ता अशोक कुमार त्रिपाठी मध्य प्रदेश राज्य में पुलिस कांस्टेबल के पद पर कार्यरत थे। 
• 4 अगस्त 2007 को लगभग 6:00 बजे, अपीलकर्ता ग्वालियर में बंगला नंबर 16 पर गार्ड ड्यूटी पर तैनात था। 
• उक्त बंगला एक संरक्षित व्यक्ति का निवास स्थान था, जिसे सुरक्षा व्यवस्था की आवश्यकता थी। 
• ड्यूटी के दौरान अपीलकर्ता को शराब के नशे में सोते हुए पाया गया। 
• अपीलकर्ता के विरुद्ध गार्ड ड्यूटी करते समय शराब पीने के कारण कर्तव्य में लापरवाही बरतने का आरोप लगाते हुए आरोप पत्र जारी किया गया था। 
• सेवा नियमों के अनुसार अपीलकर्ता के विरुद्ध विभागीय जांच शुरू की गई। 
• विभागीय कार्यवाही के दौरान डॉ. ए. के. सक्सेना का साक्ष्य अभिलिखित किया गया, जिन्होंने बताया कि अपीलकर्ता की सांसों में शराब की गंध आ रही थी। 
• विभागीय जांच में यह निष्कर्ष निकला कि अपीलकर्ता के विरुद्ध आरोप सिद्ध हुए। 
• 31 दिसंबर 2007 के आदेश के अधीन, 5वीं बटालियन, एसएएफ, मुरैना के कमांडेंट ने अपीलकर्ता पर अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा अधिरोपित की। 
• अपीलकर्ता ने उक्त आदेश को एसएएफ के उप महानिरीक्षक के समक्ष चुनौती दी, जिसे खारिज कर दिया गया। 
• इसके बाद अपीलार्थी ने पुलिस महानिदेशक, भोपाल के समक्ष दिनांक 9 अगस्त 2011 के आदेश के अधीन दया याचिका दायर की, जिसे भी खारिज कर दिया गया। 
• दण्ड आदेश की पुष्टि 18 मार्च 2008 के आदेश द्वारा की गई। 
• इसके बाद अपीलकर्ता ने अपनी अनिवार्य सेवानिवृत्ति को चुनौती देते हुए रिट याचिका संख्या 2907/2012 दायर करके विद्वान एकल न्यायाधीश से संपर्क किया। 
• विद्वान एकल न्यायाधीश ने 2 अप्रैल 2025 के आदेश द्वारा रिट याचिका खारिज कर दी। 
• इस घटना से पहले, अपीलकर्ता का अनुशासनात्मक रिकॉर्ड था, जिसमें दर्शाया गया था कि उसे ड्यूटी से अनुपस्थित रहने के लिये 30 अप्रैल 2007 के आदेश के अधीन दण्डित किया गया था, जिसके लिये संचयी प्रभाव से एक वेतन वृद्धि रोक दी गई थी। 
• अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि कोई मेडिकल जांच या श्वास परीक्षण नहीं किया गया था, तथा निष्कर्ष केवल गंध परीक्षण पर आधारित थे। 
• यह तर्क दिया गया कि डॉक्टर ने अपीलकर्ता को कथित नशे की हालत के बावजूद स्वस्थ पाया था, तथा रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य को नजरअंदाज कर दिया गया था। 
• प्रतिवादी-राज्य ने तर्क दिया कि गार्ड ड्यूटी पर तैनात एक अनुशासित बल का सदस्य होने के नाते, अपीलकर्ता से अपेक्षा की जाती है कि वह अपने कर्तव्य के प्रति सतर्क और गंभीर रहे। 
• अपनी रिट याचिका खारिज होने से व्यथित होकर अपीलकर्ता ने ग्वालियर स्थित मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष रिट अपील संख्या 1140/2025 दायर की। 

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं? 

• विभागीय जांच डॉ. ए. के. सक्सेना के परिसाक्ष्य पर आधारित थी, जिसमें अपीलकर्ता की सांसों से शराब की गंध आने की पुष्टि की गई थी, और न्यायालय ने माना कि शराब के नशे में ड्यूटी करने वाला पुलिस कर्मचारी विधि-व्यवस्था की समस्या पैदा कर सकता है, जहां कई चीजें दांव पर लगी होती हैं। 
• भारत संघ बनाम के.जी. सोनी (2006) के मामले का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि अनुशासनात्मक मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप तभी उचित है जब दण्ड अतार्किक, प्रक्रियागत रूप से अनुचित या अंतरात्मा को झकझोरने वाला हो, तथा न्यायालय ने पाया कि अनिवार्य सेवानिवृत्ति आरोपों के अनुपात में है। 
• न्यायालय ने अपीलकर्ता के ड्यूटी से अनुपस्थित रहने के पूर्व अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को नोट किया, जो आदतन लापरवाही को दर्शाता है, तथा इस बात पर जोर दिया कि संरक्षित व्यक्ति के निवास पर गार्ड ड्यूटी पर तैनात होने के लिये अधिक सतर्कता की आवश्यकता होती है, क्योंकि नशा अनुशासनहीनता को जन्म दे सकता है तथा दुर्घटनाओं या अनहोनी का कारण बन सकता है। 
• हस्तक्षेप का कोई आधार न पाते हुए, न्यायालय ने रिट याचिका को खारिज करने के एकल न्यायाधीश के आदेश की संपुष्टि की तथा अनिवार्य सेवानिवृत्ति को बरकरार रखा। 
• न्यायालय ने पुलिस विभागों में व्याप्त नशे के एक अन्य रूप - मोबाइल फोन और सोशल मीडिया के उपयोग - की ओर ध्यान आकर्षित किया और कहा कि गार्ड, न्यायालय और विधि व्यवस्था संबंधी ड्यूटी पर तैनात कर्मचारी आमतौर पर मोबाइल और सोशल मीडिया देखने में लगे रहते हैं, जिससे अनुशासनहीनता, लापरवाही पैदा होती है और आपत्तिजनक क्लिप के माध्यम से उनका स्वभाव प्रभावित होता है। 
• न्यायालय ने पुलिस प्रशिक्षण केंद्रों में संवेदीकरण कार्यक्रम शामिल करने और ड्यूटी के दौरान पुलिसकर्मियों की सोशल मीडिया पर उपस्थिति की जांच और सत्यापन के लिये निरंतर पर्यवेक्षण की व्यवस्था स्थापित करने का सुझाव दिया। 
• न्यायालय ने निर्देश दिया कि आदेश की एक प्रति पुलिस महानिदेशक और अतिरिक्त महानिदेशक (प्रशासन और प्रशिक्षण) को सूचना और चिंतन के लिये भेजी जाए, तथा इस मुद्दे को "विचारणीय" बताया, जिसके लिये नियमों, विनियमों और दिशानिर्देशों के अनुसार उचित तंत्र की आवश्यकता है। 

शराब पीने और मोबाइल/सोशल मीडिया के उपयोग के संबंध में गार्ड ड्यूटी पर तैनात पुलिस कर्मियों के लिये विधिक और अनुशासनात्मक मानक क्या हैं? 

• मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय (खंड न्यायपीठ को अपील) अधिनियम, 2005 की धारा 2(1), विद्वान एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देती है। 
• भारत संघ एवं अन्य बनाम के.जी. सोनी, (2006) का हवाला देते हुए, न्यायालय ने माना कि अनुशासनात्मक कार्यवाही में न्यायिक पुनर्विलोकन का दायरा सीमित है, और न्यायालयों को तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिये जब तक कि दण्ड अतार्किक न हो, प्रक्रियागत अनुचितता से ग्रस्त न हो, या न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरने वाला न हो। 
• शराब के नशे में ड्यूटी करते समय पुलिस कर्मचारी द्वारा किया गया कार्य गंभीर कदाचार माना जाता है, तथा किसी संरक्षित व्यक्ति के आवास पर गार्ड ड्यूटी के दौरान शराब के नशे में सोते हुए पाए गए कांस्टेबल के लिये अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा अपराध की गंभीरता के अनुपात में होती है। 
• सांस में शराब की गंध की पुष्टि करने वाले चिकित्सीय साक्ष्य पर आधारित साक्ष्य, औपचारिक श्वास विश्लेषक परीक्षणों के बिना भी, विभागीय जांच में आरोपों को साबित करने के लिये एक वैध आधार बन सकता है, और पूर्व अनुशासनात्मक रिकॉर्ड एक प्रासंगिक विचार है जो कर्तव्य के प्रति आदतन लापरवाही को दर्शाता है। 
• संरक्षित व्यक्तियों के आवासों पर सुरक्षा ड्यूटी पर तैनात पुलिस कर्मियों से सतर्कता और अनुशासन के उच्च मानक की अपेक्षा की जाती है, क्योंकि किसी भी प्रकार की लापरवाही से दुर्घटना, अनहोनी या सुरक्षा भंग हो सकती है। 
• ड्यूटी के दौरान पुलिस कर्मियों द्वारा मोबाइल फोन और सोशल मीडिया का अत्यधिक उपयोग अनुशासनहीनता, लापरवाही पैदा करता है, तथा उनके स्वभाव को प्रभावित करता है, जिसके लिये विभागीय नियमों, विनियमों और दिशानिर्देशों के अनुसार पर्यवेक्षण और विनियमन के लिये संस्थागत तंत्र की आवश्यकता होती है।