करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय  

चर्चा में क्यों?  

हाल ही में, न्यायमूर्ति प्रतीक जालान ने अधिकारिता के बिना याचिका दायर करने की प्रथा की निंदा की और चेतावनी दी कि वापसी के चरण में भी जुर्माना अधिरोपित किया जा सकता है। न्यायालय ने एम्स के विरुद्ध मीनाक्षी त्यागी की याचिका खारिज कर दी और ज़ोर देकर कहा कि इस तरह की याचिकाएँ न्यायिक समय बर्बाद करती हैं और वादियों पर भार डालती हैं।  

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने मीनाक्षी त्यागी बनाम भारत संघ एवं अन्य (2025) के मामले में यह अवधारित किया ।  

मीनाक्षी त्यागी बनाम भारत संघ एवं अन्य (2025) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी ?  

• याचिकाकर्ता मीनाक्षी त्यागी ने दिल्ली उच्च न्यायालय में भारत संघ और अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) के विरुद्ध रिट कार्यवाही शुरू की।  
• याचिकाकर्ता ने एम्स द्वारा पारित दिनांक 01.09.2025 के आदेश को चुनौती दी थी और न्यायालय से एम्स में सेवा जारी रखने की अनुमति देने का निर्देश मांगा था।  
• याचिकाकर्ता ने पहले भी इसी विषय-वस्तु के संबंध में समान अनुतोष की मांग करते हुए मूल आवेदन संख्या 2625/2025 दाखिल करके केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण (कैट) से संपर्क किया था।  
• दिनांक 01.09.2025 का आदेश, जो वर्तमान रिट याचिका का विषय है, एम्स द्वारा ट्रिब्यूनल द्वारा 28.07.2025 को जारी निर्देश के अनुसरण में पारित किया गया था, जिसके अंतर्गत अधिकरण ने निर्देश दिया था कि इस मामले को एम्स के समक्ष एक अभ्यावेदन के रूप में माना जाए।  
• दिल्ली उच्च न्यायालय की रजिस्ट्री ने याचिकाकर्ता के ध्यान में लाया था कि यह मामला केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण के समक्ष दायर किया जाना चाहिये था, क्योंकि एम्स एक अधिसूचित संस्था है जो प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम, 1985 के अधीन अधिकरण के अधिकारिता में आती है।  
• रजिस्ट्री की आपत्ति के बावजूद, याचिकाकर्ता ने एक आवेदन (CM APPL. 61597/2025) दायर किया, जिसमें उच्च न्यायालय के समक्ष विचारणीयता के मुद्दे पर विचार किये बिना मामले को सूचीबद्ध करने की मांग की गई। 
• याचिकाकर्ता ने उक्त आवेदन में तर्क दिया कि दिनांक 01.09.2025 के आदेश ने कार्रवाई के लिये एक नए और स्वतंत्र कारण को जन्म दिया, जिससे उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर करना उचित हो गया।  
• विचारणीय मूल विवाद्यक यह था कि क्या याचिकाकर्ता केन्द्रीय प्रशासनिक अधिकरण के अनन्य अधिकारिता में आने वाले सेवा मामले के संबंध में सीधे दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर कर सकता है।  

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं?  

1. सेवा मामलों पर अधिकरण की विशेष अधिकारिता  

• न्यायालय ने कहा कि एम्स केन्द्रीय प्रशासनिक अधिकारिता के अधिकारिता के प्रयोजनों के लिये एक अधिसूचित इकाई है, और परिणामस्वरूप, एम्स से उत्पन्न होने वाले सेवा विवादों से संबंधित मामले पूरी तरह से अधिकरण की न्यायिक अधिकारिता में आते हैं।  

2. अधिकरण की अधिकारिता पर स्थापित विधिक स्थिति  

• न्यायालय ने कहा कि एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ [(1997) 3 एससीसी 261] मामले में उच्चतम न्यायालय की सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा स्थापित विधिक स्थिति में कोई संदेह नहीं है। अधिकरण की अधिकारिता में आने वाले मामलों में, किसी वादी के लिये प्रथम दृष्टया रिट न्यायालय का रुख करना अनुचित है, सिवाय उन मामलों के जहाँ प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम, 1985 की  अधिकारिता को चुनौती दी जा रही हो।  

3. स्पष्ट उदाहरणों के बावजूद लगातार उल्लंघन  

• न्यायालय ने चिंता व्यक्त की कि, परीक्षित ग्रेवाल बनाम भारत संघ [2024 एससीसी ऑनलाइन डेल 6939] और मनीष कुमार बनाम भारत संघ [2025 एससीसी ऑनलाइन डेल 1519] में उच्चतम न्यायालय और दिल्ली उच्च न्यायालय की समन्वय न्यायपीठों द्वारा स्पष्ट घोषणाओं के बावजूद, न्यायालय को प्रत्येक सप्ताह कई याचिकाओं का सामना करना पड़ता है, जिनमें अधिकारिता की स्थिति अधिवक्ता को ज्ञात होती है, फिर भी रिट याचिका को उच्च न्यायालय के समक्ष दबाया जाता है।  

4. तात्कालिकता के दुरुपयोग की निंदा  

• न्यायालय ने उस प्रथा की निंदा की जिसमें यह तर्क दिया जाता है कि मांगा गया अनुतोष अत्यावश्यक है, और स्पष्ट अधिकारिता प्रतिबंध के बावजूद, न्यायालय को अधिकारिता का प्रयोग करने के लिये राजी करने का अंतिम समय में प्रयास किया जाता है। ऐसे मामले न केवल वादी के हितों को खतरे में डालते हैं, बल्कि उन पर अनावश्यक प्रयास, समय और संसाधनों का बोझ डालते हैं, बल्कि रिट न्यायालय पर भी अनुचित बोझ डालते हैं।  

5. निवारक उपाय के रूप में खर्चे की चेतावनी  

• न्यायालय को यह टिप्पणी करने के लिये बाध्य होना पड़ा कि फोरम शॉपिंग को हतोत्साहित करने तथा अधिकारिता संबंधी औचित्य का पालन सुनिश्चित करने के लिये एक निवारक उपाय के रूप में, अब याचिका वापस लेने के चरण पर भी, खर्चे लगाने की प्रथा को अपनाना आवश्यक हो सकता है।  

6. बार एसोसिएशन को निर्देश  

• न्यायालय ने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह ऐसे मामलों में जुर्माना अधिरोपित करने की प्रक्रिया प्रारंभ करने से पहले आदेश की एक प्रति दिल्ली उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष और सचिव को भेज दे, जिससे बार को कार्रवाई के इच्छित तरीके के बारे में सूचित किया जा सके।  

7. उचित मंच पर जाने की स्वतंत्रता के साथ बर्खास्तगी  

• न्यायालय ने रिट याचिका को, लंबित आवेदनों सहित, वापस ले लिया और केन्द्रीय प्रशासनिक अधिकरण में जाने की छूट दे दी, तथा दोहराया कि अधिकरण की अधिकारिता में आने वाले मामलों को प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में अधिकरण के समक्ष ही उठाया जाना चाहिये।  

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के अंतर्गत अधिकारिता क्या है?  

• सिविल न्यायालयों में अधिकारिता 
  • अधिकारिता किसी मामले की सुनवाई और निर्णय करने के लिये न्यायालय के अधिकार को संदर्भित करता है। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के अधीन, अधिकारिता कई प्रावधानों द्वारा शासित होती है जो न्यायिक शक्ति के दायरे और सीमाओं को परिभाषित करते हैं।  
• धारा 9 सिविल प्रक्रिया संहिता: सिविल अधिकारिता की नींव  
  • सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 9 यह स्थापित करती है कि न्यायालयों को सिविल प्रकृति के सभी वादों की सुनवाई करने का अधिकार होगा, सिवाय उन वादों के जिनमें संज्ञान अभिव्यक्त या विवक्षित रूप से वर्जित है।   
  • यह प्रावधान सिविल न्यायालय की अधिकारिता का आधार बनता है और इसमें दो स्पष्टीकरण शामिल हैं: पहला, संपत्ति या पद के अधिकार से संबंधित वाद धार्मिक अनुष्ठानों पर निर्भर होने पर भी सिविल प्रकृति के होते हैं; दूसरा, किसी पद से जुड़ी फीस की उपस्थिति या अनुपस्थिति सिविल प्रकृति का निर्धारण करने के लिये महत्वहीन है।  

सी.पी.सी. के अंतर्गत मान्यता प्राप्त विभिन्न प्रकार की अधिकारिता क्या हैं ?  

• स्थानीय क्षेत्राधिकार (धारा 16-20 सी.पी.सी.) :   
  • यह उन भौगोलिक सीमाओं को निर्धारित करता है जिनके भीतर न्यायालय अपने प्राधिकार का प्रयोग कर सकता है।   
  • धारा 16 के अनुसार स्थावर संपत्ति से संबंधित वाद वहीं लाया जाना चाहिये जहां वह संपत्ति स्थित है।   
  • धारा 17 विभिन्न अधिकार क्षेत्रों में स्थित संपत्तियों से संबंधित है, और किसी भी न्यायालय में वाद लाने की अनुमति देती है जहाँ संपत्ति का कोई भाग स्थित है। धारा 18 अनिश्चित अधिकारिता सीमाओं से संबंधित है। धारा 19 व्यक्तियों या चल संपत्ति के विरुद्ध किये गए अपराधों से संबंधित वादों को नियंत्रित करती है, और जहाँ अपराध हुआ है या जहाँ प्रतिवादी निवास करता है, वहाँ वाद लाने की अनुमति देती है।   
  • धारा 20 अन्य वादों को अन्तर्निहित करने वाला अवशिष्ट प्रावधान है, जिसके अंतर्गत प्रतिवादी के निवास स्थान, व्यवसाय या जहां वाद हेतुक उत्पन्न होता है, वहां वाद दायर करना आवश्यक है।  
• धन संबंधी अधिकारिता (धारा 15 सी.पी.सी.) :  
  • यह वाद के मौद्रिक मूल्य से संबंधित है। धारा 15 में प्रावधान है कि वाद, विषय-वस्तु के मूल्य के आधार पर, निम्नतम श्रेणी की न्यायालयों में लाये जाने चाहिये जो वाद का विचारण करने में सक्षम हों।  
• विषय-वस्तु संबंधी अधिकारिता :   
  • यह विधि द्वारा निर्धारित विशिष्ट प्रकार के मामलों की सुनवाई करने की न्यायालय की सक्षमता से संबंधित है। कुछ मामलों को विशेष अधिकरणों या न्यायालयों को विशेष रूप से सौंपा जा सकता है।  
• अधिकारिता संबधी आक्षेप (धारा 21 सी.पी.सी.) :   
  • धारा 21(1) में प्रावधान है कि वाद संस्थित करने के स्थान के संबंध में आपत्तियां यथाशीघ्र निम्नतम श्रेणी के न्यायालय में उठाई जानी चाहिये, तथा अपीलीय या पुनरीक्षण न्यायालय ऐसी आपत्तियों को स्वीकार नहीं करेंगे, जब तक कि परिणामस्वरूप न्याय में विफलता न हुई हो।   
  • धारा 21(2) और (3) क्रमशः धन संबंधी अधिकारिता और निष्पादन न्यायालय अधिकारिता के लिये समान सिद्धांतों का विस्तार करते हैं।  
• धारा 21क, वाद संस्थित करने के अनुचित स्थान के आधार पर डिक्री की वैधता को चुनौती देने वाले वादों पर रोक लगाती है, तथा अधिकारिता पर होने वाले अतिरिक्त हमलों को रोकती है।  

संदर्भित मामले   

• एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997)   
  • सात न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि वादीगण केन्द्रीय प्रशासनिक अधिकरण की अधिकारिता में आने वाले मामलों में सीधे रिट न्यायालयों में नहीं जा सकते, सिवाय इसके कि जब प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम, 1985 की शक्तियों को चुनौती दी गई हो।  
• परीक्षित ग्रेवाल बनाम भारत संघ (2024)  
  • खंडपीठ ने कहा कि प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम की धारा 14 के अंतर्गत आने वाले मामलों को प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में अधिकरण के समक्ष उठाया जाना चाहिये।   
  • वादियों को पहले अधिकरण से संपर्क किये बिना उच्च न्यायालय जाने पर पूरी तरह से प्रतिबंध है। न्यायालय ने कहा कि एल. चंद्र कुमार के निधन के तीन दशक बीत जाने के बावजूद, उच्च न्यायालयों में सीधे दाखिल करने की प्रवृत्ति अत्यधिक बढ़ रही है।  
• मनीष कुमार बनाम भारत संघ (2025)  
  • खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम की धारा 3(थ) के अंतर्गत "सेवा मामलों" में सेवा शर्तों से संबंधित मामले भी शामिल हैं। जहाँ किसी वादी का व्यक्तिगत हित उसकी सेवा शर्तों को प्रभावित करता है, वहाँ विवाद धारा 19 के अंतर्गत अधिकरण की अधिकारिता में आता है और उसे अधिकरण के समक्ष दायर किया जाना चाहिये, न कि उच्च न्यायालय के समक्ष।  

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय      

चर्चा में क्यों?  

हाल ही में, न्यायमूर्ति तेजस करिया ने तेलुगु अभिनेता नागार्जुन अक्किनेनी के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा करते हुए एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें उनके नाम, छवि या आवाज़ के दुरुपयोग पर रोक लगाई गई, जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) और डीपफेक के ज़रिए दुरुपयोग भी शामिल है। न्यायालय ने वेबसाइटों और अधिकारियों को उनकी प्रतिष्ठा और आर्थिक हितों को नुकसान से बचाने के लिये आपत्तिजनक यूआरएल (URLs) ब्लॉक करने का भी निर्देश दिया।  

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने अक्किनेनी नागार्जुन बनाम एक्स एवं अन्य (2025) के मामले में यह अवधारित किया ।  

अक्किनेनी नागार्जुन बनाम एक्स एवं अन्य (2025) के मामले की पृष्ठभूमि क्या थी ?  

• वादी, अक्किनेनी नागार्जुन, हैदराबाद, तेलंगाना में रहने वाले एक 65 वर्षीय भारतीय नागरिक हैं और भारतीय सिनेमा के सबसे सम्मानित और प्रसिद्ध अभिनेताओं में से एक हैं। चार दशकों से अधिक के करियर और 95 से अधिक फीचर फिल्मों में अभिनय के साथ, उन्होंने खुद को दक्षिण भारतीय सिनेमा के एक प्रतिष्ठित दिग्गज के रूप में स्थापित किया है। उनकी निरंतर उत्कृष्टता और बहुमुखी अभिनय कौशल ने उन्हें कई पुरस्कार दिलाए हैं, जिससे वे उद्योग के सबसे सम्मानित अभिनेताओं में से एक बन गए हैं। वादी की व्यापक साख और प्रतिष्ठा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X पर उनके 6.3 मिलियन फॉलोअर्स से प्रमाणित होती है, जो व्यापक सार्वजनिक मान्यता और प्रशंसा को दर्शाता है।  
• एक प्रसिद्ध व्यक्ति होने के नाते, वादी को अपने व्यक्तित्व के सभी पहलुओं, जैसे उसका नाम, उसकी छवि, उसकी आवाज़, उसके हाव-भाव, हाव-भाव और अन्य विशिष्ट पहचान योग्य विशेषताओं, पर अनन्य व्यक्तित्व और प्रचार अधिकार प्राप्त हैं। ये अधिकार उसे उसके व्यक्तित्व के अनाधिकृत उपयोग से बचाते हैं और तीसरे पक्ष को उसकी स्पष्ट सहमति और प्राधिकरण के बिना इन अधिकारों का दुरुपयोग करने से रोकते हैं।   
• वादी के नाम, छवि और व्यक्तित्व ने अद्वितीय विशिष्टता प्राप्त कर ली है, जिससे तीसरे पक्ष द्वारा किसी भी अनधिकृत उपयोग से आम जनता के बीच उसके उत्पादों या सेवाओं के साथ संबद्धता या समर्थन के संबंध में भ्रम और धोखा पैदा हो सकता है।  
• वर्तमान वाद विभिन्न डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर कई प्रतिवादियों द्वारा वादी के व्यक्तित्व अधिकारों के व्यवस्थित उल्लंघन से उत्पन्न हुआ है। प्रतिवादी संख्या 1 से 10 तक, विभिन्न वेबसाइटें हैं जो अपने प्लेटफ़ॉर्म पर होस्ट की गई अश्लील सामग्री के प्रत्यक्ष संबंध में वादी के नाम का अनाधिकृत रूप से उपयोग करती हैं।   
  • इनमें www.bfxxx.org , www.tubewap.xyz , www.xxxxpornvideo.com , www.xxxv.mobi , www.alldesiporn.com , आदि जैसी वेबसाइटें शामिल हैं । वादी के नाम और व्यक्तित्व को आपत्तिजनक अश्लील सामग्री से जोड़ना उसकी गरिमा और प्रतिष्ठा का गंभीर उल्लंघन है।  
• प्रतिवादी संख्या 11 और 12 व्यावसायिक वेबसाइटें (www.nextprint.in और www.fullyfilmy.in ) संचालित करते हैं जो अनाधिकृत रूप से वादी के नाम, छवि और तस्वीर वाली टी-शर्ट और अन्य सामान बेचती हैं, जिससे बिना अनुमति के उसके व्यक्तित्व का व्यावसायिक शोषण होता है। प्रतिवादी संख्या 13 से 16 उल्लंघनकारी वेबसाइटों के पंजीकरणकर्ता और डोमेन नाम रजिस्ट्रार हैं। प्रतिवादी संख्या 18 और 19, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय और दूरसंचार विभाग, भारत सरकार हैं।   
• प्रतिवादी संख्या 20 में अज्ञात संस्थाएं शामिल हैं, जिन पर डिजिटल प्लेटफॉर्म पर उल्लंघनकारी सामग्री अपलोड और प्रकाशित करने का आरोप है।   
• वादी ने विभिन्न प्रतिवादियों को विधिक नोटिस भेजकर समाधान का प्रयास किया, लेकिन या तो इनका उत्तर नहीं दिया गया, या इन्हें बिना वितरित किये वापस कर दिया गया, या फिर कार्रवाई से इंकार करने वाले उत्तर प्राप्त हुए, जिसके कारण न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता पड़ी।  

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं?  

• प्रथम दृष्टया निष्कर्ष  
  • विद्वान अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत अभिवचनों, दस्तावेजी साक्ष्य और प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने पाया कि प्रथम दृष्टया यह स्पष्ट है कि वादी के व्यक्तित्व की विशेषताओं, जिसमें उसका नाम और चित्र शामिल हैं, का प्रतिवादी संख्या 1 से 13 और 20 द्वारा वादी की अनुमति के बिना व्यवस्थित रूप से दुरुपयोग किया जा रहा है।  
  • न्यायालय ने कहा कि वादी मनोरंजन उद्योग में एक प्रतिष्ठित व्यक्ति है।  
  • वादी का चित्रण भ्रामक, अपमानजनक और अनुचित परिस्थितियों में - विशेष रूप से अश्लील सामग्री के साथ - अनिवार्य रूप से उसके साथ जुड़ी पर्याप्त सद्भावना और प्रतिष्ठा को कमजोर करने का हानिकारक प्रभाव पड़ेगा।  
• व्यक्तित्व अधिकारों पर विधिक सिद्धांत  
  • न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी के व्यक्तित्व अधिकारों का शोषण न केवल आर्थिक हितों को खतरे में डालता है, बल्कि सम्मान के साथ जीने के मौलिक अधिकार को भी खतरे में डालता है।  
  • इस तरह के शोषण से प्रतिष्ठा और साख को अथाह और अपूरणीय क्षति हो सकती है।  
  • नाम, छवि और समानता जैसी विशेषताओं को अनधिकृत रूप से अपनाने से जनता के मन में वादी के साथ जुड़ाव या समर्थन के संबंध में अनिवार्य रूप से भ्रम पैदा होगा।  
  • इस तरह का अनधिकृत उपयोग कार्रवाई योग्य पासिंग ऑफ और गलत प्रस्तुतिकरण माना जाता है।  
• पूर्ववर्ती ढांचा  
  • न्यायालय ने अमिताभ बच्चन बनाम रजत नागी (2022) 6 एचसीसी (डेल) 641 के स्थापित उदाहरण में अपनी टिप्पणियों को आधार बनाया, जिसमें एक सेलिब्रिटी वादी को उसके सेलिब्रिटी दर्जे के अनधिकृत उपयोग से बचाने के लिये अंतरिम एकपक्षीय व्यादेश दिया गया था।  
  • न्यायालय ने ऐश्वर्या राय बच्चन बनाम ऐश्वर्यावर्ल्ड डॉट कॉम एवं अन्य (दिनांक 09.09.2025 का आदेश) पर भी विचार किया, जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) सहित तकनीकी साधनों के माध्यम से व्यक्तित्व अधिकारों के दुरुपयोग के विरुद्ध व्यादेश अनुतोष प्रदान किया गया था।  
  • ये उदाहरण एक सुसंगत न्यायिक दृष्टिकोण स्थापित करते हैं, जो यह स्वीकार करता है कि व्यक्तित्व अधिकारों को मजबूत संरक्षण की आवश्यकता है, विशेष रूप से आधुनिक तकनीकी साधनों के माध्यम से होने वाले शोषण के विरुद्ध, जो पूरे भारत में उल्लंघनकारी सामग्री के व्यापक प्रसार को संभव बनाते हैं।  

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12क क्या है?  

• अनिवार्य पूर्व-संस्था मध्यस्थता  
  • धारा 12क(1) में यह प्रावधान है कि ऐसा वाद, जिसमें वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 के अंतर्गत किसी तत्काल अंतरिम अनुतोष की परिकल्पना नहीं की गई है, तब तक संस्थित नहीं किया जाएगा, जब तक कि वादी पूर्व-संस्था मध्यस्थता के उपाय को समाप्त नहीं कर लेता।  
  • संस्था-पूर्व मध्यस्थता ऐसी रीति और प्रक्रिया के अनुसार संचालित की जाएगी, जो केन्द्रीय सरकार द्वारा बनाए गए नियमों द्वारा निर्धारित की जाए।  
• मध्यस्थता प्राधिकरणों का प्राधिकरण  
  • धारा 12क(2) केन्द्र सरकार को अधिसूचना द्वारा विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के अंतर्गत गठित प्राधिकरणों को संस्था-पूर्व मध्यस्थता के प्रयोजनों के लिये प्राधिकृत करने का अधिकार देती है।  
• मध्यस्थता प्रक्रिया की समय सीमा  
  • धारा 12क(3) में यह प्रावधान है कि केंद्र सरकार द्वारा प्राधिकृत प्राधिकरण वादी द्वारा आवेदन किये जाने की तिथि से तीन महीने की अवधि के भीतर मध्यस्थता की प्रक्रिया पूरी करेगा।  
  • पक्षकारों की सहमति से मध्यस्थता की अवधि को दो महीने के लिये बढ़ाया जा सकता है।  
  • वह अवधि जिसके दौरान पक्षकार पूर्व-संस्था मध्यस्थता में व्यस्त रहे, उसे परिसीमा अधिनियम, 1963 के अंतर्गत परिसीमा के प्रयोजन के लिये गणना नहीं की जाएगी।  
• समझौता करार   
  • धारा 12क(4) में प्रावधान है कि यदि वाणिज्यिक विवाद के पक्षकार किसी समझौते पर पहुंचते हैं, तो उसे लिखित रूप में प्रस्तुत किया जाएगा तथा विवाद के पक्षकारों और मध्यस्थ द्वारा उस पर हस्ताक्षर किये जाएंगे।  
• समझौते का विधिक प्रभाव  
  • धारा 12क(5) में यह प्रावधान है कि इस धारा के अंतर्गत किये गए समझौते की वही स्थिति और प्रभाव होगा, जैसे कि यह मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 30 की उपधारा (4) के अंतर्गत सहमत शर्तों पर मध्यस्थता पंचाट हो।