उपधारणा

परिचय:

ब्लैक लॉ डिक्शनरी, उपधारणा को एक कानूनी अनुमान या तथ्य आधारित धारणा के रूप में परिभाषित करती है, जो ज्ञात या सिद्ध तथ्यों या कुछ अन्य तथ्य या तथ्यों के समूह पर आधारित होती है।

• साक्ष्य कानून में, उपधारणा अपने आप में साक्ष्य नहीं होती है बल्कि किसी तथ्य के अस्तित्व या अस्तित्वहीनता का अनुमान होती है।

उपधारणा के प्रकार:

उपधारणा तीन प्रकार की होती हैं:

• तथ्य की उपधारणा या प्राकृतिक उपधारणा
• कानून की उपधारणा
• मिश्रित उपधारणा

तथ्य की उपधारणा:

• तथ्य की उपधारणा ऐसा अनुमान है जो प्राकृतिक रूप से प्रकृति के क्रम के निरीक्षण और मानवीय मस्तिष्क की रचना से निकाले जाते हैं अर्थात् किसी तथ्य के अस्तित्त्व का तार्किक एवं स्वाभाविक अनुमान है जो बिना किसी विधिक सहायता के निकाले जाते हैं ये उपधारणाएँ केवल तार्किक निष्कर्ष हैं जो किन्हीं अन्य तथ्यों के साबित होने पर निकाले जाते हैं।
• ये उपधारणाएँ आमतौर पर खंडनीय होती हैं।

कानून की उपधारणा:

• कानून की उपधारणा दो प्रकार की होती है:
  • अखंडनीय उपधारणा: कानून की निर्णायक या अखंडनीय उपधारणाएँ वे कानूनी नियम हैं जिन पर किसी भी साक्ष्य का प्रभुत्व नहीं है कि तथ्य अन्यथा है।
  • खंडनीय उपधारणा: इस प्रकार की धारणा तब विकसित होती है जब कानूनी उपधारणाएँ किसी विशिष्ट आरोप का समर्थन करने के लिये आवश्यक साक्ष्य की शर्तों को परिभाषित करती हैं। तथ्यों के प्रमाण को विरोधी साक्ष्य द्वारा अस्वीकार या स्पष्ट किया जा सकता है, लेकिन ऐसे साक्ष्य के अभाव में, अनुमान निर्णायक होता है।

मिश्रित उपधारणाएँ:

• कानून एवं तथ्य की मिश्रित उपधारणाएँ मुख्य रूप से अंग्रेज़ी कानून तक ही सीमित हैं और इसलिये इस विषय को यहाँ मानना आवश्यक नहीं है।

मे प्रेज़्यूम (May Presume), शैल प्रेज़्यूम (Shall Presume) और निर्णायक प्रमाण (Conclusive Proof):

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (IEA) की धारा 4 प्रेज़्यूम, शैल प्रेज़्यूम और निर्णायक प्रमाणों को परिभाषित करती है।
• मे प्रेज़्यूम:
  • जब तक इस अधिनियम द्वारा प्रावधान किया जाता है तो न्यायालय किसी तथ्य की धारणा कर सकता है या ऐसे तथ्य को तब तक सिद्ध मान सकता है, जब तक कि वह अस्वीकृत न हो जाए, या फिर उसका सबूत मांग सकता है।
  • इस अधिनियम की अभिव्यक्ति में "मे प्रेज़्यूम" के उपयोग के संदर्भ में न्यायालय को किसी तथ्य को मानने या इस प्रकार की धारणा को न मानने से इनकार करने का विवेक प्राप्त होता है।
  • उदाहरण: IEA की धारा 90 में प्रावधान है कि जब तीस वर्ष पुराना होने का दावा करने वाला कोई दस्तावेज़ उचित संरक्षण द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, तो न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़ उस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित किया और लिखा गया था जिसके द्वारा इसे कथित किया गया था और कहा जाता है कि इसे लिखा एवं हस्ताक्षरित किया गया था।
• शैल प्रेज़्यूम:
  • जब भी इस अधिनियम द्वारा यह निर्देशित किया जाता है कि न्यायालय किसी तथ्य पर विचार करेगा, तो वह ऐसे तथ्य को सिद्ध मानेगा, जब तक कि वह असिद्ध न हो जाए।
  • जहाँ अभिव्यक्ति "शैल प्रेज़्यूम " का उपयोग किया गया है, तो न्यायालय उस स्थिति में विचार करेगा और इस संदर्भ में न्यायालय के पास कोई विवेकाधिकार नहीं है क्योंकि विचार करने और ऐसे तथ्य को साबित करने का विधायी आधार है जब तक कि यह अस्वीकृत न हो जाए।
• निर्णायक प्रमाण:
  • जब इस अधिनियम द्वारा एक तथ्य को दूसरे तथ्य का निर्णायक सबूत घोषित किया जाता है, तो न्यायालय एक तथ्य के साबित होने पर दूसरे तथ्य को साबित मानेगा और उसे गलत साबित करने के उद्देश्य से सबूत देने की अनुमति नहीं देगा।
  • यह स्पष्ट रूप से स्थापित है कि जहाँ कोई अधिनियम किसी भी सबूत को कुछ तथ्यात्मक स्थिति या कानूनी परिकल्पना के निर्णायक सबूत के रूप में मानने का आदेश देता है, तो कोई अन्य सबूत उपर्युक्त निष्कर्ष के विपरीत या प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

तथ्य की उपधारणा और कानून की उपधारणा के बीच अंतर: