बासदेव बनाम पेप्सू राज्य (1956)

परिचय 

• यह एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसमें न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता, 1860 की धारा 86 के विषय में चर्चा की। 
• यह निर्णय न्यायमूर्ति नटवरलाल एच. भगवती की एकल पीठ द्वारा दिया गया।

तथ्य   

• अपीलकर्त्ता, बासदेव, हरिगढ़ गांव का एक सेवानिवृत्त सैन्य जमादार था। 
• उस पर लगभग 15 या 16 वर्ष के एक युवा लड़के, मघर सिंह की हत्या का आरोप लगाया गया था। 
• अपीलकर्त्ता एवं मृतक दोनों, अपने गांव के अन्य लोगों के साथ, दूसरे गांव में एक विवाह में शामिल हुए थे। 
• 12 मार्च, 1954 को, वे सभी दोपहर के भोजन के लिये दुल्हन के घर गए। 
• कुछ मेहमान अपनी सीटों पर बैठ गए थे, जबकि अन्य नहीं बैठे थे। 
• अपीलकर्त्ता ने मघर सिंह को एक सुविधाजनक सीट पाने के लिये एक तरफ हटने के लिये कहा, लेकिन लड़के ने ऐसा नहीं किया। 
• प्रत्युत्तर में, अपीलकर्त्ता ने एक पिस्तौल निकाली और मघर सिंह के पेट में गोली मार दी, जिससे उसकी मृत्यु हो गई। 
• अपीलकर्त्ता ने शादी की पार्टी में भारी मात्रा में शराब पी थी, तथा वह अत्यधिक नशे में था।
• साक्षी वजीर सिंह लंबरदार के अनुसार, अपीलकर्त्ता नशे के कारण लगभग बेहोश था।
• सत्र न्यायाधीश ने अपीलकर्त्ता के अत्यधिक नशे में होने और उसके पीछे कोई उद्देश्य या पूर्व-चिंतन न होने पर विचार किया।
• परिणामस्वरूप, अपीलकर्त्ता को मृत्युदण्ड के बजाय आजीवन निर्वासन की सजा दी गई।
• पटियाला में PEPSU उच्च न्यायालय ने उसकी अपील खारिज कर दी।
• उच्चतम न्यायालय द्वारा विशेष अनुमति दी गई, जो यह निर्धारित करने तक सीमित थी कि अपराध भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302 या धारा 304 के अंतर्गत आता है या नहीं, IPC की धारा 86 पर विचार करते हुए।

शामिल मुद्दे  

• क्या IPC की धारा 86 को ध्यान में रखते हुए IPC की धारा 302 या धारा 304 के अंतर्गत अपराध कारित किया गया था?

टिप्पणी 

• IPC की धारा 86 का पहला भाग आशय या ज्ञान की चर्चा करता है जबकि दूसरा भाग केवल ज्ञान से संबंधित है। 
• न्यायालय ने कहा कि जहाँ तक ​​ज्ञान का प्रश्न है, नशे में धुत्त व्यक्ति को वैसा ही ज्ञान माना जाना चाहिये जैसे कि वह होश में हो।
  • हालाँकि, जहाँ तक आशय का प्रश्न है, उसे मामले की परिस्थितियों से ही समझा जाना चाहिये।
• न्यायालय ने रेक्स बनाम मीड (1909) के मामले का उदाहरण दिया, जिसमें यह माना गया था कि यदि किसी व्यक्ति का दिमाग शराब के नशे में इतना डूबा हुआ है कि वह तर्क-वितर्क करने में असमर्थ है, तथा वह व्यक्ति आशय बनाने में असमर्थ है, तो यह आरोप हत्या से आपराधिक मानव वध में कम करने को उचित मानता है। 
• न्यायालय ने आगे डायरेक्टर ऑफ पब्लिक प्रॉसिक्यूशन बनाम बियर्ड (1920) के मामले का उदाहरण दिया, जिसमें न्यायालय ने निम्नलिखित बिंदु अभिनिर्धारित किये:
  • यह पागलपन, चाहे नशे की वजह से हो या अन्यथा, आरोपित अपराध के लिये बचाव है; 
  • नशे का वह साक्ष्य जो अभियुक्त को अपराध गठित करने के लिये आवश्यक विशिष्ट आशय को बनाने में असमर्थ बनाता है, उसे अन्य सिद्ध तथ्यों के साथ विचार में लिया जाना चाहिये ताकि यह अभिनिर्धारित किया जा सके कि उसका यह आशय था या नहीं; 
  • नशे का वह साक्ष्य जो अभियुक्त में अपराध गठित करने के लिये आवश्यक आशय को बनाने में सिद्ध अक्षमता से कम है, तथा केवल यह स्थापित करना कि उसका मष्तिष्क शराब से इतना प्रभावित था कि वह अधिक आसानी से किसी हिंसक आवेश में आ गया, इस धारणा का खंडन नहीं करता है कि एक व्यक्ति अपने कृत्यों के प्राकृतिक परिणामों का आशय रखता है।
• न्यायालय ने मामले के तथ्यों के आधार पर विधि प्रवर्तित किया और माना कि:
  • साक्ष्य संकेत देते हैं कि अपीलकर्त्ता नशे में था, लेकिन फिर भी अपने कृत्यों पर उसका नियंत्रण था।
  • जबकि वह कई बार लड़खड़ा रहा था और असंगत ढंग से बोल रहा था, वह स्वतंत्र रूप से चलने एवं सुसंगत ढंग से बोलने में भी सक्षम था।
  • मृतक को गोली मारने के बाद, उसने भागने का प्रयास किया, लेकिन थोड़ी दूरी पर ही उसे पकड़ लिया गया।
  • जब उसे पकड़ा गया, तो उसे प्रतीत हुआ कि उसने क्या किया है और उसने क्षमा मांगी।
  • चूँकि वह अपनी अक्षमता सिद्ध करने में विफल रहा, इसलिये विधि यह मानता है कि उसने अपने कृत्य के प्राकृतिक और संभावित परिणामों को ध्यान में रखकर ऐसा किया था।
• इस प्रकार, वर्तमान मामले के तथ्यों के आधार पर न्यायालय ने माना कि इस अपराध को भारतीय दण्ड संहिता की धारा 304 के दूसरे भाग के अंतर्गत हत्या से घटाकर आपराधिक मानव वध में नहीं माना जाएगा।

निष्कर्ष 

• यह एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसमें IPC की धारा 86 के अंतर्गत नशे के अपवाद पर चर्चा की गई है। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अपराध करने में अक्षमता को स्थापित किया जाना चाहिये। 
• यदि कोई व्यक्ति अपनी अक्षमता सिद्ध करने में विफल रहता है तो विधि यह मान लेता है कि उसने अपने कृत्य के प्राकृतिक परिणामों का आशय किया था।