एयर फ़ोर्स स्कूल कोई राज्य नहीं है

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति अभय एस. ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानतुल्लाह (असहमति व्यक्त करते हुए) तथा न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने माना कि एयर फ़ोर्स स्कूल, बमरौली अनुच्छेद 12 के अंतर्गत “राज्य” नहीं है; इसके विरुद्ध रिट याचिकाएँ अनुच्छेद 226 के अंतर्गत स्वीकार्य नहीं हैं।

• उच्चतम न्यायालय ने दिलीप कुमार पाण्डेय बनाम भारत संघ एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

दिलीप कुमार पाण्डेय बनाम भारत संघ एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• एयर फ़ोर्स स्कूल की स्थापना 1966 में भारतीय एयर फ़ोर्स कर्मियों के बच्चों को शिक्षा प्रदान करने के लिये की गई थी तथा इसका प्रबंधन भारतीय एयर फ़ोर्स शैक्षणिक एवं सांस्कृतिक सोसायटी द्वारा किया जाता है, जिसे नवंबर 1987 में सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के अंतर्गत पंजीकृत किया गया था। 
• इलाहाबाद जिले के बमरौली में एयर फ़ोर्स स्कूल ने केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (CBSE ) से संबद्धता प्राप्त की तथा भारतीय एयर फ़ोर्स अधिकारियों की देखरेख में संचालित होता है, जो प्रभारी अधिकारी के रूप में कार्य करते हैं। 
• जुलाई 2005 में भारतीय एयर फ़ोर्स अधिकारियों द्वारा आयोजित चयन प्रक्रिया के बाद दिलीप कुमार पाण्डेय को स्कूल में शारीरिक शिक्षा के लिये प्रशिक्षित स्नातक शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था, आरंभ में कई बार विस्तार के साथ परिवीक्षा पर।
• जून 2007 में, स्कूल ने पाण्डेय को अधिशेष घोषित कर दिया तथा उन्हें या तो संविदात्मक रोजगार या पदच्युति का प्रस्ताव दिया, जिससे उन्हें इस निर्णय को चुनौती देने और अपने रोजगार की पुष्टि की मांग करने के लिये एक रिट याचिका दायर करने के लिये प्रेरित किया। 
• संजय कुमार शर्मा को 1993 में स्नातकोत्तर वाणिज्य शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था, बाद में वर्ष 2003 में कार्यवाहक प्रिंसिपल बन गए, लेकिन उनके विरुद्ध शिकायत दर्ज होने के बाद अनुशासनात्मक कार्यवाही एवं पदच्युति का सामना करना पड़ा। 
• दोनों शिक्षकों ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि एयर फ़ोर्स स्कूल संविधान के अनुच्छेद 12 के अंतर्गत एक 'राज्य' का गठन करता है, जिससे उनके रोजगार विवाद रिट अधिकारिता के अंतर्गत संवैधानिक उपचार के अधीन हो जाते हैं।
• स्कूल एवं भारत संघ ने तर्क दिया कि एयर फ़ोर्स स्कूल गैर-सार्वजनिक निधि के रूप में भारतीय एयर फ़ोर्स कर्मियों से स्वैच्छिक योगदान के माध्यम से संचालित होते हैं, बिना किसी सांविधिक विनियमन के स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं, तथा कर्मचारियों के साथ निजी संविदात्मक संबंध बनाए रखते हैं।
• केंद्रीय विधिक विवाद में यह निर्धारित करना शामिल था कि क्या एयर फ़ोर्स स्कूल जैसी संस्थाएँ, शैक्षणिक कार्य करने और सरकारी एजेंसियों के साथ संबंध रखने के बावजूद, संवैधानिक उपचारों के प्रयोजनों के लिये अनुच्छेद 12 के अंतर्गत 'राज्य' या 'प्राधिकरण' के रूप में योग्य हैं।
• इस संवैधानिक प्रश्न का समाधान यह निर्धारित करेगा कि क्या ऐसी संस्थाओं के कर्मचारी अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट याचिकाओं के माध्यम से राहत मांग सकते हैं या निजी संविदा के भंग के लिये साधारण सिविल न्यायालयों के माध्यम से उपचार प्राप्त करने तक सीमित हैं।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

न्यायमूर्ति अभय एस. ओका एवं न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की सहमति से बहुमत की राय:

• एयर फ़ोर्स शैक्षणिक एवं सांस्कृतिक सोसायटी एक गैर-लाभकारी कल्याणकारी संघ है जो एक गैर-सार्वजनिक निधि स्कूल का प्रबंधन करता है, जिसका वित्तपोषण मुख्य रूप से छात्र शुल्क एवं एयर फ़ोर्स कर्मियों के योगदान से होता है।
• विद्यालय के कार्यप्रणाली पर केंद्र सरकार या रक्षा मंत्रालय के नियंत्रण का कोई साक्ष्य उपलब्ध नहीं है, तथा समितियों में IAF अधिकारियों के पदेन रूप से कार्य करने के बावजूद विद्यालय सांविधिक नियमों द्वारा शासित नहीं है।
• विद्यालय प्रबंध समिति, न कि IAF, प्रत्येक समय नियंत्रण रखती थी, तथा वर्ष 1985 में CBSE द्वारा पूर्ण IAF वित्तपोषण का दावा करने वाले आवेदन में सहायक साक्ष्य का अभाव था।
• भले ही स्कूल सार्वजनिक कार्य करता हो, लेकिन सेंट मैरी एजुकेशन सोसाइटी और आर्मी वेलफेयर एजुकेशन सोसाइटी के उदाहरणों के अनुसार, यह अकेले ही उसे अनुच्छेद 12 के दायरे में लाने के लिये अपर्याप्त है। 
• शिक्षक-विद्यालय संबंध सार्वजनिक विधिक तत्त्वों के बिना संविदात्मक था, जिससे यह COI के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट अधिकारिता के लिये अनुपयुक्त हो गया।

न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की असहमतिपूर्ण राय:

• एयर फ़ोर्स स्कूल रिट अधिकारिता के लिये उत्तरदायी था क्योंकि इसकी स्थापना IAF द्वारा एक कल्याणकारी पहल के रूप में की गई थी तथा महत्त्वपूर्ण कार्यों पर अधिकार का प्रयोग करने वाले सेवारत IAF अधिकारियों द्वारा प्रशासित किया जाता था।
• IAF ने स्कूल के सांसारिक कामकाज पर गहरा और व्यापक नियंत्रण रखा, न कि केवल विनियामक नियंत्रण, जैसा कि प्रत्येक समय के आदेशों पर हस्ताक्षर करने से स्पष्ट होता है।
• शिक्षा प्रदान करना एक सार्वजनिक कार्य है, तथा चूँकि स्कूल ने सरकारी नियंत्रण के अंतर्गत IAF एवं गैर-IAF दोनों परिवारों की सेवा की, इसलिये इसके संचालन ने लोक हित को प्रभावित किया।
• "गैर-सार्वजनिक निधि" के दावे को खारिज कर दिया गया क्योंकि इन निधियों को सरकार द्वारा सुविधा प्रदान की गई थी तथा छूट दी गई थी, जो सार्वजनिक प्रकृति की थी और सरकारी खजाने से संबंधित थी। 
• प्रिंसिपल के चयन एवं साक्षात्कारों में IAF अधिकारियों की भागीदारी, कभी-कभी कथित तौर पर रिश्तेदारों का पक्ष लेने से यह सिद्ध हुआ कि स्कूल आधिकारिक प्रभाव से अछूता नहीं था। 
• शासी निकायों में सेवारत IAF अधिकारियों की प्रमुख संरचना ने संस्थागत IAF भागीदारी स्थापित की, जिसमें निजी क्षमता के बजाय आधिकारिक क्षमता में निर्णय लिये गए।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 12 के अंतर्गत "राज्य" क्या है?

अनुच्छेद 12 के अंतर्गत राज्य की परिभाषा

भारत के संविधान का अनुच्छेद 12 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के उद्देश्य से "राज्य" की एक समावेशी परिभाषा प्रदान करता है। अनुच्छेद 12 के अनुसार, जब तक कि संदर्भ अन्यथा अपेक्षित न हो, राज्य में निम्नलिखित शामिल हैं:

• भारत सरकार एवं संसद:
  • भारत की संघीय कार्यपालिका एवं संसद।
  • सरकार का कोई भी विभाग या सरकार के किसी विभाग के नियंत्रण में आने वाली संस्था (जैसे, आयकर विभाग)।
  • राष्ट्रपति अपनी आधिकारिक क्षमता में कार्य करते हुए।
• प्रत्येक राज्य की सरकार एवं विधानमंडल:
  • प्रत्येक राज्य की राज्य कार्यकारिणी एवं विधानमंडल।
  • इसमें केंद्र शासित प्रदेश भी शामिल हैं।
• भारत के राज्यक्षेत्र में स्थानीय या अन्य प्राधिकारी:
  • स्थानीय प्राधिकरण: जैसा कि सामान्य खंड अधिनियम, 1897 की धारा 3(31) में परिभाषित किया गया है - नगरपालिका समितियाँ, जिला बोर्ड, आयुक्तों के निकाय, या अन्य प्राधिकरण जो नगरपालिका या स्थानीय निधियों के नियंत्रण या प्रबंधन के लिये विधिक रूप से अधिकारी हैं या सरकार द्वारा सौंपे गए हैं।
  • उदाहरण: नगर पालिकाएँ, जिला बोर्ड, पंचायतें, खनन निपटान बोर्ड।
  • अन्य प्राधिकरण: इस शब्द को विशेष रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, जिससे न्यायिक निर्वचन की आवश्यकता होती है।

अनुच्छेद 12 के अंतर्गत "राज्य" का निर्धारण करने के लिये परीक्षण

• भारत संघ बनाम आर.सी.जैन (1981) स्थानीय प्राधिकारियों के लिये परीक्षण:
  • एक प्राधिकरण "स्थानीय प्राधिकरण" के रूप में योग्य है यदि यह:
  • एक अलग विधिक अस्तित्व रखता है।
  • एक परिभाषित क्षेत्र में कार्य करता है।
  • अपने व्यक्तित्त्व की विश्वसनीयता के आधार पर धन जुटाने की शक्ति रखता है।
  • स्वायत्तता (स्व-शासन) का उपभोग करता है।
  • विधि द्वारा उसे ऐसे कार्य सौंपे जाते हैं जो सामान्यतया नगर पालिकाओं को सौंपे जाते हैं।
• आर.डी. शेट्टी बनाम एयरपोर्ट अथॉरिटी ऑफ इंडिया (1979) - पाँच सूत्री परीक्षण:
  • न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती ने यह निर्धारित करने के लिये मानदण्ड स्थापित किये कि कोई निकाय राज्य की एजेंसी है या साधन:
  • वित्तीय संसाधन: राज्य मुख्य वित्त पोषण स्रोत है (सरकार द्वारा धारित संपूर्ण शेयर पूंजी)।
  • गहन एवं व्यापक नियंत्रण: संचालन पर राज्य का व्यापक नियंत्रण।
  • कार्यात्मक चरित्र: कार्य सार रूप में सरकारी होते हैं और उनका सार्वजनिक महत्त्व होता है।
  • सरकारी विभाग का अंतरण: एक सरकारी विभाग को निगम में अंतरित किया जाता है।
  • एकाधिकार स्थिति: राज्य द्वारा प्रदत्त या संरक्षित एकाधिकार स्थिति का उपभोग करता है।
    • नोट: यह परीक्षण उदाहरणात्मक है, निर्णायक नहीं है, तथा इसे सावधानी एवं सतर्कता से किया जाना चाहिये।

IAF स्कूल को "राज्य" क्यों नहीं माना गया - उच्चतम न्यायालय का निर्णय?

उच्चतम न्यायालय ने माना कि बमरौली स्थित एयर फ़ोर्स स्कूल अनुच्छेद 12 के अंतर्गत निम्नलिखित कारणों से "राज्य" नहीं था:

• संगठन की प्रकृति:
  • एयर फ़ोर्स शैक्षणिक एवं सांस्कृतिक सोसायटी एक गैर-लाभकारी कल्याण संघ है।
  • यह स्कूल एक गैर-सार्वजनिक निधि स्कूल है।
  • वित्त मुख्य रूप से छात्र शुल्क एवं कल्याण निधि के माध्यम से एयर फ़ोर्स कर्मियों द्वारा योगदान से प्राप्त होता है।
• सरकारी नियंत्रण का अभाव:
  • स्कूल के कार्यप्रणाली पर केंद्र सरकार या रक्षा मंत्रालय के नियंत्रण का कोई साक्ष्य नहीं।
  • स्कूल सांविधिक नियमों द्वारा शासित नहीं है, जबकि भारतीय एयर फ़ोर्स के अधिकारी समितियों में पदेन रूप से कार्यरत हैं।
  • स्कूल प्रबंध समिति (IAF नहीं) प्रत्येक समय नियंत्रण रखती है।
• वित्तीय स्वतंत्रता:
  • वर्ष 1985 के CBSE से मान्यता हेतु आवेदन में "भारतीय एयर फ़ोर्स द्वारा पूर्णतः वित्तपोषित" होने का दावा करने के बावजूद, वास्तविक भारतीय एयर फ़ोर्स द्वारा वित्तपोषित होने का कोई साक्ष्य नहीं।
  • भले ही स्कूल का निर्माण सार्वजनिक निधि से किया गया हो, लेकिन आवर्ती सरकारी अनुदान या सांविधिक नियंत्रण का कोई साक्ष्य नहीं।
  • निधि मुख्य रूप से निजी स्रोतों (शुल्क एवं कल्याण योगदान) से प्राप्त हुई थी।
• सीमित भारतीय एयर फ़ोर्स की भागीदारी:
  • हालाँकि स्कूल IAF वेतनमान का पालन कर सकते हैं, लेकिन यह व्यापक नियंत्रण का गठन नहीं करता है। 
  • शिक्षा संहिता का पालन एक सांविधिक साधन नहीं था। 
  • संहिता विनियम सांविधिक नियमों की तरह विधिक रूप से बाध्यकारी नहीं थे।
• विधिक संबंध:
  • शिक्षक-विद्यालय संबंध संविदात्मक प्रकृति के थे।
  • इसमें कोई सार्वजनिक विधिक तत्त्व निहित नहीं था।
  • अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट अधिकारिता के अधीन नहीं।

असहमतिपूर्ण राय

न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने इससे असहमति जताते हुए तर्क दिया कि:

• भारतीय एयर फ़ोर्स ने प्रबंधन में कार्यरत अधिकारियों के माध्यम से गहन और व्यापक नियंत्रण का प्रयोग किया।
• विद्यालय सार्वजनिक कार्य (शिक्षा) करता था।
• यहाँ तक कि "गैर-सार्वजनिक निधियों" का भी सार्वजनिक चरित्र था, क्योंकि वे सरकार द्वारा सुविधा-प्राप्त थे।
• भारतीय एयर फ़ोर्स की प्रत्येक समय की गतिविधियों में भागीदारी ने इसे अनुच्छेद 12 के अधीन कर दिया।