विभाजन वाद की बर्खास्तगी

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति पंकज मित्तल एवं न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने कहा कि संयुक्त परिवार की संपत्ति का दावा करने वाले विभाजन के वाद को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश VII नियम 11 के अंतर्गत तब खारिज नहीं किया जा सकता, जब बेनामी अपवाद जैसे तथ्यात्मक विवादों में सुनवाई की आवश्यकता हो।

• उच्चतम न्यायालय ने श्रीमती शैफाली गुप्ता बनाम श्रीमती विद्या देवी गुप्ता एवं अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया।

श्रीमती शैफाली गुप्ता बनाम श्रीमती विद्या देवी गुप्ता एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वर्तमान मामला कथित संयुक्त परिवार की संपत्तियों के बंटवारे से संबंधित पारिवारिक विवाद से उत्पन्न हुआ है। श्रीमती विद्या देवी गुप्ता (वादी सं.1) तथा उनके बेटे श्री सुदीप गुप्ता (वादी सं.2) ने बड़े बेटे संदीप गुप्ता (प्रतिवादी सं.1) और उनकी पत्नी श्रीमती शैफाली गुप्ता (प्रतिवादी सं.2) सहित अन्य पारिवारिक सदस्यों एवं बाद के क्रेताओं के विरुद्ध नियमित वाद संख्या 630ए/2018 दर्ज कराया। 
• विवाद की नींव शांति प्रकाश गुप्ता से संबंधित है, जो 1977 में अपनी मृत्यु तक दर्जी के व्यवसाय से संबंधित थे। 
• अपने निधन के समय उन्होंने कोई स्थावर या जंगम संपत्ति नहीं छोड़ी। 1982 में उनके दोनों बेटों ने मिलकर अपनी मां के आभूषण बेचकर मिले पैसों से न्यू मार्केट, टीटी नगर, भोपाल में किराए की दुकान से 'हिमालय टेलर्स' नाम से दर्जी का व्यवसाय आरंभ किया
• परिवार आरंभ में हर्षवर्धन नगर में 1990 के आसपास खरीदे गए एक घर में एक साथ रहता था, तथा लगभग 2011 तक उनका संयुक्त निवास जारी रहा। इसके बाद, बड़ा बेटा और उसका परिवार शालीमार पार्क में एक घर में जंगमे गए, जिसे कथित तौर पर परिवार द्वारा संयुक्त रूप से 2014 में उनके संयुक्त पारिवारिक व्यवसाय की आय से खरीदा गया था। 
• टेलरिंग व्यवसाय के समानांतर, बड़े बेटे ने 1986 में 'हेमी टेक्सटाइल्स' नाम से एक कपड़े का व्यवसाय स्थापित किया। 
• परिवार ने हिमालय टेलर्स और हेमी टेक्सटाइल्स दोनों व्यवसायों की संयुक्त आय से न्यू मार्केट, टीटी नगर, भोपाल में एक दुकान खरीदी।
• वादीगण ने आरोप लगाया कि संयुक्त परिवार के धन या उनके संयुक्त परिवार के व्यवसायों से प्राप्त आय का उपयोग करके कई संपत्तियाँ खरीदी गईं, हालाँकि वे अलग-अलग परिवार के सदस्यों के नाम पर पंजीकृत हैं। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसी सभी संपत्तियाँ संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति हैं, जिनका विभाजन किया जा सकता है।
• वाद में विशेष रूप से प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा बाद के क्रेताओं को कुछ संपत्तियों (सीरियल संख्या 19, 20 और 21) की विक्रय को चुनौती दी गई, जिसमें दावा किया गया कि ऐसे संव्यवहार शून्य हैं।
• बाद के क्रेताओं (प्रतिवादी संख्या 5 एवं 6) ने CPC के आदेश VII नियम 11 के अंतर्गत एक आवेदन दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि यह वाद बेनामी संव्यवहार (निषेध) अधिनियम, 1988 के अंतर्गत विचारण योग्य नहीं था।
• उल्लेखनीय रूप से, मुख्य प्रतिवादी (बड़े भाई एवं उसका परिवार) ने वाद की स्थिरता के विषय में कभी कोई आपत्ति नहीं जताई या यह दावा नहीं किया कि यह किसी भी सांविधिक प्रावधान द्वारा वर्जित है। 
• ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय दोनों ने वाद को खारिज करने के आवेदन को खारिज कर दिया, जिसके कारण प्रतिवादी संख्या 2 एवं बाद के क्रेताओं में से एक ने उच्चतम न्यायालय के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने स्थापित किया कि CPC के आदेश VII नियम 11(d) के अंतर्गत किसी शिकायत को खारिज करने के लिये, परीक्षण यह है कि शिकायत कथनों से, बिना किसी संदेह के यह प्रतीत होता है कि वाद सांविधिक रूप से वर्जित है। जहाँ संपत्ति की प्रकृति के विषय में तथ्यात्मक विवाद उपलब्ध हैं, ऐसा निर्धारण प्रारंभिक चरण में नहीं किया जा सकता है। 
• न्यायालय ने उल्लेख किया कि बेनामी अधिनियम की धारा 4 बेनामी संपत्तियों के विषय में वाद संस्थित होने से रोकती है, लेकिन क्या कोई संपत्ति बेनामी है, यह एक प्रमुख विचार का प्रश्न है जिसके लिये केवल शिकायत कथनों से परे तथ्यात्मक निर्धारण की आवश्यकता होती है। 
• न्यायालय ने देखा कि शिकायत के आरोपों में लगातार वाद की संपत्तियों को संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति के रूप में वर्णित किया गया है, जो कि मूल निधि या संयुक्त परिवार के व्यवसाय की आय से खरीदी गई है, न कि बेनामी संव्यवहार के रूप में। इसलिये, इन्हें प्रत्यक्ष रूप से बेनामी संपत्ति नहीं माना जा सकता है, जिससे धारा 4 के अंतर्गत वाद बना नहीं रह सकता।
• बेनामी अधिनियम की धारा 2(8) एवं 2(9) के संबंध में न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि कुछ संपत्ति की श्रेणियों को बेनामी परिभाषा से बाहर रखा गया है, जिसमें किसी अन्य के लाभ के लिये वैश्वासिक हैसियत में रखी गई संपत्तियाँ शामिल हैं। 
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि बेनामी संपत्ति निर्धारण में केवल धारा 4 ही नहीं बल्कि धारा 2(8) और 2(9) के अंतर्गत अपवादों पर भी विचार किया जाना चाहिये। केवल तभी जब संपत्ति बेनामी हो और सांविधिक अपवादों के अंतर्गत न आती हो, तब वाद रोका जा सकता है। 
• न्यायालय ने कहा कि संपत्ति बेनामी है या नहीं और अपवादों के अंतर्गत नहीं आती है, इसका निर्णय साक्ष्य के आधार पर किया जाना चाहिये, न कि केवल वाद-पत्र के आधार पर। संपत्ति को बेनामी साबित करने का भार प्रतिवादियों पर है। 
• न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी संख्या 2 ने न तो आदेश VII नियम 11 के अंतर्गत आवेदन किया है तथा न ही परीक्षण न्यायालय के आदेश को पुनरीक्षण में चुनौती दी है, वह व्यथित व्यक्ति नहीं है और परीक्षण न्यायालय की अधिकारिता को स्वीकार करते हुए, वह विवादित आदेशों का विरोध नहीं कर सकता।

विभाजन वाद क्या है?

• विभाजन का वाद संयुक्त परिवार की संपत्ति को सहदायिकों के बीच विभाजित करने के लिये दायर की गई एक विधिक कार्यवाही है, जिसके परिणामस्वरूप संयुक्त परिवार की स्थिति समाप्त हो जाती है और व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों के साथ अलग-अलग एकल परिवारों का निर्माण होता है।
• बेटे, बेटियाँ (2005 के संशोधन के बाद), पोते एवं परपोते सहित कोई भी सहदायिक किसी भी समय बिना किसी कारण के विभाजन का वाद दायर कर सकता है, जबकि अप्राप्तवयों को उनकी ओर से अभिभावकों द्वारा दायर किये जाने की आवश्यकता होती है।
• विभाजन के वाद हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 द्वारा शासित होते हैं तथा या तो मिताक्षरा विधि (अधिकांश भारतीय राज्यों में लागू) या दायभाग विधि (केवल असम, बंगाल एवं त्रिपुरा में लागू) का पालन करते हैं।
• मुकदमे में जंगम एवं स्थावर संपत्तियों सहित सभी संयुक्त परिवार की संपत्ति शामिल है, लेकिन व्यक्तिगत सदस्यों की अलग/स्व-अर्जित संपत्ति तथा परिवार की मूर्तियों एवं पूजा स्थलों जैसी अविभाज्य संपत्ति को शामिल नहीं किया गया है।
• जबकि पिता की पत्नी, विधवा माँ और नानी जैसी महिला सदस्य विभाजन का वाद नहीं ला सकती हैं, लेकिन जब विभाजन वास्तव में पुरुष सहदायिकों द्वारा किया जाता है, तो वे समान हिस्से की अधिकारी होते हैं। 
• सहदायिक संपत्ति में अविभाजित शेयरों के क्रेताओं (चाहे न्यायालयी विक्रय के माध्यम से या सहमति से निजी संव्यवहार के माध्यम से) को अपने खरीदे गए हिस्से का अलग से कब्ज़ा प्राप्त करने के लिये विभाजन के वाद दायर करने चाहिये। 
• विभाजन के वाद के परिणामस्वरूप दो प्रकार के आदेश होते हैं - एक प्रारंभिक आदेश जो पक्षों के अधिकारों एवं शेयरों को निर्धारित करता है, उसके बाद एक अंतिम आदेश होता है जो संपत्ति को भौतिक रूप से मीटर एवं सीमाओं द्वारा विभाजित करता है।
• न्यायालय न्यायसंगत वितरण सुनिश्चित करते हैं, जहाँ प्रत्येक सहदायिक को जंगम एवं स्थावर दोनों प्रकार की संपत्ति में हिस्सा मिलता है, तथा भौतिक विभाजन से संपत्ति का आंतरिक मूल्य नष्ट होने पर मौद्रिक क्षतिपूर्ति प्रदान किया जाता है।
• विभाजन पूरा होने पर, सहदायिक संयुक्त परिवार के दायित्वों एवं उत्तरदायित्व से मुक्त हो जाते हैं, उनके हिस्से निश्चित हो जाते हैं तथा परिवार में जन्म एवं मृत्यु के कारण उतार-चढ़ाव के अधीन नहीं होते हैं।

संदर्भित मामला 

पवन कुमार बनाम बाबू लाल (2019):

• न्यायालय ने माना कि जहाँ बेनामी संव्यवहार के अपवादों की दलील दी जाती है, वहाँ यह तथ्य का विवादित प्रश्न बन जाता है जिसके लिये साक्ष्य-आधारित निर्णय की आवश्यकता होती है। परिणामस्वरूप, आदेश VII नियम 11 चरण में वादों को खारिज नहीं किया जा सकता।