अभित्यजन के लिये आशय की आवश्यकता

स्रोत:  झारखंड उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति सुजीत नारायण प्रसाद एवं न्यायमूर्ति राजेश कुमार की पीठ ने कहा कि केवल शारीरिक पृथक्करण से अभित्यजन स्थापित नहीं किया जा सकता, जब तक कि दांपत्य संबंध को समाप्त करने का स्थायी आशय न हो।

• उच्चतम न्यायालय ने अरुण कुमार बनाम राज सोनी देवी (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

अरुण कुमार बनाम राज सोनी देवी (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला अरुण कुमार (अपीलकर्त्ता/याचिकाकर्त्ता) और राज सोनी देवी (प्रतिवादी) से संबंधित है, जिनका विवाह 26 फरवरी, 1996 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुआ था। 
• इस दंपति के तीन संतान हैं: एक बेटी जिसकी उम्र लगभग 26 वर्ष है, एक बेटा जिसकी उम्र लगभग 22 वर्ष है और एक और बेटी जिसकी उम्र लगभग 20 वर्ष है। 
• अरुण कुमार झारखंड पुलिस में सहायक उप-निरीक्षक के पद पर कार्यरत हैं। 
• 2019 में, अरुण कुमार ने क्रूरता एवं अभित्यजन के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(i-a) एवं (i-b) के अंतर्गत विवाह-विच्छेद की मांग करते हुए एक याचिका दायर की। 
• याचिकाकर्त्ता ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी संयुक्त परिवार में नहीं रहना चाहती थी, अक्सर उसके रिश्तेदारों से झगड़ा करती थी और उसके माता-पिता का सम्मान या देखभाल करने में विफल रही।
• उन्होंने आगे दावा किया कि प्रतिवादी ने उनके साथ मानसिक क्रूरता कारित की, उन्हें जान से मारने की धमकी दी और कथित तौर पर उन्हें नुकसान पहुँचाने के लिये दूसरों के साथ षड्यंत्र रचा। 
• याचिकाकर्त्ता ने तर्क दिया कि उसकी पत्नी ने 15 नवंबर, 2016 से उसे छोड़ दिया था और तब से दांपत्य संबंध फिर से प्रारंभ नहीं किये। 
• उन्होंने उस पर रंजीत कुमार नाम के एक व्यक्ति के साथ अवैध संबंध बनाए रखने का भी आरोप लगाया। प्रतिवादी ने सभी आरोपों से अस्वीकार किया और कहा कि वह अभी भी अपने बच्चों के साथ पटना में पति के पैतृक घर में रह रही है। 
• उसने दावा किया कि याचिकाकर्त्ता ने 2016 में उसके साथ संवाद करना बंद कर दिया था तथा कथित तौर पर पूजा देवी नाम की एक अन्य महिला के साथ रहने लगा था, जिसके साथ उसके कथित तौर पर तीन बच्चे थे। 
• प्रतिवादी ने कहा कि वह अपने पति के साथ रहना जारी रखने को तैयार है तथा उसके पास समर्थन का कोई स्वतंत्र साधन नहीं है। 
• उसने कहा कि उसके पति ने 2019 में भरण-पोषण के लिये याचिका दायर करने के बाद ही विवाह-विच्छेद के लिये अर्जी दी थी, जिसके परिणामस्वरूप उसे वर्ष 2021 से प्रति माह 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
• बोकारो के कुटुंब न्यायालय के प्रधान न्यायाधीश ने विवाह-विच्छेद की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि न तो क्रूरता का आधार सिद्ध हुआ और न ही अभित्यजन का।
• इस निर्णय से व्यथित होकर अरुण कुमार ने झारखंड उच्च न्यायालय में कुटुंब न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 19(1) के अंतर्गत अपील दायर की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्च न्यायालय ने माना कि विवाह-विच्छेद के लिये आधार के रूप में अभित्यजन को केवल शारीरिक पृथक्करण के माध्यम से स्थापित नहीं किया जा सकता है जब तक कि यह सिद्ध न हो जाए कि अलग होने वाले पति या पत्नी का दांपत्य संबंध स्थायी रूप से समाप्त करने का आशय था। 
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि अभित्यजन के लिये पृथक्करण के तथ्य और सहवास को स्थायी रूप से समाप्त करने के आशय दोनों की आवश्यकता होती है तथा पाया कि पति इस विधिक दायित्व का निर्वहन करने में विफल रहा। 
• न्यायमूर्ति सुजीत नारायण प्रसाद एवं न्यायमूर्ति राजेश कुमार की खंडपीठ ने कहा कि अभित्यजन केवल किसी स्थान से हटना नहीं है, बल्कि दायित्वों की स्थिति से हटना है, क्योंकि विधि दंपति राज्य के सामान्य दायित्वों की मान्यता एवं निर्वहन को लागू करने का प्रयास करता है। 
• न्यायालय ने कहा कि अभित्यजन का अपराध आचरण का एक सतत क्रम है जो अपनी अवधि से स्वतंत्र रूप से उपलब्ध रहता है, लेकिन विवाह-विच्छेद के आधार के रूप में, यह याचिका की प्रस्तुति से ठीक पहले कम से कम दो वर्ष तक मौजूद होना चाहिये।
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पृथक्करण का हर मामला अभित्यजन के बराबर नहीं होता, बल्कि पृथक्करण के पीछे की मंशा का स्थायित्व एक महत्त्वपूर्ण घटक है। 
• न्यायालय ने कहा कि अभित्यजन के अपराध के लिये, परित्यक्त पति या पत्नी के लिये दो आवश्यक शर्तें उपलब्ध होनी चाहिये: पृथक्करण का तथ्य एवं सहवास को स्थायी रूप से समाप्त करने का आशय। 
• इसी तरह, परित्यक्त पति या पत्नी के संबंध में दो तत्त्व आवश्यक हैं: सहमति का अभाव एवं पति या पत्नी के वैवाहिक घर छोड़ने के लिये उचित कारण देने वाले आचरण का अभाव। 
• न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्त्ता यह सिद्ध करने में विफल रहा कि प्रतिवादी-पत्नी ने अपनी इच्छा से वैवाहिक घर छोड़ा था। 
• ससुराल वालों की देखभाल न करने के आधार पर क्रूरता के आरोप के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि यह आधार अपर्याप्त था क्योंकि ससुर की मृत्यु विवाह के 6-7 महीने बाद हो गई थी तथा सास की मृत्यु 2016 में हो गई थी, जबकि विवाह-विच्छेद की याचिका 2019 में दायर की गई थी।
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्त्ता कुटुंब न्यायालय के विवादित निर्णय में कोई विकृति स्थापित करने में असफल रहा, जिसे "कोई साक्ष्य न मिलना या साक्ष्य पर दोषपूर्ण विचार करना" के रूप में परिभाषित किया गया है।

अभित्यजन क्या है?

• हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ib) के अंतर्गत अभित्यजन, एक पति या पत्नी द्वारा दूसरे की सहमति के बिना और बिना किसी उचित कारण के साशय स्थायी रूप से त्यागने को माना जाता है, जिसके लिये पृथक्करण के तथ्य एवं एनिमस डिसरेन्डी दोनों की आवश्यकता होती है। 
• अभित्यजन का अपराध केवल किसी स्थान से हटना नहीं है, बल्कि दांपत्य मामलों की स्थिति से हटना है, जिसके लिये विवाह-विच्छेद की याचिका दायर करने से ठीक पहले दो वर्ष से कम की निरंतर अवधि की आवश्यकता होती है। 
• अपेक्षित एनिमस डिसरेन्डी के साथ अभित्यजन को सिद्ध करने का भार याचिकाकर्त्ता पर है, तथा यदि यह सिद्ध हो जाता है, तो सहवास से वापसी के लिये उचित कारण सिद्ध करने का भार प्रतिवादी पर आ जाता है।
• रचनात्मक अभित्यजन तब होता है जब एक पति या पत्नी का आचरण दूसरे को वैवाहिक घर छोड़ने के लिये विवश करता है, जिससे पूर्व पति या पत्नी को अभित्यजन करने वाला पति या पत्नी बना दिया जाता है, भले ही वे शारीरिक रूप से घर से बाहर न निकले हों। 
• क्रोध या असहमति के कारण होने वाला अस्थायी पृथक्करण, सहवास को स्थायी रूप से समाप्त करने के आशय के बिना, अभित्यजन नहीं माना जाता है, क्योंकि इस दांपत्य संबंधी अपराध को स्थापित करने के लिये आशय में स्थायित्व की गुणवत्ता आवश्यक है। 
• अभित्यजन, एनिमस रेकंसिलीएंडी के साथ सहवास की वास्तविक पुनर्स्थापना पर, या अनुचित शर्तों के बिना वैवाहिक घर में वापस लौटने के एक वास्तविक प्रस्ताव पर समाप्त होता है।