वन रैंक वन पेंशन

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति ए.जी. मसीह एवं न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने सभी सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिये "वन रैंक वन पेंशन" अनिवार्य कर दिया, जिससे सेवानिवृत्ति की तिथि, प्रवेश के स्रोत या सेवा अवधि के बावजूद पूर्ण पेंशन सुनिश्चित हो सके।

• उच्चतम न्यायालय ने जिला न्यायपालिका एवं उच्च न्यायालय में सेवा अवधि को ध्यान में रखते हुए पेंशन के पुनर्निर्धारण (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

जिला न्यायपालिका एवं उच्च न्यायालय (2025) मामले में सेवा अवधि को ध्यान में रखते हुए पेंशन के पुनर्निर्धारण मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और उनके परिवार के सदस्यों द्वारा पेंशन से संबंधित विभिन्न विवादों और उच्च न्यायालय न्यायाधीश (वेतन एवं सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1954 के अंतर्गत टर्मिनल लाभों से अस्वीकार करने के संबंध में कई याचिकाएँ दायर की गईं। 
• प्राथमिक शिकायत पेंशन भुगतान में भेदभाव से संबंधित थी, जहाँ सेवानिवृत्त न्यायाधीश जो पहले जिला न्यायाधीश के रूप में सेवा कर चुके थे, उन्हें पूरी पेंशन नहीं मिल रही थी, क्योंकि जिला न्यायपालिका में उनकी पिछली सेवा को पेंशन गणना के लिये नहीं माना जा रहा था। 
• उन न्यायाधीशों पर ब्रेक-इन-सर्विस जुर्माना लगाया जा रहा था, जिनकी जिला न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्ति और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में उनकी नियुक्ति के बीच अंतराल था, जिसके परिणामस्वरूप उनकी निरंतर न्यायिक सेवा के बावजूद पेंशन राशि कम हो गई थी।
• नई पेंशन योजना (NPS) लागू होने के बाद जिला न्यायपालिका में प्रवेश करने वाले न्यायाधीश पारंपरिक उच्च न्यायालय न्यायाधीशों की पेंशन योजना बनाम अंशदायी पेंशन प्रणाली के अंतर्गत पेंशन के अपने अधिकार के विषय में अनिश्चितता का सामना कर रहे थे। 
• उच्च न्यायालयों के अतिरिक्त न्यायाधीशों को पूर्ण पेंशन लाभ से वंचित किया जा रहा था तथा उनके साथ स्थायी न्यायाधीशों के बराबर व्यवहार नहीं किया जा रहा था, जबकि उन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान समान न्यायिक कार्य किये थे। 
• मृतक अतिरिक्त न्यायाधीशों के परिवार के सदस्यों को ग्रेच्युटी और पारिवारिक पेंशन सहित लाभों से वंचित किया जा रहा था, अधिकारियों ने तर्क दिया कि मृतक न्यायाधीश ने 2 वर्ष एवं 6 महीने की न्यूनतम योग्यता सेवा अवधि पूरी नहीं की थी।
• NPS कार्यान्वयन के बाद नियुक्त न्यायाधीशों से भविष्य निधि भुगतान रोक दिया गया था, जिससे अधिनियम की धारा 20 के अंतर्गत उनके सेवानिवृत्ति लाभों के विषय में वित्तीय कठिनाई एवं अनिश्चितता उत्पन्न हो रही थी। 
• पेंशन संरचना सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की विभिन्न श्रेणियों का निर्माण कर रही थी, जिसमें उनके प्रवेश के स्रोत (जिला न्यायपालिका बनाम बार), नियुक्ति की तिथि एवं सेवा की अवधि के आधार पर अलग-अलग लाभ राशि थी, जिससे भेदभावपूर्ण व्यवहार हो रहा था। 
• इन मुद्दों ने सामूहिक रूप से संवैधानिक कार्यालय धारकों के समान व्यवहार और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के विषय में आधारभूत प्रश्न उत्पन्न किये, क्योंकि सेवानिवृत्ति के बाद वित्तीय सुरक्षा सेवा के दौरान न्यायिक निर्णय लेने को प्रभावित करती है। 
• इस मामले में समान पेंशन सिद्धांतों को स्थापित करने और यह सुनिश्चित करने के लिये न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता थी कि सभी सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को उनके कैरियर ग्राफ या नियुक्ति परिस्थितियों की चिंता किये बिना टर्मिनल लाभों में समान व्यवहार मिले।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने पाया कि विभिन्न पेंशन श्रेणियाँ बनाना "पूर्णतया औचित्यहीनतथा " होगा और सभी सेवानिवृत्त न्यायाधीश 13,50,000/- रुपये प्रति वर्ष की मूल पेंशन पर आधारित पेंशन के अधिकारी होंगे, ताकि पेंशन भुगतान में समानता लाते हुए मनमानी, असमानता और भेदभाव को दूर किया जा सके। 
• न्यायालय ने पाया कि प्रवेश के स्रोत के आधार पर पेंशन में भेदभाव संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, यह देखते हुए कि जब सभी उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को सेवा के दौरान वेतन एवं सुविधाओं में समान व्यवहार मिलता है, तो सेवानिवृत्ति के बाद टर्मिनल लाभों में कोई भी विभेदक व्यवहार स्पष्ट रूप से भेदभावपूर्ण होगा। 
• न्यायालय ने "वन रैंक वन पेंशन" के सिद्धांत पर बल देते हुए कहा कि एक बार जब कोई न्यायाधीश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश का संवैधानिक पद ग्रहण करता है तथा संवैधानिक वर्ग में प्रवेश करता है, तो केवल नियुक्ति की तिथि या प्रवेश के स्रोत के आधार पर कोई विभेदक व्यवहार स्वीकार्य नहीं है।
• न्यायालय ने निर्णय दिया कि सेवा-अवकाश पेंशन अस्वीकार करने का आधार नहीं हो सकता, यह देखते हुए कि न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) राज राहुल गर्ग मामले में स्थापित पूर्वनिर्णय ने पहले ही इस मुद्दे को सुलझा दिया था, जिसमें जिला एवं उच्च न्यायालय की सेवा के बीच अंतराल की चिंता किये बिना पूर्ण पेंशन पर विचार करने का निर्देश दिया गया था। 
• न्यायालय ने देखा कि HCJ अधिनियम की धारा 2(g) के अंतर्गत "न्यायाधीश" की परिभाषा व्यापक है तथा इसमें मुख्य न्यायाधीश, कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, अतिरिक्त न्यायाधीश एवं कार्यवाहक न्यायाधीश शामिल हैं, जिससे स्थायी एवं अतिरिक्त न्यायाधीशों के बीच कोई भी कृत्रिम भेदभाव सांविधिक परिभाषा का उल्लंघन है। 
• न्यायालय ने कहा कि अतिरिक्त न्यायाधीश समान कार्य करते हैं तथा सेवा के दौरान स्थायी न्यायाधीशों के समान वेतन एवं भत्ते प्राप्त करते हैं, उनकी स्थिति योग्यता या क्षमता के अंतर के बजाय रिक्ति उपलब्धता की आकस्मिक परिस्थितियों से निर्धारित होती है।
• न्यायालय ने अतिरिक्त न्यायाधीशों के परिवारों को पारिवारिक पेंशन एवं ग्रेच्युटी देने से मना करना "स्पष्ट रूप से मनमाना" पाया, क्योंकि "न्यायाधीश" की सांविधिक परिभाषा में अतिरिक्त न्यायाधीश भी शामिल हैं, जिससे इस तरह का अस्वीकरण अस्थिर एवं भेदभावपूर्ण हो जाता है। 
• न्यायालय ने ग्रेच्युटी प्रावधानों का निर्वचन करने के लिये सामंजस्यपूर्ण निर्माण सिद्धांतों को लागू किया, निर्देश दिया कि गणना के उद्देश्यों के लिये सेवा अवधि में 10 वर्ष जोड़े जाएँ, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि मृतक न्यायाधीशों के परिवारों को न्यूनतम योग्यता सेवा पूर्ण होने की चिंता किये बिना लाभ मिले। 
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि HCJ अधिनियम के अंतर्गत सभी भत्ते समान रूप से दिये जाने चाहिये, जिसमें अवकाश नकदीकरण, पेंशन का कम्यूटेशन और भविष्य निधि शामिल है, इस तथ्य पर बल देते हुए कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में प्रवेश का तरीका सांविधिक लाभों के अधिकार को प्रभावित नहीं कर सकता है। 
• न्यायालय ने समान टर्मिनल लाभ सुनिश्चित करके न्यायिक स्वतंत्रता की संवैधानिक अनिवार्यता को मान्यता दी, यह देखते हुए कि विभिन्न राज्यों को अलग-अलग टर्मिनल लाभ देने की अनुमति देने से भेदभाव उत्पन्न होगा और संवैधानिक पद धारकों के लिये आवश्यक एकरूपता को कमजोर करेगा।

पीठ द्वारा पारित निर्देश क्या हैं?

• भारत संघ उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश को प्रति वर्ष 15 लाख रुपये की पूर्ण पेंशन देगा। 
• भारत संघ उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश के अतिरिक्त किसी अन्य सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को प्रति वर्ष 13.50 लाख रुपये की पूर्ण पेंशन देगा। 
• सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश में वह व्यक्ति भी शामिल होगा जो अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुआ हो। भारत संघ उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के लिये "वन रैंक वन पेंशन" के सिद्धांत का पालन करेगा, चाहे उनके प्रवेश का स्रोत कोई भी हो, अर्थात जिला न्यायपालिका या बार, और चाहे उन्होंने जिला न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कितने भी वर्षों तक सेवा की हो, और उन सभी को पूर्ण पेंशन दी जाएगी। 
• उच्च न्यायालय के किसी सेवानिवृत्त न्यायाधीश के मामले में, जिसने पहले जिला न्यायाधीश के रूप में सेवा की है, भारत संघ जिला न्यायपालिका के न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त होने की तिथि और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्यभार ग्रहण करने की तिथि के बीच सेवा में किसी भी अंतराल के बावजूद, पूर्ण पेंशन का भुगतान करेगा।
• उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश के मामले में, जो पहले जिला न्यायाधीश के रूप में कार्य कर चुके हैं और जो अंशदायी पेंशन योजना या नई पेंशन योजना के लागू होने के बाद जिला न्यायपालिका में शामिल हुए हैं, भारत संघ पूरी पेंशन का भुगतान करेगा। 
• जहाँ तक ​​NPS में उनके योगदान का प्रश्न है, हम राज्यों को निर्देश देते हैं कि वे उच्च न्यायालय के ऐसे सेवानिवृत्त न्यायाधीशों द्वारा योगदान की गई पूरी राशि, यदि कोई हो तो उस पर अर्जित लाभांश के साथ वापस करें। 
• हालाँकि, राज्य सरकारों द्वारा किये गए योगदान को संबंधित राज्यों द्वारा उस पर अर्जित लाभांश, यदि कोई हो, के साथ बनाए रखा जाएगा; भारत संघ उच्च न्यायालय के ऐसे न्यायाधीश की विधवा या परिवार के सदस्यों को पारिवारिक पेंशन का भुगतान करेगा, जिनकी सेवा के दौरान मृत्यु हो गई हो, भले ही ऐसा न्यायाधीश उच्च न्यायालय का स्थायी न्यायाधीश या अतिरिक्त न्यायाधीश रहा हो। 
• भारत संघ उच्च न्यायालय के किसी न्यायाधीश की विधवा या परिवार के सदस्यों को ग्रेच्युटी का भुगतान करेगा, जिनकी सेवा के दौरान मृत्यु हो गई हो, उक्त न्यायाधीश की सेवा की अवधि के लिये कैरियर अवधि जोड़कर, चाहे सेवा की न्यूनतम अर्हक अवधि पूरी हुई हो या नहीं। 
• भारत संघ उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को उच्च न्यायालय न्यायाधीश (वेतन एवं सेवा की शर्तें) अधिनियम 1954 के प्रावधानों के अनुसार सभी भत्ते का भुगतान करेगा तथा इसमें अवकाश नकदीकरण, पेंशन का विनियमन, भविष्य निधि शामिल होंगे।