किशोर न्याय बोर्ड की शक्तियाँ

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति अभय एस. ओका एवं न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयाँ की पीठ ने कहा कि किशोर न्याय (बालकों की देखरेख एवं संरक्षण) अधिनियम, 2015 किशोर न्याय बोर्ड को अपने आदेशों की समीक्षा करने का कोई अधिकार नहीं देता है।

उच्चतम न्यायालय ने रजनी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

रजनी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• उच्चतम न्यायालय ने दो आपराधिक अपीलों का निपटान किया, जिन पर एक साथ सुनवाई हुई थी, क्योंकि इसमें शामिल पक्ष, विधिक प्रतिनिधि और मुद्दे एक ही थे। 
• 21 फरवरी 2023 को, उच्चतम न्यायालय ने निर्देश दिया कि SLP (Crl.) D. संख्या 24862/2022 को SLP (Crl.) संख्या 11233/2022 के साथ टैग किया जाए, जिसे बाद में आपराधिक अपील संख्या 603/2025 में परिवर्तित कर दिया गया। 
• आपराधिक अपील संख्या 603/2025 में, अपीलकर्त्ता (शिकायतकर्त्ता एवं मृतक की मां) ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 13 मई 2022 के आदेश को चुनौती दी, जिसने उसकी आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 82/2022 को खारिज कर दिया था। 
• यह मामला प्रतिवादी संख्या 2 की मां द्वारा किशोर न्याय बोर्ड (JJB), मेरठ के समक्ष दायर एक आवेदन से उत्पन्न हुआ, जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई थी कि वह विधि के साथ संघर्षरत किशोर था।
• 27 अगस्त 2021 को, JJB ने विविध मामला संख्या 55/2021 को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि प्रतिवादी संख्या 2 किशोर नहीं था क्योंकि घटना की तिथि अर्थात 17 फरवरी 2021 को उसकी उम्र 18 वर्ष से अधिक थी। 
• प्रतिवादी संख्या 2 ने अपनी मां के माध्यम से अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश, POCSO कोर्ट, मेरठ के समक्ष आपराधिक अपील संख्या 67/2021 दायर की। 
• 14 अक्टूबर 2021 को, संबंधित अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने JJB के आदेश को खारिज कर दिया तथा माना कि प्रतिवादी संख्या 2 एक किशोर था, जो कि उसकी जन्मतिथि 8 सितंबर 2003 तय वाले स्कूल प्रमाण पत्र के आधार पर था। 
• इसके बाद शिकायतकर्त्ता ने उपरोक्त निर्णय को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 82/2022 दायर की। 
• 13 मई 2022 को उच्च न्यायालय ने पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, तथा स्कूल प्रमाण पत्र पर अधीनस्थ न्यायालय के निर्णय को यथावत रखा तथा मेडिकल परीक्षण की आवश्यकता को खारिज कर दिया।
• समानांतर जमानत मामले में, JJB ने 27 अक्टूबर 2021 को प्रतिवादी संख्या 2 की जमानत खारिज कर दी थी।
• प्रतिवादी संख्या 2 ने फिर अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश के समक्ष आपराधिक अपील संख्या 86/2021 दायर की, जिन्होंने 1 दिसंबर 2021 को जमानत भी खारिज कर दी।
• प्रतिवादी संख्या 2 ने जमानत खारिज किये जाने को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 234/2022 दायर की।
• 13 मई 2022 को, उच्च न्यायालय ने पुनरीक्षण को अनुमति दी, माना कि अपराध की गंभीरता किशोर को जमानत देने से मना करने का पर्याप्त आधार नहीं है, तथा आदेश दिया कि प्रतिवादी संख्या 2 को व्यक्तिगत बॉण्ड और दो जमानतदार प्रस्तुत करने पर जमानत पर रिहा किया जाए।
• इस जमानत आदेश से व्यथित शिकायतकर्त्ता ने उच्चतम न्यायालय के समक्ष SLP (Crl.) D. संख्या 24862/2022 दायर की।
• 18 नवंबर 2022 को उच्चतम न्यायालय ने विलंब को क्षमा कर दिया तथा उच्च न्यायालय के आदेश के विरुद्ध दायर SLP में नोटिस जारी किया। बाद में 4 फरवरी 2025 को अनुमति दे दी गई, जिससे SLP एक नियमित आपराधिक अपील में परिवर्तित हो गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश तथा उच्च न्यायालय द्वारा प्रतिवादी संख्या 2 को घटना के समय किशोर मानना ​​उचित था। 
• किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 94(2) में आयु निर्धारण के लिये वरीयता का स्पष्ट क्रम निर्धारित किया गया है:
  • पहले स्कूल मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट, 
  • फिर नगर निगम अधिकारियों द्वारा निर्गत जन्म प्रमाण पत्र, 
  • और दोनों के अभाव में ही मेडिकल परीक्षण कराया जाना चाहिये।
• किशोर न्याय बोर्ड (JJB) ने मेडिकल जाँच का आदेश देने में गलती की, जबकि स्कूल प्रमाण पत्र और नगरपालिका जन्म प्रमाण पत्र उपलब्ध थे, दोनों में प्रतिवादी की जन्म तिथि 8 सितंबर, 2003 दर्शायी गई थी। उचित दस्तावेजों के आधार पर, प्रतिवादी संख्या 2 घटना के समय (17 फरवरी, 2021) 17 वर्ष, 3 महीने एवं 10 दिन का था, जिससे वह किशोर अपराधी बन गया। 
• JJB के पास पिछले मामले से प्रतिवादी की जन्म तिथि (8 सितंबर, 2003) के अपने पहले के निर्धारण की समीक्षा करने का कोई अधिकार नहीं था, क्योंकि JJ अधिनियम, 2015 समीक्षा की ऐसी कोई शक्ति प्रदान नहीं करता है। 
• 16-18 वर्ष की आयु के किशोरों द्वारा किये गए जघन्य अपराधों के लिये, JJB को यह तय करने से पहले किशोर की मानसिक एवं शारीरिक क्षमता का प्रारंभिक मूल्यांकन करना चाहिये कि क्या किशोर न्यायालय में वाद आगे चलना चाहिये।
• 16-18 वर्ष की आयु के किशोरों द्वारा किये गए जघन्य अपराधों के लिये, JJB को यह तय करने से पहले कि किशोर न्यायालय में वाद लाया जाना चाहिये या नहीं, किशोर न्याय बोर्ड को किशोर की मानसिक एवं शारीरिक क्षमता का प्रारंभिक मूल्यांकन करना चाहिये। 
• JJB ने इस प्रारंभिक मूल्यांकन को सही ढंग से किया तथा पाया कि प्रतिवादी संख्या 2 अपने कृत्यों के परिणामों को समझने के लिये शारीरिक एवं मानसिक रूप से स्वस्थ है, तथा मामले को किशोर न्यायालय/पॉक्सो न्यायालय में स्थानांतरित करने का आदेश दिया। 
• उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 2 को जमानत दे दी, तथा चूँकि स्वतंत्रता के दुरुपयोग के साक्ष्य के बिना तीन वर्ष बीत चुके हैं, इसलिये न्यायालय को जमानत आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला। 
• न्यायालय ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया, लेकिन नोट किया कि यदि प्रतिवादी संख्या 2 अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग करता है तो अपीलकर्त्ता एवं राज्य जमानत रद्द करने की मांग कर सकते हैं।

किशोर न्याय बोर्ड की शक्तियाँ एवं कार्य क्या हैं?

• किशोर न्याय बोर्ड की शक्तियाँ एवं कार्य निम्नलिखित हैं:
  • प्रक्रिया के प्रत्येक चरण में बालक एवं माता-पिता/संरक्षक की सूचित भागीदारी सुनिश्चित करना। (धारा 8(3)(a))
  • सुनिश्चित करना कि बालक को पकड़ने, पूछताछ, देखरेख एवं पुनर्वास की पूरी प्रक्रिया के दौरान बालक के अधिकारों की रक्षा की जाए। (धारा 8(3)(b))
  • विधिक सेवा संस्थान के माध्यम से बालक के लिये विधिक सहायता की उपलब्धता सुनिश्चित करना। (धारा 8(3)(c))
  • जहाँ आवश्यक हो, यदि बालक कार्यवाही में प्रयुक्त भाषा को समझने में असफल रहता है, तो उसे ऐसी योग्यता, अनुभव रखने वाला और निर्धारित शुल्क का भुगतान करने वाला दुभाषिया या अनुवादक उपलब्ध कराना। (धारा 8(3)(d))
  • परिवीक्षा अधिकारी/बाल कल्याण अधिकारी/सामाजिक कार्यकर्त्ता को निर्देश देना कि वे कथित अपराध किन परिस्थितियों में किया गया, यह पता लगाने के लिये सामाजिक जाँच करना और JJB के समक्ष बालक को पहली बार प्रस्तुत किये जाने की तिथि से 15 दिनों के अंदर रिपोर्ट प्रस्तुत करना। (धारा 8(3)(e))
  • धारा 14 में जाँच की प्रक्रिया के अनुसार विधि से संघर्षरत बालकों के मामलों का न्यायनिर्णयन एवं निपटान करना। (धारा 8(3)(f))
  • जब विधि से संघर्षरत बालकों को देखरेख एवं संरक्षण की आवश्यकता होती है, तो JJB ऐसे मामलों को एक साथ बाल कल्याण समिति को स्थानांतरित कर देगा। (धारा 8(3)(g)) 
  • मामले के निपटान के अंतिम आदेश में बालक के पुनर्वास के लिये एक व्यक्तिगत देखरेख योजना शामिल करना। (धारा 8(3)(h))
  • विधि से संघर्षरत बालकों के मामले के संबंध में योग्य व्यक्तियों की घोषणा के लिये जाँच का संचालन करना। (धारा 8(3)(i))
  • विधि से संघर्षरत बालकों की आवासीय सुविधाओं का कम से कम एक मासिक निरीक्षण करें और DCPU एवं राज्य सरकार को सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार के लिये कार्यवाही की अनुशंसा करना। (धारा 8(3)(j)
  • इस संबंध में की गई शिकायत पर विधि का उल्लंघन करने वाले बालक के विरुद्ध किये गए अपराधों के लिये पुलिस को FIR दर्ज करने का आदेश देना। (धारा 8(3)(k))
  • CWC द्वारा लिखित शिकायत पर देखरेख एवं संरक्षण की आवश्यकता वाले बालक के विरुद्ध अपराधों के लिये पुलिस को FIR दर्ज करने का आदेश देना। (धारा 8(3)(l))
  • वयस्कों के लिये बनाई गई जेलों का नियमित निरीक्षण करना, यह सुनिश्चित करने के लिये कि ऐसी जेलों में कोई बालक बंद न हो तथा ऐसे बालक को पर्यवेक्षण गृह में स्थानांतरित करने के लिये तत्काल उपाय करना। (धारा 8(3)(m))
  • JJB पुलिस को अपील की अवधि या उचित अवधि की समाप्ति के बाद ऐसी सजा के प्रासंगिक रिकॉर्ड को नष्ट करने का निर्देश देते हुए एक आदेश जारी करेगा। (धारा 24(2))