मातृत्व अवकाश की अस्वीकृत

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति मनीष कुमार निगम ने उत्तर प्रदेश के बागवानी निदेशक को एक महिला कर्मचारी के प्रसूति अवकाश को दो गर्भधारण के बीच दो वर्ष के अंतराल के अवैध आधार पर बार-बार अस्वीकार करने के लिये अवमानना ​​नोटिस जारी किया, जबकि पूर्व के न्यायालय के निर्णयों में कहा गया था कि ऐसी शर्त अनिवार्य नहीं है।। 

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सुशीला पटेल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं 3 अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया। 

सुशीला पटेल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं 3 अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• उत्तर प्रदेश के उद्यान एवं खाद्य प्रसंस्करण विभाग के निदेशक के अधीन कार्यरत सरकारी कर्मचारी सुशीला पटेल ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर कर अपने प्रसूति अवकाश के आवेदन को बार-बार अस्वीकार किये जाने को चुनौती दी।  
• याचिकाकर्त्ता ने प्रसूति अवकाश के लिये आवेदन किया था, किंतु निदेशक ने इस आधार पर आवेदन अस्वीकार कर दिया कि उसके पहले और दूसरे प्रसूति अवकाश के बीच दो वर्ष का अनिवार्य अंतराल नहीं बीता था। यह अस्वीकृति एक कथित विभागीय आवश्यकता पर आधारित थी, जिसमें प्रसूति अवकाश का लाभ प्राप्त करने के लिये निरंतर गर्भधारण के बीच न्यूनतम प्रतीक्षा अवधि निर्धारित की गई थी। 
• इससे पहले, नवंबर 2024 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने समान आधारों पर एक ही निदेशक द्वारा जारी सितंबर 2024 के दो अस्वीकृति आदेशों को पहले ही अपास्त कर दिया था। न्यायालय ने विशेष रूप से गुड्डी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य (अप्रैल 2022) में स्थापित पूर्ण निर्णय का सहारा लिया था, जिसमें स्पष्ट रूप से घोषित किया गया था कि सरकारी सेवा में प्रसूति अवकाश स्वीकृत करने के लिये गर्भधारण के बीच न्यूनतम 180 दिन या दो वर्ष का अंतराल अनिवार्य नहीं है। 
• न्यायालय के स्पष्ट निदेशों और उसके पहले के आदेश की बाध्यकारी प्रकृति के होते हुए भी, जब याचिकाकर्त्ता ने 7 दिसंबर 2024 को एक नया आवेदन प्रस्तुत किया, जिसमें उच्च न्यायालय के आदेश की एक प्रति संलग्न की गई, तो निदेशक ने एक बार फिर उसी आधार का हवाला देते हुए उसके आवेदन को खारिज कर दिया, जिसे पहले न्यायालय ने खारिज कर दिया था। 
• इस बार-बार अस्वीकृति के कारण याचिकाकर्त्ता ने पुनः उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, तथा न्यायालय के पूर्व निदेशों की जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया तथा प्रसूति अवकाश प्रदान करने के लिये उचित अनुतोष की मांग की। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• न्यायमूर्ति अजीत कुमार की अध्यक्षता वाली इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश के उद्यान एवं खाद्य प्रसंस्करण विभाग के निदेशक के आचरण पर गंभीर नाराजगी व्यक्त की । 
• न्यायालय ने कहा कि यह "दुर्भाग्यपूर्ण" है कि निदेशक ने न्यायालय के बाध्यकारी निदेशों की अनदेखी की तथा अस्वीकृति के लिये उसी आधार को दोहराया जिसे पहले की कार्यवाही में पहले ही खारिज किया जा चुका है। 
• न्यायालय ने विशेष रूप से उल्लेख किया कि अनेक याचिकाओं में जारी स्पष्ट निदेशों के होते हुए भी कि प्रसूति अवकाश का लाभ प्राप्त करने के लिये गर्भधारण के बीच न्यूनतम दो वर्ष की अवधि की आवश्यकता अनिवार्य नहीं है, निदेशक विधिक स्थिति को समझने में विफल रहे और बिना न्यायसंगत कारण बताए आवेदन को खारिज कर दिया। 
• न्यायालय ने निदेशक के आचरण को उच्च न्यायालय के आदेश की अवमानना ​​का स्पष्ट मामला बताया तथा कहा कि निदेशक ने बाध्यकारी प्रकृति के न्यायिक निदेशों की जानबूझकर अवहेलना की है। 
• न्यायालय ने कहा कि न्यायिक आदेशों की ऐसी जानबूझकर की गई अवज्ञा न्यायालय के अधिकार को कमजोर करती है और न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 के तहत अपराध है । 
• परिणामस्वरूप, न्यायालय ने निदेशक, उद्यान एवं खाद्य प्रसंस्करण विभाग, उत्तर प्रदेश को 1 सितंबर को न्यायालय के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने और कारण बताने का निदेश दिया कि न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 के अधीन उनके विरुद्ध न्यायालय की अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए। 
• न्यायालय ने कहा कि इस तरह के आचरण पर औपचारिक आरोप विरचित करने तथा न्यायिक निदेशों का पालन करने में निरंतर असफल रहने के लिये दोषी अधिकारी के विरुद्ध अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने के लिये गंभीरता से विचार किया जाना चाहिये। 

संदर्भित विधिक प्रावधान क्या थे? 

प्राथमिक विधि विवाद्यक: प्रसूति अवकाश की आवश्यकताएँ 

• केंद्रीय विधिक प्रश्न: क्या सरकारी कर्मचारियों को दूसरी प्रसूति अवकाश का लाभ लेने के लिये गर्भधारण के बीच दो वर्ष की अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि की आवश्यकता है। 

न्यायालय की विधिक स्थिति 

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने स्थापित किया है कि: 

• 180 दिन के अंतराल की आवश्यकता अनिवार्य नहीं है - न्यायालय ने निर्णय दिया कि गर्भधारण के बीच 180 दिन के अंतराल के संबंध में विवाद अब " was no more res integra " (अब खुला प्रश्न नहीं है) नहीं है, क्योंकि इस प्रावधान को सरकारी सेवा मामलों में गैर-अनिवार्य माना गया है। 
• दो वर्ष की प्रतीक्षा अवधि आवश्यक नहीं है - न्यायालय ने अनेक मामलों में निरंतर यह माना है कि प्रसूति अवकाश का लाभ प्राप्त करने के लिये दो गर्भधारण के बीच न्यूनतम दो वर्ष की अवधि अनिवार्य नहीं है। 

पूर्ववर्ती पूर्ण निर्णय 

• गुड्डी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य (Writ A No. 4996/2022, 8 अप्रैल, 2022 को निर्णय) - यह ऐतिहासिक निर्णय प्रतीत होता है जो यह स्थापित करता है कि प्रतीक्षा अवधि की आवश्यकताएँ अनिवार्य नहीं हैं। 

विधिक ढाँचा  

यद्यपि इस आदेश में विशिष्ट सांविधिक प्रावधानों का विस्तृत विवरण नहीं दिया गया है, फिर भी इस मामले में निम्नलिखित सम्मिलित हैं: 

• सरकारी सेवा नियमों के अधीन प्रसूति अवकाश उपबंध 
• न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 - न्यायालय के आदेशों का पालन न करने पर 
• न्यायिक निदेशों के अनुपालन के संबंध में प्रशासनिक विधि सिद्धांत