अश्विनी बिद्रे हत्याकांड - कॉर्पस डेलिक्टी

स्रोत: इंडियन एक्सप्रेस  

परिचय

हाल ही में हुई विधिक कार्यवाही में, न्यायालय ने माना कि न्यायालय व्यक्तियों को हत्या का दोषी ठहरा सकता है, भले ही पीड़ित का शव बरामद न हो, कॉर्पस डेलिक्टी के सिद्धांत पर निर्भर करता है। यह विधिक अवधारणा अभियोजन पक्ष को पर्याप्त परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर कार्य करने की अनुमति देती है जो "सभी मानवीय संभावनाओं के अंदर" यह स्थापित करता है कि अभियुक्त ने अपराध किया है। जबकि भौतिक अवशेष प्रत्यक्ष साक्ष्य प्रदान करते हैं, यदि अन्य सम्मोहक साक्ष्य मौजूद हैं तो उनकी अनुपस्थिति स्वचालित रूप से दोषसिद्धि को नहीं रोकती है।

अश्विनी बिद्रे हत्या मामले की पृष्ठभूमि एवं न्यायालय की टिप्पणी क्या थी?

पृष्ठभूमि: 

• अभय कुरुंदकर महाराष्ट्र के रायगढ़ जिले में एक पूर्व पुलिस निरीक्षक थे। 
• कुरुंदकर को 11 अप्रैल 2016 को सहायक निरीक्षक अश्विनी बिद्रे-गोरे की हत्या का दोषी माना गया था। 
• न्यायालय ने 21 अप्रैल 2025 को कुरुंदकर को आजीवन कारावास की सजा सुनाई। 
• पीड़िता का शव अपराध स्थल से कभी बरामद नहीं हुआ। 
• अभियोजकों ने आरोप लगाया कि कुरुंदकर एवं उसके दो सहयोगियों ने शव के टुकड़े-टुकड़े कर दिये। 
• कथित तौर पर कटे हुए अवशेषों को प्लास्टिक की थैलियों और अतिरिक्त वज़न से बाँधकर एक खाड़ी में फेंक दिया गया था।
• कुरुंदकर ने दावा किया कि अश्विनी की मृत्यु नहीं हुई थी, बल्कि वह विपश्यना ध्यान शिविर के लिये चली गई थी। 
• बचाव पक्ष की रणनीति ने भौतिक साक्ष्य की पूर्ण अनुपस्थिति पर बल दिया। 
• कोई भी भौतिक अवशेष, DNA साक्ष्य, रक्त के नमूने या हत्या का हथियार कभी नहीं मिला। 
• किसी भी साक्षी ने कुरुंदकर को शव का निपटान करते नहीं देखा।

न्यायिक टिप्पणी: 

• न्यायालय ने निर्धारित किया कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य उचित संदेह से परे अपराध स्थापित करने के लिये पर्याप्त थे। 
• अभियोजन पक्ष ने सफलतापूर्वक प्रदर्शित किया कि अश्विनी अपने लापता होने की शाम को कुरुंदकर के घर गई थी। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अश्विनी की उस शाम कुरुंदकर के निवास पर हत्या कर दी गई थी। 
• प्रस्तुत परिस्थितियाँ कुरुंदकर के इस दावे का समर्थन नहीं करतीं कि अश्विनी स्वेच्छा से चली गई थी। 
• अश्विनी ने अपनी कार वापस लौटने के स्पष्ट इरादे से पार्क की थी।
• अश्विनी ने अपनी कार वापस लौटने के आशय से पार्क की थी।
• अश्विनी ने अपने मकान मालिक, परिवार या बेटी को घर से जाने की किसी योजना के विषय में नहीं बताया था।
• कुरुंदकर पुलिस लॉगबुक में अपराध की रात गश्त ड्यूटी पर होने के विषय में अपनी मिथ्या प्रविष्टियों को स्पष्ट करने में असमर्थ था।
• कुरुंदकर लापता होने के तुरंत बाद मकान मालिक की अनुमति के बिना अपने फ्लैट को फिर से रंगने का औचित्य नहीं दे सका।
• अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के.जी. पालदेवर ने कहा कि शव की अनुपस्थिति अपराधियों को दोषमुक्त करने का पूर्ण आधार नहीं है।
• न्यायाधीश ने कहा कि शव की आवश्यकता होने से हत्यारों के लिये लाभ लेने का एक रास्ता बन जाएगा।

कॉर्पस डेलिक्टी  क्या है?

• कॉर्पस डेलिक्टी एक लैटिन वाक्यांश है जिसका शाब्दिक अर्थ है "अपराध का शरीर।"
• कॉर्पस डेलिक्टी उस सिद्धांत को संदर्भित करता है जिसके अनुसार किसी व्यक्ति को उस अपराध को करने के लिये दोषी ठहराए जाने से पहले यह सिद्ध होना चाहिये कि अपराध हुआ है।
• सिद्धांत के अनुसार वास्तव में हत्या के शिकार व्यक्ति के भौतिक शरीर को पाया जाना आवश्यक नहीं है।
• कॉर्पस डेलिक्टी  में दो तत्त्व शामिल हैं:
  • किसी विशिष्ट चोट का घटित होना।
  • हानि और किसी व्यक्ति का आपराधिक कृत्य उस चोट या हानि का कारण है।
• हत्या के मामलों में, कॉर्पस डेलिक्टी को इस तथ्य का साक्ष्य चाहिये कि मृत्यु हुई है तथा यह मृत्यु प्राकृतिक कारणों, दुर्घटना या आत्महत्या के बजाय आपराधिक गतिविधि के कारण हुई है।
• भारत के उच्चतम न्यायालय ने स्थापित किया है कि पीड़ित के भौतिक शरीर की अनुपस्थिति हत्या के आरोप के लिये घातक नहीं है।
• न्यायालय ने निर्णय दिया है कि जब शव बरामद नहीं किया जा सकता है, तो अभियोजकों को पीड़ित की हत्या को सिद्ध करने के लिये "तर्कपूर्ण साक्ष्य" प्रस्तुत करने चाहिये।
• अभियोजन पक्ष को "तर्कपूर्ण एवं संतोषजनक साक्ष्य" प्रस्तुत करना चाहिये जो न्यायालय को आश्वस्त करे कि हत्या हुई है।
• पुराने इंग्लिश लॉ के अंतर्गत, एक व्यक्ति को हत्या का दोषी मानने के लिये शव को बरामद करना एक बार आवश्यक माना जाता था।
• प्रसिद्द न्यायाधीश एवं न्यायविद सर मैथ्यू हेल ने शव को पाए बिना या मृत्यु को सिद्ध किये बिना दोषसिद्धि के विरुद्ध चेतावनी दी।
• आधुनिक विधिक मानक इस तथ्य पर निर्भर करता है कि क्या साक्ष्य "आरोपी द्वारा दावा की गई निर्दोषता के साथ असंगत है"।
• कॉर्पस डेलिक्टी सिद्धांत उन अपराधों के लिये लोगों को दोषी मानने से बचाता है जो कभी हुए ही नहीं।
• बिना शव वाली हत्या के मामलों में कॉर्पस डेलिक्टी स्थापित करने के लिये, अभियोजक सामान्य तौर पर परिस्थितिजन्य साक्ष्य का एक व्यापक मामला बनाते हैं।
• इस साक्ष्य में पीड़ित की सामान्य अभ्यास, असामान्य रूप से गायब होना, आरोपी के साथ संबंध और गायब होने के बाद आरोपी का व्यवहार शामिल हो सकता है।
• सेल फोन रिकॉर्ड, निगरानी फुटेज एवं फोरेंसिक विश्लेषण जैसे तकनीकी साक्ष्य अक्सर कॉर्पस डेलिक्टी स्थापित करने में महत्त्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

निष्कर्ष

पीड़ित के शव की अनुपस्थिति चुनौतियाँ प्रस्तुत करती है, लेकिन जब अभियोजक तकनीकी एवं परिस्थितिजन्य साक्ष्य के माध्यम से घटनाओं की एक ठोस श्रृंखला स्थापित करते हैं, तो यह हत्या के दोषसिद्धि को रोक नहीं पाता है। न्यायालय निर्णय देने से पहले सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करते हैं कि उपलब्ध साक्ष्य "आरोपी द्वारा दावा की गई निर्दोषता के साथ असंगत है या नहीं"। जैसा कि हाल के भारतीय मामलों में प्रदर्शित किया गया है, व्यापक परिस्थितिजन्य साक्ष्य भौतिक अवशेषों को बरामद किये बिना भी दोषसिद्धि के लिये विधिक आवश्यकताओं को पूरा कर सकते हैं।