प्रक्रियात्मक अनियमितताएँ

परिचय

• कानूनी कार्यवाही का तात्पर्य कानूनी अधिकार के उल्लंघन के लिये कानूनी शिकायत के निवारण हेतु कानून द्वारा अधिकृत कोई भी कार्यवाही है।
• आमतौर पर "अनियमित" का अर्थ लगाए गए कानून या विनियमन के अनुरूप नहीं होना है।
  • बी.एन. नागराजन बनाम कर्नाटक राज्य (1979), में सर्वोच्च न्यायालय ने यह कहा कि "अनियमितताओं का अर्थ उन कृत्यों से है जिनमें ऐसे दोष शामिल हैं जो भर्ती के दौरान अपनाई गई कार्यप्रणाली के लिये ज़िम्मेदार हैं, जबकि अवैधता में पूरी तरह से कानून का उल्लंघन शामिल है"।
• आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) के तहत अनियमितताएँ हो सकती हैं:
  • सुधार योग्य अनियमितताएँ- जो कार्यवाही को निष्फल नहीं करतीं हैं।
  • गैर-सुधार योग्य अनियमितताएँ - जो कार्यवाही को निष्फल करती हैं।
• अनियमित कार्यवाही से संबंधित प्रावधान CrPC के अध्याय XXXV में धारा 460 - 466 में शामिल हैं।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत प्रावधान

• आपराधिक विधि का उद्देश्य किसी ऐसे व्यवहार को परिभाषित करने और प्रतिबंधित करने (जिसे व्यक्तियों तथा पूरे समुदाय की भलाई हेतु हानिकारक, खतरनाक या विघटनकारी माना जाता है) के लिये समाज के भीतर नियमों एवं विनियमों की एक रूपरेखा स्थापित करना है ।
• आपराधिक कानून के तहत अनियमितताएँ CrPC द्वारा निम्नानुसार प्रदान की जाती हैं:
• धारा 460 - अनियमितताएँ जो कार्यवाही को प्रभावित नहीं करतीं।
  • CrPC की धारा 460 सुधार योग्य अनियमितताओं को संदर्भित करती है। ये अनियमितताएँ न्याय की विफलता का कारण नहीं बनतीं हैं।
  • यदि कोई न्यायाधीश जो इस संबंध में कानून द्वारा सशक्त नहीं है, निम्नलिखित में से कोई भी कार्य करता है, तो कार्यवाही केवल इस आधार पर रद्द नहीं की जाएगी कि वह इसके लिये सशक्त नहीं है:
    • धारा 94 के अंतर्गत तलाशी-वारंट जारी करना।
    • धारा 155 के तहत पुलिस को किसी अपराध की जाँच करने का आदेश देना।
    • धारा 176 के तहत पूछताछ करना।
    • अपने स्थानीय अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी ऐसे व्यक्ति की गिरफ्तारी के लिये धारा 187 के तहत प्रक्रिया जारी करना जिसने ऐसे क्षेत्राधिकार की सीमा के बाहर अपराध किया है।
    • धारा 190 की उपधारा (1) के खंड (a) या खंड (b) के तहत किसी अपराध का संज्ञान लेना।
    • किसी मामले को धारा 192 की उपधारा (2) के अधीन करना ।
    • धारा 306 के अंतर्गत क्षमादान देना।
    • धारा 410 के अधीन मामले को वापस मंगाना और उसका स्वयं विचारण करना।
    • धारा 458 या धारा 459 के तहत संपत्ति का विक्रय।
• निर्णय विधि:
  • पी.सी. मिश्रा बनाम राज्य (C.B.I) एवं अन्य (2014): इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय (HC) ने माना है कि जहाँ एक न्यायाधीश जो कानून द्वारा सशक्त नहीं है, अच्छे विश्वास के साथ क्षमा करता है तो ऐसा आदेश CrPC की धारा 460 के तहत संरक्षित है।
• धारा 461 - अनियमितताएँ जो कार्यवाही को प्रभावित करती हैं
  • CrPC की धारा 461 में ऐसी अनियमितताएँ सूचीबद्ध हैं, जो यदि किसी न्यायाधीश द्वारा की जाती हैं, तो कार्यवाही को निष्फल कर सकती हैं। यहाँ सद्भावना का कोई प्रश्न ही नहीं उठता।
    • कानूनी तौर पर ऐसी कार्यवाहियों का कोई अस्तित्व नहीं है।
  • यदि न्यायाधीश के पास निम्नलिखित में से कोई भी कार्य करने की शक्ति नहीं है, और वह उस कार्य को करता है, तो कार्यवाही शून्य हो जाएगी:
    • संपत्ति को धारा 83 के अधीन कुर्क करना और उसका विक्रय।
    • किसी डाक या तार अधिकारी की अभिरक्षा में किसी दस्तावेज पार्सल या अन्य चीज के लिये तलाशी वारंट जारी करना।
    • परिशांति कायम रखने के लिये प्रतिभूति की मांग करना।
    • सदाचार के लिये प्रतिभूति की मांग करना।
    • सदाचारी बने रहने के लिये विधिपूर्वक आबद्ध व्यक्ति को उन्मोचित करना।
    • परिशांति कायम रखने के लिये बंधपत्र को रद्द करना।
    • भरण पोषण के लिये आदेश देना- (
    • स्थानीय न्यूसेंस के बारे में धारा 133 के अधीन आदेश देना
    • लोक न्यूसेंस की पुनरावृत्ति या उसे चालू रखने का धारा 143 के अधीन प्रतिषेध करना।
    • अध्याय 10 के भाग ग या भाग घ के अधीन आदेश देना।
    • किसी अपराध का धारा 190 की उपधारा 1 के खंड ग के अधीन संज्ञान करना।
    • किसी अपराधी का विचारण करना
    • किसी अपराध का संक्षिप्त विचारण करना
    • किसी अन्य मजिस्ट्रेट द्वारा अभिलिखित कार्यवाही पर धारा 325 के अधीन दंडादेश पारित करना।
    • अपील का विनिश्चय करना।
    • कार्यवाही धारा 397 के अधीन मांगना।
    • धारा 446 के अधीन पारित आदेश का पुनरीक्षण करना।
• निर्णय विधि:
  • गोविंद राम बनाम राजस्थान राज्य (1997): राजस्थान उच्च न्यायालय ने माना है कि जहाँ न्यायाधीश के पास प्रारंभिक क्षेत्राधिकार का अभाव है लेकिन फिर भी वह अपराधी पर मुकदमा चलाता है, तो इस मामले में सद्भावना का प्रश्न ही नहीं उठता। ऐसी कार्यवाही धारा 461 के तहत निष्प्रभावी हो जायेगी।
  • आत्मा राम बनाम राजस्थान राज्य (2019): उच्चतम न्यायालय (SC) ने अनियमित कार्यवाही से संबंधित कानूनी प्रावधानों को संक्षेप में प्रस्तुत किया है:
    • 'CrPC का अध्याय XXXV "अनियमित कार्यवाही" से संबंधित है और धारा 461 कुछ उल्लंघनों या अनियमितताओं को निर्धारित करता है जो कार्यवाही को प्रभावित करते हैं। धारा 461 में उल्लिखित आयामों को छोड़कर, अध्याय का जोर इस बात पर है कि कोई भी उल्लंघन या अनियमितता कार्यवाही को तब तक निष्फल नहीं करेगी, जब तक कि ऐसे उल्लंघन या अनियमितता के परिणामस्वरूप, अभियुक्त के प्रति व्यापक स्तर पर पूर्वाग्रह पैदा न हो।'
    • न्यायालयों का मुख्य कर्तव्य ऐसी परिस्थितियों से बचना है जिनके कारण अन्याय होता है।
    • अध्याय XXXV में दी गई शक्ति का उपयोग ठीक से और सावधानी से किया जाना चाहिये।
  • कौशिक चटर्जी बनाम हरियाणा राज्य (2020):
    • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि CrPC की धारा 461 के तहत जो भी कार्यवाही शून्य है, उसे धारा 462 के तहत बचाया नहीं जा सकता है।
    • हालाँकि CrPC की धारा 461 (1) एक न्यायाधीश की कार्यवाही को शून्य कर देती है यदि उसने किसी अपराधी पर मुकदमा चलाया हो जबकि वह ऐसा करने के लिये कानून द्वारा अधिकृत नहीं था।
• धारा 462 - गलत स्थान पर कार्यवाही
  • किसी भी आपराधिक न्यायालय के किसी भी निष्कर्ष, सज़ा या आदेश को केवल इस आधार पर रद्द नहीं किया जाएगा कि जाँच, परीक्षण या अन्य कार्यवाही के दौरान यह निष्कर्ष निकाला गया या पारित किया गया कि गलत सत्र प्रभाग, ज़िला, उप-मंडल या अन्य स्थानीय क्षेत्र में इसका प्रचालन हुआ, जब तक कि ऐसा प्रतीत न हो कि ऐसी त्रुटि वास्तव में न्याय की विफलता का कारण बनी है।
• धारा 463 - धारा 164 या धारा 281 के प्रावधानों का अनुपालन न करना
  • यदि किसी न्यायालय में किसी आरोपी व्यक्ति द्वारा दिया गया कबूलनामा या बयान प्रस्तुत किया जाता है, जो धारा 164 या धारा 281 के तहत दर्ज़ किया गया था, लेकिन सभी आवश्यक प्रक्रियाओं का पालन नहीं करता है, तो न्यायालय अभी भी इसे सबूत के रूप में मान सकती है।
    • हालाँकि यह निर्णय कुछ शर्तों के अधीन है, न्यायालय यह जाँच कर सकती है कि बयान दर्ज़ करने वाले न्यायाधीश द्वारा उन धाराओं में निर्दिष्ट नियमों का पालन किया गया था या नहीं।
      • यदि न्यायालय को पता चलता है कि इन नियमों का अनुपालन न करने से अभियुक्त के बचाव को कोई नुकसान नहीं हुआ है और बयान वास्तव में दिया गया था, तो वह बयान को सबूत के रूप में स्वीकार कर सकता है।
      • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91 में उल्लिखित नियमों के बावजूद इसकी अनुमति है।
  • इस धारा के प्रावधान अपील, संदर्भ और पुनरीक्षण न्यायालयों पर लागू होते हैं।
• धारा 464 - आरोप लगाने में चूक, या अनुपस्थिति, या त्रुटि का प्रभाव।
  • सक्षम क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय द्वारा कोई निष्कर्ष, सज़ा या आदेश केवल तब अमान्य नहीं माना जाएगा, जब आधार हो कि कोई आरोप तय नहीं किया गया था या आरोप में कोई त्रुटि, चूक या अनियमितता थी, जिसमें आरोपों का कोई गलत संयोजन भी शामिल था, जब तक कि अपील की न्यायालय में राय, पुष्टि या पुनरीक्षण में न्याय की विफलता न हुई हो।
  • यदि अपील, पुष्टिकरण या पुनरीक्षण न्यायालय की राय है कि वास्तव में न्याय की विफलता हुई है, तो यह हो सकता है, -
    • आरोप तय करने में चूक की स्थिति में आदेश दिया जाए , आरोप तय किया जाए और आरोप तय होने के तुरंत बाद मुकदमे की संस्तुति की जाए।
    • आरोप में किसी त्रुटि, चूक या अनियमितता के मामले में, जिस भी तरीके से वह उचित समझे, आरोप तय किये जाने पर एक नया परीक्षण करने का निर्देश दें।
  • यदि न्यायालय को लगता है कि मामले के तथ्य ऐसे हैं कि साबित किये गए तथ्यों के संबंध में अभियुक्त के खिलाफ कोई वैध आरोप नहीं लगाया जा सकता है, तो वह दोषसिद्धि को रद्द कर देगा या नए मुकदमे का निर्देश दे सकता है।
• धारा 465 - निष्कर्ष या दण्डादेश कब गलती, लोप या अनियमितता के कारण उलटने योग्य होगा
  • इसमें इसके पूर्व अन्तर्विष्ट उपबंधों के अधीन यह है कि सक्षम अधिकारिता वाले न्यायालय द्वारा पारित कोई निष्कर्ष, दण्डादेश या आदेश विचारण के पूर्व या दौरान, परिवाद, समन, वारण्ट, उद्घोषणा, आदेश, निर्णय या अन्य कार्यवाही में हुई या इस संहिता के अधीन किसी जांच या अन्य कार्यवाही में हुई किसी गलती, लोप या अनियमितता या अभियोजन के लिये मंजूरी में हुई किसी गलती या अनियमितता के कारण अपील, पुष्टीकरण या पुनरीक्षण न्यायालय द्वारा तब तक न तो उलटा जाएगा और न परिवर्तित किया जाएगा जब तक न्यायालय की यह राय नहीं है कि उसके कारण वस्तुतः न्याय नहीं हो पाया है।
  • यह अवधारित करने में कि क्या इस संहिता के अधीन किसी कार्यवाही में किसी गलती, लोप या अनियमितता या अभियोजन के लिये मंजूरी में हुई किसी गलती या अनियमितता के कारण न्याय नहीं हो पाया है न्यायालय इस बात को ध्यान में रखेगा कि क्या वह आपत्ति कार्यवाही के किसी पूर्वतर प्रक्रम में उठायी जा सकती थी और उठायी जानी चाहिये थी।
• धारा 466 - त्रुटि या गलती के कारण कुर्की का अवैध न होना
  इस संहिता के अधीन की गई कोई कुर्की ऐसी किसी त्रुटि के कारण या प्रारूप के अभाव के कारण विधिविरुद्ध न समझी जाएगी जो समन, दोषसिद्धि, कुर्की की रिट या तत्संबंधी अन्य कार्यवाही में हुई है और न उसे करने वाला कोई व्यक्ति अतिचारी समझा जाएगा।

निष्कर्ष

चूँकि न्यायालयों में कर्मचारी, मानव ही हैं, इसलिये कोई यह नहीं मान सकता कि कोई गलती या विचलन नहीं होगा। नतीजतन कानून हर अनियमितता या दोष को स्वचालित रूप से अमान्य नहीं मानता है, जिसके परिणामस्वरूप पूरी कानूनी प्रक्रिया अमान्य हो जाती है। यदि न्यायालय इस तरह का सख्त रुख अपनाएंगे, तो उनके पास गैर-अनुपालन से संबंधित मामलों की अधिकता हो जाएगी, जिससे न्यायालय के समय और संसाधनों की काफी बर्बादी होगी। इसके बजाय अनियमितताओं को केवल तभी शून्य माना जा सकता है यदि उनसे निष्पक्षता तथा न्याय के मौलिक सिद्धांतों का उल्लंघन हो।