निर्धारित उच्चतर दण्ड का अधिरोपण

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने POCSO के तहत कम सजा की याचिका को खारिज करते हुए निर्णय दिया कि POCSO अधिनियम या IPC के तहत उच्च सजा दी जानी चाहिये।

• उच्चतम न्यायालय ने सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम CBI (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

ज्ञानेन्द्र सिंह उर्फ राजा सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला ज्ञानेंद्र सिंह उर्फ ​​राजा सिंह से संबंधित है, जिस पर अपनी अप्राप्तवय बेटी, जो घटना के समय लगभग 9 वर्ष की थी, का लैंगिक उत्पीड़न कारित करने का आरोप है। 
• 28 अक्टूबर 2015 को श्रीमती रजनी (अपीलकर्त्ता की पत्नी) ने पुलिस स्टेशन चांदपुर, जिला फतेहपुर में एक प्राथमिकी दर्ज कराई थी। 

• प्राथमिकी के अनुसार, रजनी अपने सबसे छोटे बेटे कृष्णा (उम्र 2 वर्ष) के साथ लगभग दो महीने पहले अपने मायके चली गई थी, अपनी अप्राप्तवय बेटी (पीड़िता) और बेटे विष्णु (उम्र 4 वर्ष) को अपने पति के पास छोड़ गई थी। 
• कथित तौर पर यह घटना 22 अक्टूबर 2015 को लगभग 8:00 बजे रात को हुई, जब अपीलकर्त्ता ने अपनी अप्राप्तवय बेटी को बहला-फुसलाकर छत पर ले गया और उसके साथ लैंगिक उत्पीड़न कारित किया।
• पीड़िता को कथित तौर पर धमकियों के माध्यम से छत पर रखा गया था तथा वह सुबह ही नीचे आ पाई, जिस समय उसने अपने दादा राम नरेश सिंह (PW संख्या.-3) को घटना के विषय में बताया। 
• राम नरेश सिंह ने पीड़िता की मां (सूचनाकर्त्ता) को घटना के विषय में फ़ोन पर सूचना दी, जिसके बाद अपीलकर्त्ता कथित रूप से फरार हो गया। 
• सूचनाकर्त्ता पहले तो डर के कारण अपने ससुराल नहीं गई, लेकिन बाद में अपने पिता रणजीत सिंह, ससुर राम नरेश सिंह एवं पीड़िता के साथ FIR दर्ज कराने के लिये पुलिस स्टेशन पहुँची। 
• राजेश कुमार सिंह (PW संख्या.-7) द्वारा जाँच की गई तथा अप्राप्तवय पीड़िता का डॉ. मनीषा शुक्ला (PW संख्या.-4) द्वारा मेडिकल परीक्षण कराया गया। 
• मेडिकल परीक्षण में पीड़िता की योनि में लेबिया माइनोरा पर लालिमा पाई गई, हालाँकि उसकी हाइमन यथावत थी। पैथोलॉजिकल जाँच, DNA मैपिंग और शुक्राणुओं की उपस्थिति की जाँच के लिये फोरेंसिक सामग्री एकत्र की गई।
• पीड़िता का जन्म प्रमाण पत्र स्कूल से लिया गया तथा दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973, (CrPC) की धारा 164 के तहत उसकी जाँच की गई, जिसमें उसने अपने पिता के विरुद्ध लैंगिक उत्पीड़न का सख्त आरोप लगाया। 
• अपीलकर्त्ता पर भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 376 (2) (f) और 376 (2) (i) और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO) की धारा 3/4/5 के तहत दण्डनीय अपराधों का आरोप लगाया गया था। 
• CrPC की धारा 313 के तहत पूछताछ किये जाने पर, अपीलकर्त्ता ने आरोपों से अस्वीकार करते हुए दावा किया कि उसे झूठा फंसाया गया है क्योंकि उसने पहले अपनी पत्नी एवं अपने पिता (PW संख्या.-3) के विरुद्ध FIR दर्ज कराई थी। उन्होंने तर्क दिया कि घटना के समय, बच्चा अपनी बहन के साथ रह रहा था।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने POCSO अधिनियम की धारा 42A के आवेदन के विषय में अपीलकर्त्ता के तर्क को संबोधित किया, जिसके विषय में अपीलकर्त्ता ने तर्क दिया कि इसे विशेष विधान के रूप में अपनी स्थिति के कारण IPC के प्रावधानों को अनदेखा कर देना चाहिये।
• न्यायालय ने देखा कि POCSO अधिनियम की धारा 42 और 42A पूरी तरह से अलग-अलग क्षेत्रों में कार्य करती हैं। धारा 42 विशेष रूप से सजा की मात्रा को संबोधित करती है जब कोई कार्य POCSO अधिनियम और IPC दोनों के तहत अपराध बनता है।
• न्यायालय ने कहा कि धारा 42 यह अनिवार्य करती है कि जब कोई विशेष कार्य या चूक POCSO अधिनियम और IPC या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 दोनों के तहत अपराध बनती है, तो अपराधी उस विधि के तहत सजा के लिये उत्तरदायी होगा जो अधिक सजा का प्रावधान करता है।
• न्यायालय ने देखा कि धारा 42A, इसके विपरीत, प्रक्रियात्मक पहलुओं से निपटान करती है तथा POCSO अधिनियम के प्रावधानों को किसी भी अन्य विधान पर हावी होने का प्रभाव देती है जहाँ दोनों कार्य एक दूसरे के साथ असंगत हैं।
• न्यायालय ने कहा कि धारा 42A की निर्वचन किसी भी तरह से सक्षम प्रावधान यानी POCSO अधिनियम की धारा 42 के दायरे और दायरे को दरकिनार करने के लिये नहीं की जा सकती। 
• न्यायालय ने कहा कि चूंकि IPC की धारा 376(2)(f) और 376(2)(i) POCSO अधिनियम की धारा 3/4 की तुलना में अधिक सजा का प्रावधान करती है, इसलिये POCSO अधिनियम की धारा 42 के अनुसार सजा देने के लिये ट्रायल न्यायालय द्वारा पूर्व को चुनना युक्तियुक्त था। 
• उच्च न्यायालय द्वारा सजा बढ़ाने के संबंध में न्यायालय ने कहा कि IPC की धारा 376(2)(f) और 376(2)(i) के तहत न्यायालयों को न्यूनतम 10 वर्ष की सजा या आजीवन कारावास देने का विवेकाधिकार है, जिसका अर्थ व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन के लिये कारावास होगा। 
• न्यायालय ने कहा कि ऐसा कोई आदेश नहीं है कि इन प्रावधानों के तहत किसी दोषी को आजीवन कारावास दिया जाना चाहिये। ट्रायल न्यायालय ने अपीलकर्त्ता के शेष प्राकृतिक जीवन के लिये आजीवन कारावास की सजा देने के लिये अपने विवेक का प्रयोग किया था। 
• न्यायालय ने पाया कि उच्च न्यायालय ने दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील पर निर्णय करते हुए, यह निर्देश देकर सजा की कठोरता को बढ़ा दिया था कि आजीवन कारावास अपीलकर्त्ता के शेष प्राकृतिक जीवन तक बढ़ाया जाएगा, जिसने प्रभावी रूप से समय से पहले रिहाई की किसी भी संभावना को समाप्त कर दिया।
• न्यायालय ने शिव कुमार बनाम कर्नाटक राज्य और नवस बनाम केरल राज्य सहित उदाहरणों का उदाहरण दिया, जिसमें स्थापित किया गया था कि संवैधानिक न्यायालय ऐसे मामलों में संशोधित या निश्चित अवधि की सजा दे सकते हैं, जहाँ आजीवन कारावास की सजा उचित है, लेकिन "दुर्लभतम में से दुर्लभतम" श्रेणी से कम हो सकती है। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्त द्वारा दायर अपील में सजा बढ़ाने में उच्च न्यायालय ने गलती की, विशेष रूप से राज्य द्वारा वृद्धि के लिये अपील की अनुपस्थिति में।

उल्लिखित विधिक प्रावधान क्या हैं?

भारतीय न्याय संहिता (BNS), 2023

• इससे पहले यह IPC की धारा 376 के अंतर्गत आता था। 
• अब BNS की धारा 64 के अनुसार, जो कोई भी व्यक्ति, उपधारा (2) में दिये गए मामलों को छोड़कर, बलात्संग कारित करता है, उसे कम से कम दस वर्ष की अवधि के लिये कठोर कारावास से दण्डित किया जाएगा, लेकिन जो आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है, और जुर्माना भी देना होगा। 
• (f) महिला का रिश्तेदार, अभिभावक या शिक्षक या उसके प्रति विश्वास या अधिकार की स्थिति में कोई व्यक्ति, ऐसी महिला से बलात्संग कारित करता है; 
• (i) सहमति देने में असमर्थ महिला से बलात्संग कारित करता है।

लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012

• धारा 3: प्रवेशात्मक लैंगिक हमला
  • यह खंड परिभाषित करता है कि बालक पर "प्रवेशक लैंगिक हमला" क्या होता है। इसमें चार परिदृश्य शामिल हैं:
    • बालक की योनि, मुँह, मूत्रमार्ग या गुदा में लिंग प्रवेश।
    • बालक की योनि, मूत्रमार्ग या गुदा में किसी वस्तु या शरीर के अंग (लिंग के अतिरिक्त) को डालना।
    • प्रवेश कराने के लिये बालक के शरीर से छेड़छाड़ करना।
    • बालक के जननांगों पर मुँह लगाना या बालक से ऐसा करवाना।
• धारा 4: प्रवेशात्मक लैंगिक हमले के लिये सजा
  • इस अनुभाग में प्रवेशात्मक लैंगिक हमले के लिये दण्ड का विवरण दिया गया है:
    • न्यूनतम 10 वर्ष का कारावास, जो आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है, साथ ही जुर्माना भी।
    • 16 वर्ष से कम आयु के पीड़ितों के लिये न्यूनतम 20 वर्ष का कारावास, जो अपराधी के शेष प्राकृतिक जीवन के लिये कारावास तक बढ़ाया जा सकता है, साथ ही जुर्माना भी।
    • जुर्माने का उद्देश्य पीड़ित के चिकित्सा व्यय और पुनर्वास को शामिल करना है।
• धारा 5: गंभीर प्रवेशात्मक लैंगिक हमला
  • यह खंड प्रवेशात्मक लैंगिक हमले के "गंभीर" मामलों को परिभाषित करता है, जिसमें वे स्थितियाँ शामिल हैं:
    • अपराधी पुलिस अधिकारी, सशस्त्र बल सदस्य, लोक सेवक या अधिकार के पद पर होता है।
    • हमला संस्थागत सेटिंग (जेल, अस्पताल, स्कूल, धार्मिक संस्थान) में होता है।
    • सामूहिक लैंगिक उत्पीड़न होता है।
    • हथियार, आग या संक्षारक पदार्थों का उपयोग किया जाता है।
    • हमले से गंभीर नुकसान या स्थायी चोट लगती है।
    • पीड़िता गर्भवती हो जाती है या HIV से संक्रमित हो जाती है।
    • हमले से मृत्यु हो जाती है।
    • पीड़िता मानसिक या शारीरिक रूप से विकलांग होती है।
    • हमला की पुनरावृत्ति की जाती है।
    • पीड़ित की उम्र 12 वर्ष से कम है। 
    • अपराधी बालक का रिश्तेदार है। 
    • हमला सांप्रदायिक हिंसा या प्राकृतिक आपदाओं के दौरान होता है।
• धारा 42: वैकल्पिक सजा
  • यह धारा उन स्थितियों को संबोधित करती है जहाँ कोई अपराध POCSO और अन्य विधियों (जैसे भारतीय दण्ड संहिता या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम) दोनों के तहत दण्डनीय है। यह स्थापित करता है कि अपराधी को उस विधि के तहत दण्डित किया जाएगा जो अधिक सज़ा का प्रावधान करता है।
• धारा 42A: किसी अन्य संविधि का उल्लंघन न करने वाला कार्य
  • यह खंड स्पष्ट करता है कि POCSO प्रावधान अन्य विधानों के पूरक हैं, प्रतिस्थापन नहीं। अन्य विधियों के साथ असंगतता के मामलों में, POCSO के प्रावधान उस असंगतता की सीमा तक उन्हें ओवरराइड करते हैं। 
  • ये खंड सामूहिक रूप से बालकों के विरुद्ध लैंगिक अपराधों को परिभाषित करते हैं, कठोर दण्ड निर्धारित करते हैं, तथा यह सुनिश्चित करते हैं कि जब POCSO अन्य विधियों की तुलना में अधिक सशक्त सुरक्षा प्रदान करता है तो उसे प्राथमिकता दी जाती है।