करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: राजस्थान उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति अनूप कुमार ढांड यह निर्णय दिया कि किसी अवयस्क बलात्संग पीड़िता के गर्भ को समाप्त करने के संबंध में संरक्षक की सम्मति, उसकी असहमति पर प्रबल नहीं हो सकती। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि पीड़िता की प्रजनन स्वायत्तता एवं उसकी गरिमा की रक्षा करना आवश्यक है, साथ ही अनुच्छेद 21 के अंतर्गत अजन्मे शिशु के जीवन के अधिकार की भी समान रूप से सुरक्षा की जानी चाहिये। 

• राजस्थान उच्च न्यायालय ने पीड़ित बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया। 

पीड़ित बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (2025) की पृष्ठभूमि क्या थी ? 

• एक पिता ने अपनी 17 वर्षीय पुत्रीं के गर्भ को समाप्त करने के लिये न्यायिक अनुमति की मांग करते हुए याचिका दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसके साथ बलात्कार किया गया था और अभियुक्त के विरुद्ध तीन प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई थीं। 
• याचिकाकर्त्ता ने प्राकृतिक संरक्षक के रूप में राजस्थान उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर तर्क दिया कि उसकी अवयस्क पुत्री अपनी आयु के कारण सोच-समझकर निर्णय लेने में असमर्थ है। 
• चार चिकित्सकों द्वारा की गई चिकित्सीय परीक्षा में 22 सप्ताह और 4 दिन की गर्भावस्था की पुष्टि हुई, तथा चिकित्सीय गर्भपात अधिनियम, 1971 के अधीन गर्भपात विधिक रूप से स्वीकार्य है। 
• मामले ने उस समय महत्त्वपूर्ण मोड़ ले लिया जब राजस्थान विधिक सेवा प्राधिकरण और बाल कल्याण सोसायटी ने पीड़िता के कथन को न्यायालय में पेश किया। 
• अवयस्क ने बताया कि उसने कथित तौर पर माता-पिता के दुर्व्यवहार के कारण स्वेच्छा से घर छोड़ दिया था और वह चार वर्ष से कन्हैया के साथ रिश्ते में थी। 
• पीड़िता ने स्पष्ट रूप से गर्भावस्था को पूर्ण अवधि तक ले जाने की इच्छा व्यक्त की तथा कहा कि गर्भपात याचिका उसकी जानकारी या सम्मति के बिना दायर की गई थी। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• माननीय न्यायालय ने कहा कि प्रजनन स्वायत्तता को नियंत्रित करने वाला मूल सिद्धांत महिला के इस अंतर्निहित अधिकार को मान्यता देता है कि वह गर्भावस्था जारी रखे या उसे समाप्त करे। यह स्वायत्तता संबंधित महिला की एकमात्र पसंद है, और कोई भी विधिक प्रावधान या बल प्रयोग गर्भवती महिला की इच्छा के विरुद्ध गर्भपात के लिये बाध्य नहीं कर सकता। 
• संविधान के अनुच्छेद 21 के अधीन जीवन के अधिकार में न केवल जीवन जीने का अधिकार सम्मिलित है, अपितु इसमें गरिमा, स्वायत्तता और शारीरिक अखंडता भी सम्मिलित है।  
• न्यायालय ने कहा कि जहाँ गर्भ का चिकित्सीय समापन अधिनियम की धारा 3(4)(क) अवयस्कों से जुड़े मामलों में गर्भ समापन के लिये प्राकृतिक संरक्षक की सम्मति की आवश्यकता रखती है, वहीं यह विधि उन स्थितियों के बारे में चुप है जहाँ अवयस्क की इच्छा और संरक्षक की सम्मति के बीच टकराव होता है। इस विधायी अंतर के कारण व्यक्तिगत मामले की परिस्थितियों के आधार पर न्यायिक निर्वचन आवश्यक हो जाता है। 
• न्यायालय ने कहा कि भारत के उच्चतम न्यायालय ने, ए (एक्स की माता) बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में, यह स्थापित किया था कि गर्भ का चिकित्सीय समापन अधिनियम व्यक्तिगत प्रजनन विकल्पों में हस्तक्षेप को प्रतिबंधित करता है और प्रजनन संबंधी निर्णयों में परिवार या जीवनसाथी के हस्तक्षेप की कोई गुंजाइश नहीं छोड़ता। जब अवयस्क और संरक्षक के बीच मतभेद हों, तो न्यायालयों को गर्भपात के मामलों में गर्भवती महिला के दृष्टिकोण को एक महत्त्वपूर्ण कारक मानना चाहिये।  
• न्यायिक मूल्यांकन से यह प्रतिपादित हुआ कि पीड़िता, यद्यपि अवयस्क है, तथापि उसमें अपने निर्णय के परिणामों को समझने के लिये पर्याप्त परिपक्वता एवं बोधशक्ति विद्यमान है। गर्भपात कराने की उसकी अनिच्छा, और 22 सप्ताह से अधिक की उन्नत गर्भावस्था की चिकित्सीय पुष्टि, जिसमें उसके स्वास्थ्य को कोई खतरा न हो, ने उसके सूचित निर्णय लेने की क्षमता को स्थापित किया। 
• न्यायालय ने कहा कि बलपूर्वक गर्भपात के लिये माता-पिता की अनुमति देना पीड़िता के जीवन के अधिकार और अनुच्छेद 21 के अधीन अजन्मे बच्चे के सांविधानिक अधिकारों का उल्लंघन होगा। मेडिकल बोर्ड की राय ने संकेत दिया कि गर्भावस्था के चरण के परिणामस्वरूप जीवित जन्म हो सकता है, और निदान किये गए भ्रूण की असामान्यताएँ प्रकृति में घातक नहीं हैं। 
• मातृ जीवन या स्वास्थ्य को किसी भी प्रकार के खतरे की अनुपस्थिति में, न्यायालय ने यह निर्धारित किया कि अनुच्छेद 21 के अधीन मौलिक अधिकारों का एक पहलू होने के नाते, पीड़िता के प्रजनन संबंधी विकल्प का सम्मान किया जाना चाहिये। न्यायिक अवलोकन में इस बात पर दिया दिया गया कि एक अजन्मे बच्चे के पास जीवन और अधिकार होते हैं, और भ्रूण अवस्था (लगभग छह सप्ताह) में भ्रूण के विकास के बाद, हृदय गति शुरू हो जाती है, जो सांविधानिक ढाँचे के भीतर जीवन की स्थापना करती है। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पीड़िता की इच्छा के विरुद्ध गर्भपात के लिये बाध्य करना संविधान के अधीन प्रत्याभूत मातृ एवं भ्रूण दोनों के अधिकारों का उल्लंघन होगा, जिसके कारण माता-पिता की याचिका को अस्वीकार करना तथा गर्भावस्था एवं प्रसवोत्तर अवधि के दौरान पीड़िता के लिये व्यापक चिकित्सा एवं सामाजिक सहायता सुनिश्चित करना आवश्यक हो गया। 

अनुच्छेद 21 के अधीन अजन्मे बच्चे के अधिकार क्या हैं? 

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 अजन्मे बच्चों के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है, यद्यपि उन्हें प्राकृतिक व्यक्ति नहीं माना जाता है। 
• सुचिता श्रीवास्तव बनाम चंडीगढ़ प्रशासन (2009) मामले में उच्चतम न्यायालय ने स्थापित किया कि अजन्मे बच्चों को अनुच्छेद 21 के अधीन प्राण और दैहिक स्वतंत्रता का अधिकार है। 
• जीवन गर्भधारण से शुरू होता है और छह सप्ताह के बाद जब भ्रूण हृदय की धड़कन के साथ भ्रूण में परिवर्तित हो जाता है, तो उसे अनुच्छेद 21 के अधीन सांविधानिक संरक्षण प्राप्त होता है। 
• एक अजन्मे बच्चे को जन्म लेने और असामान्यताओं से मुक्त स्वस्थ जीवन जीने का मौलिक अधिकार है, जैसा कि अनुच्छेद 21 के अधीन प्रत्याभूत किया गया है। 
• अनुच्छेद 21 के अधीन गर्भवती महिलाओं और उनके अजन्मे बच्चों के जीवन और स्वास्थ्य की रक्षा करना राज्य का सांविधानिक कर्त्तव्य है। 
• अनुच्छेद 21 के अधीन अजन्मे बच्चों के अधिकार को माता की प्रजनन स्वायत्तता और सांविधानिक अधिकारों के साथ संतुलित किया जाना चाहिये। 
• न्यायालय गर्भ समाप्ति के मामलों पर निर्णय लेते समय अजन्मे बच्चे के जीवन के अधिकार को एक महत्त्वपूर्ण कारक मानती हैं, विशेषकर तब जब अवयस्क और संरक्षक के बीच विवाद हो। 
• विधिक सूक्ति " Nasciturus pro iam nato habetur" अजन्मे बच्चों को उनके सांविधानिक हितों की रक्षा के लिये पहले से ही पैदा हुआ मानता है। 
• भारतीय दण्ड संहिता की धारा 312-316 अजन्मे बच्चों के विरुद्ध अपराधों को मान्यता देती है, जिसमें जीवित भ्रूण की मृत्यु के लिये आपराधिक मानववध भी सम्मिलित है। 
• हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम अजन्मे बच्चों को उत्तराधिकार का अधिकार प्रदान करता है, तथा सांविधानिक ढाँचे के अधीन संपत्ति के प्रयोजनों के लिये उन्हें जन्मजात व्यक्ति मानता है। 
• गर्भ का चिकित्सीय समापन अधिनियम, वैध गर्भपात के लिये परिस्थितियों को विनियमित करते हुए अजन्मे बच्चों के अधिकारों को स्वीकार करता है। 
• मातृ स्वास्थ्य संबंधी खतरों की अनुपस्थिति में, माता के प्रजनन संबंधी विकल्प को अनुच्छेद 21 के तहत अजन्मे बच्चे के जन्म लेने के अधिकार के लिए स्थान दिया जाना चाहिए। 
• बाल अधिकार अभिसमय जैसे अंतर्राष्ट्रीय अभिसमय अजन्मे बच्चों को जीवन की सुरक्षा का अधिकार प्रदान करते हैं, तथा भारतीय सांविधानिक निर्वचन का समर्थन करते हैं।  

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

संजीत सिंह सलवान एवं अन्य बनाम सरदार इंद्रजीत सिंह सलवान एवं अन्य (2025) मामले में न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह और अतुल एस. चंदुरकर की उच्चतम न्यायालय की पीठ ने निर्णय दिया कि पक्षकार पहले माध्यस्थम् पंचाटों को स्वीकार करके और बाद में उनकी वैधता को चुनौती देकर विरोधाभासी रुख नहीं अपना सकते। 

संजीत सिंह सलवान एवं अन्य बनाम सरदार इंद्रजीत सिंह सलवान एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• दोनों पक्षकारों ने गुरु तेग बहादुर चैरिटेबल ट्रस्ट (1979 में स्थापित) के न्यासी होने का दावा किया। 
• प्रत्यर्थियों ने अपीलकर्त्ताओं के विरुद्ध स्थायी व्यादेश के लिये वाद दायर किया तथा अपने वाद में स्पष्ट रूप से कहा यह वाद सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 92 द्वारा वर्जित नहीं है। 
• अपील के दौरान, दोनों पक्षकारों ने श्री विपिन सोढ़ी द्वारा माध्यस्थम् के माध्यम से विवादों को सुलझाने पर आपसी सहमति व्यक्त की । माध्यस्थम् ने 30 दिसंबर, 2022 को अपना पंचाट दिया, जिसे दोनों पक्षकारों ने स्वीकार कर लिया। जिला न्यायालय ने 27 जनवरी, 2023 को समझौता विलेख के आधार पर अपील का निपटारा कर दिया। 
• बाद में, जब अपीलकर्त्ताओं ने माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम 1996 के अधीन  धारा 9 के अधीन आवेदन देकर प्रवर्तन की मांग की, तो प्रत्यर्थियों ने पंचाट की वैधता को चुनौती दी और दावा किया कि यह सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 92 के अधीन अकृत है। 
• वाणिज्यिक न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों ने इस चुनौती को स्वीकार कर लिया। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

न्यायालय ने आचरण द्वारा विबंधन के सिद्धांत पर बल देते हुए कहा, "यह स्पष्ट रूप से तर्क देते हुए कि उनके द्वारा दायर वाद संहिता की धारा 92 के प्रावधानों के अंतर्गत नहीं आता, अब उनके लिये इस आधार पर समझौता विलेख की वैधता का विरोध करना संभव नहीं होगा।" न्यायालय ने आगे कहा कि: 

• पक्षकार असंगत रुख अपनाकर "प्रतिकूल रुख" नहीं अपना सकते। 
• न्यायालय ने पाया कि प्रत्यर्थियों ने जानबूझकर यह अभिवचन किये थे कि वाद पोषणीय है, फिर उन्होंने स्वेच्छा से माध्यस्थम् में भाग लिया। 
• प्रत्यर्थियों ने शुरू में कहा कि उनके वाद पर सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 92 द्वारा रोक नहीं लगाई गई थी। 
• उन्होंने स्वेच्छा से माध्यस्थम् में भाग लिया और अनुकूल सहमति डिक्री प्राप्त की। 
• बाद में उन्होंने पंचाट की वैधता को चुनौती देते हुए "पूरी तरह से विपरीत रुख" अपनाया । 
• अपीलकर्त्ताओं ने पंचाट की शर्तों का पालन करके अपनी स्थिति को अपने लिये नुकसानदेह बना लिया था। 

अंतिम निदेश: 

• वाणिज्यिक न्यायालय और उच्च न्यायालय के आदेशों को अपास्त किया। 
• अपीलकर्त्ताओं को निष्पादन कार्यवाही को पुनर्जीवित करने की अनुमति दी गई। 
• निदेशित निष्पादन कार्यवाही का निर्णय गुण-दोष के आधार पर किया जाएगा। 

आचरण द्वारा विबंधन का सिद्धांत क्या है? 

 बारे में: 

• पक्षकारों को विरोधाभासी रुख अपनाने से रोकता है, जिससे उनके पूर्व आचरण पर निर्भर अन्य लोगों के प्रति पूर्वाग्रह उत्पन्न होता है। 
• इस सिद्धांत पर आधारित है कि पक्षकार एक ही दस्तावेज़ का अनुमोदन और खंडन नहीं कर सकते। 

आवश्यक तत्त्व: 

• एक पक्षकार द्वारा विद्यमान तथ्य का प्रतिनिधित्व। 
• ऐसे प्रतिनिधित्व पर अन्य पक्षकार द्वारा विश्वास करना। 
• विश्वास करने से होने वाली हानि।  

माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 9 क्या है? 

 बारे में: 

• धारा 9 न्यायालयों को माध्यस्थम् कार्यवाही से पहले, उसके दौरान या उसके पश्चात् अंतरिम संरक्षण प्रदान करने का अधिकार देती है।  
• कोई भी पक्षकार संरक्षकों की नियुक्ति, माल का संरक्षण/अभिरक्षा, विवादित राशि की सुरक्षा, संपत्ति का निरोध/निरीक्षण और अंतरिम व्यादेश सहित अनुतोष की मांग कर सकता है। 

प्रमुख सीमाएँ: 

• एक बार माध्यस्थम् अधिकरण का गठन हो जाने पर, न्यायालय धारा 9 के आवेदनों पर तब तक विचार नहीं कर सकते जब तक कि धारा 17 के अधीन अधिकरण के उपचार अप्रभावी न हों। 
• यदि माध्यस्थम् शुरू होने से पहले अंतरिम उपचार प्रदान किये जाते हैं, तो कार्यवाही 90 दिनों के भीतर शुरू होनी चाहिये।  

उद्देश्य: 

• सुरक्षात्मक उपायों के माध्यम से प्रभावी माध्यस्थम् प्रक्रिया और अंतिम पंचाटों का प्रवर्तन सुनिश्चित करना।