करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की पीठ ने कहा कि सभी माताएँ - जैविक, दत्तक या सरोगेट - भारतीय संविधान, 1950 के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत मौलिक अधिकार के रूप में मातृत्व अवकाश की समान रूप से अधिकारी हैं।

• छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने लता गोयल बनाम भारत संघ एवं अन्य (2025) मामले में यह फैसला सुनाया।

लता गोयल बनाम भारत संघ एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• IIM रायपुर में 2013 से सहायक प्रशासनिक अधिकारी के पद पर कार्यरत लता गोयल ने 20 नवंबर 2023 को दो दिन की नवजात बच्ची को गोद लिया। 
• गोद लेने के बाद याचिकाकर्त्ता ने 20 नवंबर 2023 से 180 दिनों के लिये बाल दत्तक ग्रहण अवकाश के लिये आवेदन किया। 
• प्रतिवादी संस्थान (IIM रायपुर) ने 18 दिसंबर, 2023 के आदेश द्वारा संस्थान की मानव संसाधन नीति में इस तरह के प्रावधान की अनुपस्थिति का उदाहरण देते हुए अनुरोधित अवकाश को अस्वीकार कर दिया। 
• IIM रायपुर ने याचिकाकर्त्ता को 60 दिनों की परिवर्तित अवकाश प्रदान किया, उनकी नीति का उदाहरण देते हुए, जो दो से कम जीवित बच्चों वाली महिला कर्मचारियों को अधिकतम 60 दिनों का अवकाश प्रदान करता है, जो एक वर्ष से कम उम्र के बच्चे को गोद लेती हैं। 
• याचिकाकर्त्ता ने उच्च अधिकारियों को कई अभ्यावेदन दिये, जिसमें तर्क दिया गया कि IIM की मानव संसाधन नीति के खंड 1 के अनुसार, जहाँ नियम मौन हैं, केंद्र सरकार के नियमों का पालन किया जाना चाहिये। 
• जब उसकी शिकायतों का समाधान नहीं हुआ, तो याचिकाकर्त्ता ने राज्य महिला आयोग से संपर्क किया, जिसने 180 दिनों की बाल दत्तक ग्रहण छुट्टी और 60 दिनों की परिवर्तित छुट्टी देने की अनुशंसा की। 
• IIM रायपुर ने महिला आयोग के आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने आयोग के आदेश को खारिज कर दिया, लेकिन याचिकाकर्त्ता को उचित विधिक सहारा लेने की स्वतंत्रता दी। 
• याचिकाकर्त्ता ने बाद में छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका संख्या 6831/2024 दायर की, जिसमें केंद्रीय सिविल सेवा (छुट्टी) नियम, 1972 के अनुसार बाल दत्तक ग्रहण छुट्टी और बाल देखभाल की छुट्टी के लिये उसके अधिकार की घोषणा की मांग की गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्च न्यायालय ने पाया कि याचिका संवैधानिक अधिकार और संरक्षण के आस पास घूमती है, जिसे अस्वीकार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19(1)(g) एवं 21 के अंतर्गत याचिकाकर्त्ता के अधिकारों का उल्लंघन होगा।
• न्यायालय ने कौशल किशोर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य का उदाहरण देते हुए कहा कि अनुच्छेद 19 और 21 के अंतर्गत मौलिक अधिकारों को राज्य या उसके साधनों के अतिरिक्त अन्य व्यक्तियों के विरुद्ध भी लागू किया जा सकता है।
• न्यायालय ने पाया कि IIM रायपुर की मानव संसाधन नीति में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि उनके मैनुअल में विशेष रूप से शामिल नहीं किये गए मामलों के लिये, संस्थान भारत सरकार द्वारा निर्धारित नियमों द्वारा निर्देशित होगा।
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि जैविक माताओं की तरह दत्तक माताएँ भी अपने बच्चों के साथ प्रेम एवं स्नेह के गहरे बंधन का अनुभव करती हैं, जो एक बच्चे की भावनात्मक एवं मनोवैज्ञानिक हित के लिये महत्त्वपूर्ण है।
• न्यायालय ने माना कि कार्यबल में महिलाओं की भागीदारी एक विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19(1)(g) एवं 21 द्वारा संरक्षित एक संवैधानिक अधिकार है।
• न्यायालय ने कहा कि बाल दत्तक ग्रहण अवकाश केवल एक लाभ नहीं है, बल्कि एक मौलिक अधिकार है जो एक महिला की अपने परिवार की देखभाल करने की आवश्यकता का समर्थन करता है, तथा इस तरह के अवकाश से मना करना उसके जीवन के अधिकार का उल्लंघन है। 
• न्यायालय ने मातृत्व लाभों के संबंध में जैविक और दत्तक माताओं के बीच भेदभाव का कोई औचित्य नहीं पाया, क्योंकि इस तरह के अवकाश का उद्देश्य मातृत्व की गरिमा की रक्षा करना है। 
• न्यायालय ने मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा एवं महिलाओं के विरुद्ध सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन सहित अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों का उदाहरण दिया, जिसमें इस तथ्य पर बल दिया गया कि मातृत्व लाभों से संबंधित सुरक्षात्मक विधि को लाभकारी रूप से समझा जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि बाल दत्तक ग्रहण अवकाश से मना करने में प्रतिवादी संस्था द्वारा अपनाया गया प्रतिबंधात्मक निर्वचन याचिकाकर्त्ता के मौलिक अधिकारों के विरुद्ध अपराध है।

उल्लिखित विधिक प्रावधान क्या हैं?

• बाल दत्तक ग्रहण अवकाश
  • बाल दत्तक ग्रहण अवकाश एक प्रकार का अवकाश है जो सरकारी कर्मचारियों को नियम 43-B के अंतर्गत बच्चे को गोद लेने पर दिया जाता है। केंद्रीय सिविल सेवा (छुट्टी) नियम, 1972।
• वर्त्तमान प्रावधान (अगस्त 2009 तक)
  • अवधि: 
    • 135 दिन से बढ़ाकर 180 दिन किया गया (दिनांक 20 अगस्त 2009 की अधिसूचना के अनुसार)।
    • यह उन महिला सरकारी कर्मचारियों पर लागू होता है जिनके दो से कम जीवित बच्चे हैं।
  • पात्रता:
    • एक वर्ष तक की आयु के बच्चे को गोद लेने पर यह सुविधा दी जाती है। 
    • गोद लेने से पहले पालक देखभाल में बच्चे को स्वीकार करने पर भी यह सुविधा लागू होती है।
  • अवकाश के दौरान वेतन:
    • छुट्टी पर जाने से तुरंत पहले प्राप्त वेतन के बराबर अवकाश के बदले भी वेतन।
  • अन्य अवकाश के साथ संयोजन:
    • किसी अन्य प्रकार की छुट्टी के साथ जोड़ा जा सकता है।
    • बाल दत्तक ग्रहण अवकाश के क्रम में, दत्तक माता को किसी भी प्रकार की देय एवं स्वीकार्य छुट्टी (जिसमें बिना चिकित्सा प्रमाण पत्र के 60 दिनों से अधिक नहीं की देय छुट्टी और परिवर्तित छुट्टी शामिल है) भी दी जा सकती है।
    • यह अतिरिक्त छुट्टी एक वर्ष तक की हो सकती है, जिसे गोद लेने की तिथि पर गोद लिये गए बच्चे की आयु के अनुसार घटाया जा सकता है।
  • अन्य सुविधाओं:
    • बाल दत्तक ग्रहण अवकाश को अवकाश खाते से डेबिट नहीं किया जाता है।
    • यदि दत्तक ग्रहण से पूर्व पालन-पोषण देखभाल के बाद वैध दत्तक ग्रहण नहीं किया जाता है, तो पहले से ली गई छुट्टी कर्मचारी को उपलब्ध अन्य छुट्टियों से डेबिट कर दी जाती है।
  • दत्तक पिता के लिये पितृत्व अवकाश (2009 की अधिसूचना के अनुसार):
    • दो से कम जीवित बच्चों वाले पुरुष सरकारी कर्मचारियों (प्रशिक्षुओं सहित) को 15 दिनों के लिये पितृत्व अवकाश स्वीकृत किया जा सकता है।
    • इसे वैध गोद लेने की तिथि से 6 महीने के अंदर लिया जाना चाहिये
    • यह एक वर्ष से कम उम्र के बच्चे को गोद लेने पर लागू होता है।
• "बच्चे" की परिभाषा (CCS अवकाश नियम के नियम 43-B के अनुसार):
  • "बच्चे" में संरक्षक एवं प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 या लागू पर्सनल लॉ के अंतर्गत प्रतिपाल्य के रूप में लिया गया बच्चा शामिल है। 
  • हालाँकि प्रतिपाल्य सरकारी कर्मचारी के साथ रहता हो तथा उसे परिवार के सदस्य के रूप में माना जाता हो। 
  • और सरकारी कर्मचारी ने एक विशेष वसीयत के माध्यम से उस वार्ड को प्राकृतिक रूप से जन्मे बच्चे के समान दर्जा दिया हो। 
  • इस छुट्टी के प्रावधान का उद्देश्य दत्तक माता-पिता, विशेष रूप से माताओं को अपने नए दत्तक बच्चे के साथ घुलने-मिलने के लिये पर्याप्त समय देना है, जो जैविक माताओं को प्रदान की जाने वाली मातृत्व छुट्टी के समान है।

प्रासंगिक निर्णयज विधियाँ 

• कौशल किशोर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023) - स्थापित किया गया कि अनुच्छेद 19/21 के अंतर्गत मौलिक अधिकारों को राज्य या उसके साधनों के अतिरिक्त अन्य व्यक्तियों के विरुद्ध भी लागू किया जा सकता है। 
• बी. शाह बनाम पीठासीन अधिकारी, श्रम न्यायालय, कोयंबटूर एवं अन्य (1977) - माना गया कि लाभकारी विधान को मातृत्व लाभ अधिनियम जैसे हितकारी विधि तक बढ़ाया जाना चाहिये जो राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों को प्रभावी बनाता है।
• लक्ष्मी कांत पांडे बनाम भारत संघ (1984) - मातृत्व के अधिकार और प्रत्येक बच्चे के पूर्ण विकास के अधिकार को शामिल करने के लिये जीवन के अधिकार के दायरे का विस्तार किया।

स्रोत: तेलंगाना उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य और न्यायमूर्ति बीआर मधुसूदन राव की पीठ ने यह निर्णय दिया कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 47 का प्रयोग पंचाट को अस्थिर करने हेतु नहीं किया जा सकता।  

• तेलंगाना उच्च न्यायालय ने X बनाम Y (2025) मामले में यह निर्णय सुनाया । 

X बनाम Y (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?   

• यह मामलाहैदराबाद के वाणिज्यिक न्यायालय द्वारा 9 दिसंबर 2024 को पारित आदेश के विरुद्ध दायर एक सिविल पुनरीक्षण याचिका से संबंधित है। 
• याचिकाकर्त्तानिर्णीत-ऋणी हैं जो माध्यस्थम् कार्यवाही में असफल रहे थे जिसके परिणामस्वरूप 27 फरवरी 2019 को एक पंचाट दिया गया। 
• प्रतिवादी पंचाट-धारक है, जिसे दावा संख्या 1 के लिये 140,89,01,800 रुपए तथा बोनस वार्षिकी के रूप में 39,50,00,000 रुपए 12% वार्षिक ब्याज के साथ प्रदान किये गए। 
• यह माध्यस्थम् हैदराबाद में एक एक्सप्रेसवे के डिजाइन, निर्माण और रखरखाव के लिये 17 अगस्त 2007 को हुए रियायत करार से उत्पन्न हुई।
• प्रतिवादी ने पंचाट के प्रवर्तन के लिये 16 सितंबर 2019 को निष्पादन याचिका दायर की।
• याचिकाकर्त्ताओं ने इस निर्णय को अपास्त करने के लिये याचिका दायर की, जिसे वाणिज्यिक न्यायालय ने 21 मार्च 2022 को खारिज कर दिया।
• याचिकाकर्त्ताओं नेइस बर्खास्तगी के विरुद्ध अपील दायर की, जो अभी भी लंबित है। 
• एक डिवीजन बेंच ने17 अक्टूबर 2023 को निर्णय के क्रियान्वयन पर सशर्त रोक लगा दी , जिसमें याचिकाकर्त्ताओं को 6 सप्ताह के भीतर दी गई राशि का 50% जमा करने की आवश्यकता थी। 
• याचिकाकर्त्ता आवश्यक राशि जमा करने में असफल रहे और पश्चात्वर्ती सशर्त स्थगन आदेश को वापस लेने के लिये आवेदन दायर किया।
• इन आवेदनों को उच्च न्यायालय ने 5 जनवरी 2024 को खारिज कर दिया और उच्चतम न्यायालय ने याचिकाकर्त्ताओं की विशेष अनुमति याचिका को 9 अप्रैल 2024 को खारिज कर दिया।
• इसके पश्चात् याचिकाकर्त्ताओं ने निष्पादन याचिका को खारिज करने के लिये सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 47 के अधीन एक आवेदन दायर किया, जिसे वाणिज्यिक न्यायालय ने 9 दिसंबर 2024 को खारिज कर दिया।
• यह अस्वीकृति वर्तमान सिविल पुनरीक्षण याचिका का विषय-वस्तु है, जिसे2 मई 2025 को खारिज कर दिया गया था। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• न्यायालय ने पाया कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 (The Commercial Courts Act) की धारा 8 वाणिज्यिक न्यायालयों के अंतर्वर्तीआदेशों के विरुद्ध सिविल पुनरीक्षण आवेदन दायर करने पर रोक लगाती है। 
• न्यायालय ने कहा कि यद्यपि धारा 8 संविधान के अनुच्छेद 227 के अधीन उच्च न्यायालय की पर्यवेक्षी शक्तियों पर अतिक्रमण नहीं कर सकती, फिर भी इन शक्तियों का प्रयोग संयम से किया जाना चाहिये।
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि याचिकाकर्त्ताओं नेमाध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 (A & C Act) की धारा 37 के अधीन लंबित अपील को छोड़कर सभी विधिक विकल्पों का उपयोग कर लिया है । 
• न्यायालय ने पाया कि समय सीमा एक वर्ष से अधिक बीत जाने के बाद भी याचिकाकर्त्ता निर्देशानुसार निर्धारित राशि का 50% जमा करने में असफल रहे।
• न्यायालय ने पुष्टि की कि माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम अपने आप में एक पूर्ण संहिता है जिसमें विवाद समाधान के लिये व्यापक तंत्र विद्यमान हैं।
• न्यायालय ने कहा कि माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम की धारा 36 केवल पंचाटों के प्रवर्तन के सीमित उद्देश्य के लिये सिविल प्रक्रिया संहिता को संदर्भित करती है, पंचाटों को डिक्री के समतुल्य मानने के लिये नहीं।
• न्यायालय ने निर्णय दिया कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47 के अंतर्गत उपलब्ध आपत्तियां माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम की धारा 36 के अंतर्गत उपलब्ध आपत्तियों से भिन्न हैं।
• न्यायालय को वाणिज्यिक न्यायालय के निर्णय में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला, क्योंकि यह तर्कसंगत और कानूनी रूप से सही था।
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि याचिकाकर्त्ताओं के आचरण से "विधि की घोर अवहेलना" तथा "कष्टप्रद कार्यवाही" के माध्यम से संदाय दायित्वों से बचने की हताशा प्रदर्शित हुई।
• न्यायालय ने सिविल पुनरीक्षण याचिका को विचारणीय न मानते हुए खारिज कर दिया और याचिकाकर्त्ताओं पर 5 लाख रुपए का जुर्माना अधिरोपित किया, यह देखते हुए कि प्रतिवादी को 2019 से पंचाट के लाभ से वंचित किया गया है।

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47 क्या है? 

• डिक्री निष्पादित करने वाले न्यायालय कोडिक्री के निष्पादन, उन्मोचन या तुष्टि से संबंधित वाद के पक्षकारों के बीच उठने वाले सभी प्रश्नों का अवधारण करने का विशेष अधिकार प्राप्त है। 
• ऐसे प्रश्नों का निर्णय निष्पादन न्यायालय द्वारा ही किया जाना चाहिये तथा वेकिसी अलग मुकदमे का विषय नहीं हो सकते। 
• निष्पादन न्यायालय को यह निर्धारित करने का अधिकार है कि कोई व्यक्ति इस धारा के प्रयोजनों के लिये किसी पक्षकार का प्रतिनिधि है या नहीं।
• वह वादी जिसका वाद खारिज कर दिया गया है और वह प्रतिवादी जिसके विरुद्ध वाद खारिज कर दिया गया है, दोनों को इस धारा के अंतर्गत वाद में पक्षकार माना जाता है।
• किसी डिक्री के निष्पादन में विक्रय के समय संपत्ति का क्रेता उस वाद का पक्षकार माना जाता है जिसमें डिक्री पारित की गई थी।
• क्रेता या उनके प्रतिनिधि को ऐसी संपत्ति का कब्जा सौंपने से संबंधित सभी प्रश्नों को डिक्री के निष्पादन, उन्मोचन या तुष्टि से संबंधित प्रश्न माना जाता है।