करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने कहा कि FIR को अभिखंडित करने की मांग वाली रिट याचिका खारिज होने से अग्रिम जमानत आवेदन दायर करने पर रोक नहीं लगती, क्योंकि दोनों अलग-अलग विधिक उपचार हैं।

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने प्रशांत शुक्ला बनाम प्रधान सचिव, गृह विभाग लखनऊ एवं अन्य (उत्तर प्रदेश राज्य) एवं अन्य मामले में यह निर्णय दिया।

प्रशांत शुक्ला बनाम प्रधान सचिव, गृह विभाग लखनऊ एवं अन्य (उत्तर प्रदेश राज्य) एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला प्रशांत शुक्ला द्वारा दायर आपराधिक विविध अग्रिम जमानत आवेदन संख्या 398/2025 से संबंधित है। 
• लखनऊ दक्षिण के सुशांत गोल्फ सिटी पुलिस स्टेशन में भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 80 एवं 85 और दहेज प्रतिषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3 एवं 4 के अधीन FIR (संख्या 0238/2025) दर्ज की गई थी। 
• FIR 31 मार्च 2025 को आवेदक, उसके पिता, माता और बड़े भाई के विरुद्ध दर्ज की गई थी। 
• शिकायतकर्त्ता ने आरोप लगाया कि उसकी बेटी की शादी 21 अप्रैल 2024 को आवेदक के बड़े भाई (सुशांत शुक्ला) से हुई थी। 
• शिकायतकर्त्ता ने दावा किया कि सभी आरोपी दहेज की मांग को लेकर उसकी बेटी को परेशान करते थे।
• मृतका का पति, जो भारतीय सेना में लांस नायक के पद पर कार्यरत है तथा गुवाहाटी में तैनात है, ने कथित तौर पर उसके साथ बुरा व्यवहार किया और हाल ही में उसे अपने परिवार के घर पर छोड़ दिया था।
• सूचनाप्रदाता की बेटी ने कथित तौर पर दुर्व्यवहार की शिकायत की थी, लेकिन सूचनाप्रदाता ने कोई शिकायत दर्ज नहीं करवाई।
• कथित अपराध 29 मार्च 2025 को हुआ था, जब आवेदक की माँ (सह-आरोपी रेखा) ने कथित तौर पर सूचनाप्रदाता की बेटी की गला घोंटकर हत्या कर दी थी।
• आवेदक 21 वर्षीय बी.टेक की छात्रा है, जिसकी परीक्षाएँ जल्द ही शुरू होने वाली थीं।
• सत्र न्यायालय द्वारा तीन सह-आरोपी व्यक्तियों के लिये गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण को अस्वीकार करने के बाद आवेदक ने सीधे उच्च न्यायालय में अपील किया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्च न्यायालय ने कहा कि प्राथमिकी रद्द करने के लिये रिट याचिका एवं अग्रिम जमानत के लिये आवेदन पूरी तरह से अलग-अलग उपचार हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि इन उपचारों पर अलग-अलग विचारों एवं आधारों पर निर्णय लिया जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने कहा कि प्राथमिकी रद्द करने की मांग करने वाली रिट याचिका को खारिज करने से अग्रिम जमानत के लिये आवेदन दायर करने पर रोक नहीं लगती। 
• न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि अग्रिम जमानत आवेदन पर पिछली रिट याचिका के परिणामों के बावजूद उसके गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने कहा कि पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में गर्दन के चारों ओर एक लिगेचर मार्क का उल्लेख किया गया है, जो गर्दन के बाईं ओर के पोस्टरोलेटरल पहलू पर 6 सेमी तक तिरछा ऊपर एवं पीछे की ओर जा रहा है। 
• न्यायालय ने कहा कि मृत्यु का कारण मृत्यु से पहले फाँसी के कारण दम घुटना माना गया है, जबकि शरीर पर कोई अन्य चोट नहीं पाई गई है। 
• न्यायालय ने पाया कि आवेदक के विरुद्ध कोई विशेष आरोप नहीं लगाया गया था। 
• न्यायालय ने आवेदक की कम उम्र (21 वर्ष) और इंजीनियरिंग में स्नातक की डिग्री प्राप्त करने की उसकी इच्छा को प्रासंगिक कारक माना। 
• न्यायालय ने विवेचना और मुकदमे में सहयोग करने के आवेदक के वचन को स्वीकार किया। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि आवेदक को अग्रिम जमानत देने के लिये मामला बनाने के लिये तथ्य पर्याप्त थे।

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 482 क्या है?

• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 482 भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में अग्रिम जमानत के लिये सांविधिक रूपरेखा प्रदान करती है। 
• यह प्रावधान उच्च न्यायालय एवं सत्र न्यायालय को ऐसे व्यक्तियों को गिरफ्तारी-पूर्व जमानत देने का अधिकार देता है, जिन्हें गैर-जमानती अपराधों के कथित कमीशन के लिये गिरफ्तारी की आशंका है। 
• धारा 482 विधिक तंत्र स्थापित करती है, जिसके माध्यम से कोई व्यक्ति संभावित गिरफ्तारी से न्यायिक सुरक्षा की मांग कर सकता है, विवेचना में सहयोग सुनिश्चित करते हुए व्यक्तिगत स्वतंत्रता बनाए रख सकता है। 
• प्रावधान में कहा गया है कि गैर-जमानती अपराध के लिये संभावित गिरफ्तारी के विषय में उचित विश्वास रखने वाला कोई भी व्यक्ति उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय के समक्ष अग्रिम जमानत के लिये आवेदन कर सकता है।
• आवेदन पर, न्यायालय को आवेदक की गिरफ्तारी की स्थिति में जमानत पर रिहाई का निर्देश देने का विवेकाधीन अधिकार प्राप्त है। 
• न्यायालय को अग्रिम जमानत देते समय व्यक्तिगत स्वतंत्रता और विवेचना संबंधी आवश्यकताओं के बीच संतुलन बनाने के लिये विशिष्ट शर्तें लगाने का अधिकार है। 
• अनिवार्य शर्तों में आवेदक को आवश्यकता पड़ने पर पुलिस पूछताछ के लिये स्वयं को उपलब्ध कराने की आवश्यकता शामिल है। 
• आवेदक को मामले के तथ्यों से परिचित साक्षियों या व्यक्तियों को कोई प्रलोभन, धमकी या वचन देने से प्रतिबंधित किया गया है। 
• अग्रिम जमानत प्राप्त करने वाले को न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना भारत छोड़ने पर प्रतिबंध है।
• न्यायालय BNS की धारा 480(3) के अधीन आवश्यकतानुसार अतिरिक्त शर्तें लगा सकता है। अग्रिम जमानत दिये जाने पर, यदि व्यक्ति को बाद में बिना वारंट के गिरफ्तार किया जाता है, तो उसे जमानत देने के लिये तैयार होने पर जमानत पर रिहा कर दिया जाएगा। 
• यदि अपराध का संज्ञान लेने वाला मजिस्ट्रेट यह निर्धारित करता है कि व्यक्ति के विरुद्ध वारंट जारी किया जाना चाहिये, तो यह न्यायालय के निर्देश के अनुरूप जमानती वारंट होना चाहिये। 
• यह प्रावधान विशेष रूप से BNS की धारा 65 (कुछ मामलों में बलात्संग के लिये दण्ड) और धारा 70(2) (18 वर्ष से कम आयु की महिला पर सामूहिक बलात्संग) के अधीन आरोपों से संबंधित मामलों में इसकी प्रयोज्यता को बाहर करता है। 
• धारा 482 दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 438 में पहले से निहित प्रावधान की विधायी निरंतरता का प्रतिनिधित्व करती है।

भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 80 क्या है?

• धारा 80 - दहेज हत्या 
  • भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 80 दहेज हत्या को हत्या के एक विशिष्ट रूप के रूप में अपराध मानती है। 
  • यह प्रावधान दहेज से संबंधित उत्पीड़न और विवाहित महिला की बाद में हुई अप्राकृतिक मृत्यु के बीच एक संभावित संबंध स्थापित करता है। 
  • धारा 80(1) के अधीन दहेज हत्या के रूप में वर्गीकृत किये जाने वाले अपराध के लिये, निम्नलिखित आवश्यक तत्त्व स्थापित किये जाने चाहिये:
    • महिला की मृत्यु जलने, शारीरिक चोट लगने या ऐसी परिस्थितियों में हुई जो सामान्य नहीं मानी जातीं।
    • विवाह के सात वर्ष के अंदर मृत्यु होना।
    • यह दर्शाने वाला साक्ष्य कि महिला को मृत्यु से पहले उसके पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता या उत्पीड़न का सामना करना पड़ा था।
    • ऐसी क्रूरता या उत्पीड़न दहेज की मांग से जुड़ा होना।
  • यह धारा एक विधिक धारणा बनाती है कि जिस पति या रिश्तेदारों ने महिला को दहेज से संबंधित उत्पीड़न के अधीन किया है, उन्हें उसकी मृत्यु का कारण माना जाएगा। 
  • दहेज प्रतिषेध अधिनियम, 1961 की धारा 2 के अधीन "दहेज" शब्द का वही अर्थ है जो परिभाषित किया गया है। 
  • धारा 80 (2) दहेज मृत्यु के लिये न्यूनतम सात वर्ष के कारावास की सजा निर्धारित करती है, जिसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।

स्रोत: कलकत्ता उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति बिभास रंजन डे की पीठ ने कहा कि परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 14, उस समय सीमा अवधि की रक्षा करती है जब अधिकारिता संबंधी दोषों के कारण कार्यवाही वापस ले ली जाती है।

• कलकत्ता उच्च न्यायालय ने श्री अरुण कुमार जिंदल एवं अन्य बनाम श्रीमती रजनी पोद्दार एवं अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया।

श्री अरुण कुमार जिंदल एवं अन्य बनाम श्रीमती रजनी पोद्दार एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• राधा कृष्ण पोद्दार (डिक्री धारकों के पूर्ववर्ती) ने 22 दिसंबर, 2001 को एक मध्यस्थता पंचाट को निष्पादित करने के लिये निष्पादन कार्यवाही (2002 की संख्या 9) आरंभ की। 
• राधा कृष्ण पोद्दार का 24 अगस्त, 2014 को निधन हो गया तथा 30 अक्टूबर, 2014 को मामले में विपरीत पक्षों (विधिक उत्तराधिकारियों) को प्रतिस्थापित किया गया। 
• वर्ष 2018 में, विपरीत पक्षों को प्रतीत हुआ कि सिविल जज के पास इस मामले पर कोई अधिकारिता नहीं था और परिणामस्वरूप उन्होंने कार्यवाही वापस ले ली। 
• उन्होंने जिला न्यायाधीश, अलीपुर के समक्ष एक नया निष्पादन मामला (2018 की संख्या 535) दायर किया, जिसे बाद में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश को स्थानांतरित कर दिया गया। 
• इस निष्पादन कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, याचिकाकर्त्ताओं (पंचाट देनदारों) ने डिक्री के निष्पादन पर प्रश्न करते हुए सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 47 के अंतर्गत एक आवेदन दायर किया।
• निष्पादन न्यायालय ने इस आवेदन को खारिज कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान पुनरीक्षण आवेदन प्रस्तुत किया गया।

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं?

• याचिकाकर्त्ताओं ने तीन आधारों पर कार्यवाही को चुनौती दी:
• विलंब के कारण मध्यस्थता पंचाट लागू नहीं हो पाया।
• मध्यस्थ की अनुचित नियुक्ति।
• मध्यस्थता करार का अभाव।
• न्यायालय ने माना कि परिसीमा अधिनियम 1963 (LA) की धारा 14, अधिकारिता संबंधी दोषों के कारण कार्यवाही वापस लेने पर परिसीमा अवधि की रक्षा करती है। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि निष्पादन कार्यवाही के दौरान मध्यस्थ की नियुक्ति को चुनौती देना स्वीकार्य नहीं है, क्योंकि ऐसी चुनौतियाँ माध्यस्थम एवं सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 12 से लेकर 16 के अंतर्गत मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान की जानी चाहिये। 
• न्यायालय ने पुष्टि की कि मध्यस्थता करार के अस्तित्व के विषय में प्रश्न मध्यस्थ अधिकरण के समक्ष या न्यायालयी कार्यवाही के दौरान प्रारंभिक चरण में किये जाने चाहिये, निष्पादन के दौरान नहीं।
• न्यायालय ने पाया कि पहले के निष्पादन मामले को वापस लेना उचित था, जिसमें अधिकारिता संबंधी मुद्दों के कारण उचित मंच के समक्ष दायर करने के लिये एक विशिष्ट प्रार्थना थी। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि माध्यस्थम एवं सुलह अधिनियम एक पूर्ण संहिता है, तथा CPC की धारा 47 के प्रावधानों का इस अधिनियम के अंतर्गत निष्पादन कार्यवाही में सीमित अनुप्रयोग है। 
• न्यायालय ने संशोधन आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के अंतर्गत आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं पाया गया।

LA की धारा 14 क्या है?

• किसी वाद के लिये परिसीमा अवधि की गणना करते समय, वह समय जिसके दौरान वादी उसी मामले के लिये उसी प्रतिवादी के विरुद्ध एक और सिविल कार्यवाही को तत्परता से आगे बढ़ा रहा था, उसे बाहर रखा जाएगा, अगर वह कार्यवाही सद्भावनापूर्वक किसी ऐसे न्यायालय में दायर की गई थी, जिसके पास अधिकारिता नहीं थी। 
• इसी तरह, आवेदनों के लिये, उसी राहत के लिये उसी पक्ष के विरुद्ध एक और दीवानी कार्यवाही को आगे बढ़ाने में बिताया गया समय बाहर रखा जाएगा, अगर वह कार्यवाही सद्भावनापूर्वक किसी ऐसे न्यायालय में दायर की गई थी, जिसके पास अधिकारिता नहीं था। 
• यह प्रावधान न्यायालय की अनुमति से दायर किये गए नए वाद पर भी लागू होता है, जब मूल वाद अधिकारिता संबंधी दोषों के कारण विफल हो गया हो। 
• अपवर्जन समयावधि की गणना करते समय, जिस दिन मूल कार्यवाही आरंभ हुई थी तथा जिस दिन यह समाप्त हुई थी, दोनों को गिना जाता है। 
• एक वादी या आवेदक जो अपील का विरोध कर रहा है, उसे इस खंड के प्रयोजनों के लिये कार्यवाही का अभियोजन करने वाला माना जाता है। 
• इस प्रावधान के तहत पक्षों या कार्यवाही के कारणों का दोषपूर्ण संयोजन अधिकारिता संबंधी दोष के तुल्य माना जाता है। 
• यह धारा अनिवार्यतः उन वादियों की रक्षा करती है, जिन्होंने सद्भावनापूर्वक गलत न्यायालय में मामला दायर किया है, तथा उन्हें सही न्यायालय में मामला दायर करने के लिये परिसीमा अवधि की गणना करते समय उस समय को छोड़ने की अनुमति देती है।