करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: राजस्थान उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति अशोक कुमार जैन ने एक महिला की अश्लील सामग्री सोशल मीडिया पर प्रसारित करने और उसे धमकाने के 19 वर्षीय अभियुक्त को जमानत दे दी, और एक अनोखी शर्त अधिरोपित कि वह तीन वर्ष तक किसी भी सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म का प्रयोग नहीं करेगा। न्यायालय ने पीड़िता की सुरक्षा सुनिश्चित करते हुए, याचिकाकर्त्ता की कम आयु और भविष्य की संभावनाओं के साथ अपराध की गंभीरता को संतुलित किया। 

• राजस्थान उच्च न्यायालय ने आकाश बनाम राजस्थान राज्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया। 

आकाश बनाम राजस्थान राज्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• 23 वर्षीय एक विवाहित महिला ने 21 फरवरी 2025 को 19 वर्षीय छात्र आकाश के विरुद्ध गंभीर साइबर अपराध और उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए परिवाद दर्ज कराया । परिवादकर्त्ता ने अभिकथित किया कि अभियुक्त ने उसकी सम्मति के बिना उसकी तस्वीरों और वीडियो को विधिविरुद्ध तरीके से संपादित और प्रकाशित किया और अश्लील सामग्री तैयार की। 
• पीड़िता ने अभिकथित कि आकाश ने इस मनगढ़ंत सामग्री का प्रयोग करके उसे व्यवस्थित रूप से शोषण और ब्लैकमेल किया। कथित तौर पर, अभियुक्त ने इन गतिविधियों को अंजाम देने के लिये कई मोबाइल फोन का प्रयोग किया और कई फर्जी इंस्टाग्राम अकाउंट बनाए। इन हरकतों के पीछे मुख्य उद्देश्य पीड़िता की प्रतिष्ठा और समाज में उसकी छवि को नुकसान पहुँचाना था। 
• परिवादकर्त्ता ने आगे अभिकथित किया कि अभियुक्त ने साशय अश्लील सामग्री साझा करके उसके वैवाहिक संबंधों में दरार डालने की कोशिश की। पीड़िता ने बताया कि अभियुक्त ने इन तरीकों से उसे डराया-धमकाया। 
• परिवाद के पश्चात्, भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 78(2) के अंतर्गत थाना सदर हिंडौन, जिला करौली में प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) संख्या 83/2025 दर्ज की गई। अन्वेषण के पश्चात्, एक आरोप पत्र दाखिल किया गया, जिसमें सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67 और 67क के अधीन भी आरोप सम्मिलित थे। 
• अभियुक्त ने पहले जमानत याचिका दायर की थी, जिसे 11 अगस्त 2025 को वापस लेते हुए खारिज कर दिया गया था और पीड़िता का कथन दर्ज होने के बाद उसे नई जमानत याचिका दायर करने की छूट दी गई थी। यह अभियुक्त द्वारा दायर की गई द्वितीय जमानत याचिका थी। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• न्यायालय ने कहा कि अभिलेख में विद्यमान सामग्री से साफ़ ज़ाहिर होता है कि याचिकाकर्त्ता ने कथित अपराध करने के लिये अत्याधुनिक तरीके अपनाए थे। अभियुक्त ने अलग-अलग मोबाइल फ़ोन प्रयोग किये थे और ख़ास तौर पर पीड़िता के विरुद्ध अश्लील सामग्री प्रकाशित करने के लिये कई फ़र्ज़ी इंस्टाग्राम अकाउंट बनाए थे। 
• न्यायालय ने पाया कि पीड़िता ने, विचारण न्यायालय के समक्ष PW3 के रूप में दर्ज अपने कथन में, स्पष्ट रूप से बताया था कि कैसे वर्तमान याचिकाकर्त्ता ने उसे इन डिजिटल माध्यमों से धमकाया था। न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि पीड़िता एक विवाहित महिला थी और याचिकाकर्त्ता अभियुक्त ने इन कुख्यात कृत्यों के माध्यम से उसके वैवाहिक संबंधों को कथित रूप से भंग करने का प्रयास किया था। 
• न्यायालय ने इस तथ्य का न्यायिक संज्ञान लिया कि जिस अपराध के लिये याचिकाकर्त्ता पर आरोप लगाया गया था, वह प्रथम वर्ग मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय था और पीड़िता का कथन पहले ही दर्ज किया जा चुका था। यह भी ध्यान दिया गया कि अभियुक्त 1 मई 2025 से अभिरक्षा में था। 
• न्यायालय ने अभियुक्त के पक्ष में कई कमज़ोर करने वाले कारक देखे। उसने कहा कि याचिकाकर्त्ता केवल 19 वर्ष का था और अपनी पढ़ाई के द्वितीय वर्ष का छात्र था। गौरतलब है कि याचिकाकर्त्ता के विरुद्ध कोई आपराधिक पृष्ठभूमि नहीं थी, जो उसके पक्ष में थी। 
• इन परिस्थितियों और युवा याचिकाकर्त्ता के भविष्य की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कड़ी शर्तों के अधीन जमानत देने की इच्छा व्यक्त की। न्यायालय ने बल देकर कहा कि ऐसी शर्तें यह सुनिश्चित करने के लिये आवश्यक हैं कि पीड़िता की सुरक्षा और कल्याण, जिसमें उसका वैवाहिक जीवन भी सम्मिलित है, वर्तमान याचिकाकर्त्ता के कुख्यात और मनमौजी कृत्यों के कारण संकट में न पड़े। 
• न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि याचिकाकर्त्ता किसी ऐसे कार्य में लिप्त होता है जिससे पीड़िता या उसके परिवार के सदस्यों को नुकसान हो सकता है, तो जमानत आदेश तुरंत वापस ले लिया जाएगा। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आवेदक-अभियुक्त की अब अन्वेषण के लिये आवश्यकता नहीं है और वह काफी समय से अभिरक्षा में है। यह देखते हुए कि आगे की कार्यवाही में काफी समय लगेगा, और मामले के सभी तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने पीड़ित के हितों की रक्षा के लिये आवेदक-अभियुक्त को कठोर शर्तों के साथ जमानत देना उचित समझा। 

जमानत क्या है? 

बारे में: 

• जमानत, विचारण से पहले अभियुक्त की सशर्त रिहाई है, जो मूलतः निर्दोषता की उपधारणा पर आधारित है। यह एक महत्त्वपूर्ण तंत्र के रूप में कार्य करती है जो यह सुनिश्चित करती है कि न्यायिक कार्यवाही की प्रतीक्षा के दौरान व्यक्तियों को अनुचित रूप से अभिरक्षा में न रखा जाए। इसका मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अभियुक्त मामले के लंबित रहने के दौरान न्याय से भाग न जाए, साक्ष्यों से छेड़छाड़ न करे, या साक्षियों को प्रभावित न करे। 

विधिक प्रावधान: 

• भारत में जमानत के लिये विधिक ढाँचा अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 के अध्याय 35 द्वारा शासित है, जिसने पूर्ववर्ती दण्ड प्रक्रिया संहिता (CrPC) 1973 का स्थान लिया है। यह व्यापक विधान जमानत मामलों से संबंधित प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश और न्यायिक शक्तियां स्थापित करता है। 
• राजस्थान राज्य बनाम बालचंद (1977) मामले में उच्चतम न्यायालय ने यह मूलभूत सिद्धांत स्थापित किया कि "मूल नियम जमानत है, जेल नहीं," और इस बात पर बल दिया कि जमानत एक अधिकार है और कारावास एक अपवाद है। इस ऐतिहासिक निर्णय ने इस सांविधानिक दर्शन को पुष्ट किया कि स्वतंत्रता आदर्श है और निरोध अपवाद है। 

प्रकार और शक्तियाँ: 

• जमानत के प्रावधानों को अपराध की प्रकृति के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है। जमानतीय अपराधों के लिये पूर्व दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 436 के अधीन जमानत का स्वतः अधिकार सुनिश्चित होता है, जबकि अजमानतीय अपराधों के लिये धारा 437 के अनुसार न्यायलयों और नामित पुलिस अधिकारियों को विवेकाधीन शक्तियां प्राप्त होती हैं। 
• उच्च न्यायालयों और सेशन न्यायालयों को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 483 के अधीन जमानत देने, उसमें संशोधन करने या उसे रद्द करने के विशेष अधिकार प्राप्त हैं। वे अभिरक्षा में लिये गए किसी भी अभियुक्त को रिहा करने का निदेश दे सकते हैं, विशिष्ट शर्तें अधिरोपित कर सकते हैं या विद्यमान जमानत शर्तों में संशोधन कर सकते हैं।  
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 482 के अंतर्गत अग्रिम जमानत उन व्यक्तियों को अनुमति देती है, जिन्हें अजमानतीय अपराधों के लिये गिरफ्तारी का उचित भय है, वे उच्च न्यायालयों या सेशन न्यायालयों से गिरफ्तारी-पूर्व सुरक्षा प्राप्त कर सकते हैं। 

जमानत की शर्तें: 

• न्यायालय सामान्यत: जमानत देते समय कई शर्तें अधिरोपित करते हैं। अभियुक्त को विचारण की कार्यवाही के दौरान उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिये जमानत के साथ एक निजी बंधपत्र जमा करना होगा। मानक शर्तों में सबूतों से छेड़छाड़, साक्षियों को प्रभावित करने या पीड़ितों से संपर्क करने पर प्रतिबंध सम्मिलित हैं। न्यायालय मामले की परिस्थितियों के अनुसार विशिष्ट प्रतिबंध भी लगा सकती हैं, जैसे पासपोर्ट जमा करना या पुलिस थानों में समय-समय पर रिपोर्ट करना। 
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 187 के अधीन व्यतिक्रम या अनिवार्य जमानत उपबंध यह सुनिश्चित करते हैं कि यदि अन्वेषण विहित समय सीमा से अधिक हो जाता है तो अभियुक्त व्यक्तियों को जमानत दी जाती है, जिससे न्यायिक हस्तक्षेप विवेकाधीन के बजाय स्वचालित हो जाता है। 

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने निर्णय दिया कि बिना प्रवेशन के अवयस्क के गुप्तांगों को छूना भारतीय दण्ड संहिता की धारा 375/376 के कख अधीन बलात्संग या लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 6 के अधीन प्रवेशन लैंगिक हमला नहीं माना जाएगा। इसके बजाय, यह लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण की धारा 9(ङ) के अधीन गुरुतर प्रवेशन लैंगिक और भारतीय दण्ड संहिता की धारा 354 के अधीन शीलभंग का मामला बनता है। 

उच्चतम न्यायालय ने लक्ष्मण जांगड़े बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया । 

लक्ष्मण जांगड़े बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2025) की पृष्ठभूमि क्या थी ? 

• यह मामला लक्ष्मण जांगड़े के विरुद्ध बारह वर्ष से कम आयु की एक अवयस्क लड़की से जुड़े अभिकथनों से शुरू हुआ था। अपीलकर्त्ता पर शुरू में भारतीय दण्ड संहिता, 1860 की धारा 376कख और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 6 के अधीन आरोप लगाया गया और विचारण न्यायालय ने उसे दोषसिद्ध ठहराया। विचारण न्यायालय ने उसे बीस वर्ष के कठोर कारावास और 50,000 रुपए के जुर्माने का दण्ड दिया, साथ ही जुर्माने के व्यतिक्रम पर एक वर्ष के अतिरिक्त कठोर कारावास का दण्ड भी दिया। 
• प्रथम सूचना रिपोर्ट, दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के अधीन पीड़िता के कथन और विचारण में दिये गए उसके कथन में दर्ज विशिष्ट आरोप, पूरे मामले में एक जैसे थे। पीड़िता ने आरोप लगाया कि अपीलकर्त्ता ने उसके गुप्तांगों को छुआ और साथ ही अपने यौन अंगों पर हाथ रखा। उल्लेखनीय बात यह है कि इस स्पर्श के अतिरिक्त किसी भी प्रकार के प्रवेशन संबंधी कृत्य का आरोप नहीं लगाया गया था। 
• मामला न्यायिक पदानुक्रम के माध्यम से आगे बढ़ा, जिसमें छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, बिलासपुर ने आपराधिक अपील संख्या 1434/2022 में दिनांक 28.01.2025 के अपने निर्णय के माध्यम से विचारण न्यायालय की दोषसिद्धि को बरकरार रखा। यद्यपि, लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 42, जो आनुकल्पिक दण्ड का उपबंध करती है, के अनुसार, उच्च न्यायालय ने केवल लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 6 के अधीन ही दण्ड को बरकरार रखा। उच्चतम न्यायालय में अपील के समय, अपीलकर्त्ता पहले ही साढ़े पाँच वर्ष कारावास में भोग चुका था। 
• यह मामला विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 10377/2025 के माध्यम से उच्चतम न्यायालय पहुँचा, जहाँ अपीलकर्त्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि कथित आचरण उन धाराओं के अंतर्गत अपराध नहीं बनता जिनके लिये उसे दोषी ठहराया गया था। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि ये अभिकथन बलात्संग और लैंगिक उत्पीड़न जैसे गंभीर आरोपों के बजाय, भारतीय दण्ड संहिता की धारा 354 और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 9(ङ) के अंतर्गत अपराध ही बनते हैं। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• उच्चतम न्यायालय ने अवयस्कों से संबंधित मामलों में आपराधिक विधि के प्रावधानों के विधिक निर्वचन और उचित अनुप्रयोग के संबंध में कई महत्त्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं। 
• न्यायालय ने पाया कि अभिकथन भारतीय दण्ड संहिता की धारा 375 या लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 3(ग) के आवश्यक तत्त्वों को पूरा नहीं करते। सांविधिक प्रावधानों के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के माध्यम से, न्यायालय ने पाया कि भारतीय दण्ड संहिता के अधीन बलात्संग और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम के अधीन प्रवेशन लैंगिक हमले, दोनों में ही प्रवेशन एक मूलभूत तत्त्व के रूप में आवश्यक है। न्यायालय ने भारतीय दण्ड संहिता की धारा 375 का पूरा पाठ पुनः प्रस्तुत किया, जिसमें इस बात पर बल दिया गया कि बलात्संग में लिंग का प्रवेशन, किसी वस्तु या अंग का प्रवेशन, प्रवेशन के लिये हेरफेर, या शरीर के विशिष्ट अंगों के साथ मौखिक संपर्क सम्मिलित है। 
• न्यायालय ने पाया कि विचारण न्यायालय और उच्च न्यायालय, दोनों द्वारा अपनाई गई प्रवेशन लैंगिक हमले की उपधारणा में साक्ष्यों का अभाव था। मेडिकल रिपोर्ट में प्रवेशन का कोई संकेत नहीं था, न ही पीड़िता के तीन अलग-अलग मौकों पर दर्ज कथनों ने इस निष्कर्ष का समर्थन किया। माता के परिसाक्ष्य ने भी केवल स्पर्श के आरोप की पुष्टि की, जिसमें प्रवेशन कृत्यों का कोई संदर्भ नहीं था। न्यायालय ने सभी कथनों – प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR), धारा 164 के कथन और विचारण न्यायालय में दिये गए कथन - में एकरूपता देखी, जिसमें समान रूप से केवल गुप्तांगों को छूने का आरोप लगाया गया था। 
• न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्त्ता का आचरण, जैसा कि साक्ष्यों से सिद्ध होता है, विभिन्न सांविधिक प्रावधानों के अंतर्गत आता है। किसी बालक के गुप्तांगों को छूना, लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 7 के अंतर्गत लैंगिक उत्पीड़न माना जाता है। यदि पीड़िता बारह वर्ष से कम आयु की है, तो ऐसा आचरण लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 9(ङ) के अंतर्गत गुरुतर लैंगिक हमला माना जाता है। इसके अतिरिक्त, ऐसा व्यवहार भारतीय दण्ड संहिता की धारा 354 के अंतर्गत अपराध है, जो शील भंग करने के आशय से महिलाओं पर हमला या आपराधिक बल प्रयोग करने से संबंधित है। 
• न्यायालय ने कहा कि आपराधिक दोषसिद्धि उपधारणाओं के बजाय स्पष्ट विधिक परिभाषाओं पर आधारित होनी चाहिये। लैंगिक हमले और प्रवेशन लैंगिक हमले के बीच का अंतर उचित आरोपों और दण्डों के निर्धारण में महत्त्वपूर्ण है। न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि यद्यपि यह आचरण निश्चित रूप से आपराधिक था और दण्ड के योग्य था, फिर भी न्याय और उचित दण्ड सुनिश्चित करने के लिये इसे सही विधक प्रावधानों के अंतर्गत वर्गीकृत किया जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने कहा कि संशोधित दोषसिद्धि के कारण संशोधित दण्ड की आवश्यकता है। भारतीय दण्ड संहिता की धारा 354 और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम की धारा 10 के अधीन अपराधों के लिये उचित दण्ड क्रमशः पाँच वर्ष और सात वर्ष का कठोर कारावास होगा, जो एक साथ चलेगा। न्यायालय ने जुर्माने की राशि को पीड़ित के लिये प्रतिकर के रूप में बरकरार रखा, जो कि पुनर्स्थापनात्मक न्याय के सिद्धांतों को दर्शाता है और यह सुनिश्चित करता है कि दण्ड वास्तविक अपराध के अनुरूप हो। 

लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम के कौन से प्रमुख प्रावधान प्रवेशन और गैर-प्रवेशन लैंगिक अपराधों में अंतर करते हैं? 

• धारा 3 – प्रवेशनलैंगिक यौन हमला - इसमें बालक की योनि, मुंह, मूत्रमार्ग या गुदा में लिंग का वास्तविक प्रवेश, या वस्तुओं/शरीर के अंगों का प्रवेश, या प्रवेश के लिये हेरफेर की आवश्यकता होती है। 
• धारा 6 – गुरुतर लैंगिक हमले के लिये दण्ड- न्यूनतम बीस वर्ष का कठोर कारावास, जो आजीवन कारावास या मृत्युदण्ड तक बढ़ाया जा सकता है, साथ ही पीड़ित पुनर्वास के लिये जुर्माना भी। 
• धारा 7 – लैंगिक हमले में लैंगिक आशय से योनि, लिंग, गुदा या बालक के स्तन को छूना, या प्रवेशन के बिना कोई भी शारीरिक संपर्क सम्मिलित है। 
• धारा 9(ङ) – गुरुतर लैंगिक हमला बारह वर्ष से कम आयु के बालक पर लैंगिक हमला पीड़ित की कम आयु के कारण गुरुतर लैंगिक हमला माना जाता है। 
• धारा 10 – गुरुतर लैंगिक हमले के लिये दण्ड गुरुतर लैंगिक हमले के अपराधों के लिये पाँच से सात वर्ष का कारावास और जुर्माना। 
• धारा 42 – आनुकल्पिक दण्ड जब एक ही कृत्य भारतीय दण्ड संहिता और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम दोनों के अधीन अपराध बनता है तो दोहरी दण्ड को रोकता है। 

इस मामले में प्रमुख अंतर क्या हैं? 

• प्रवेशन बनाम गैर-प्रवेशन कृत्य: धारा 3 के अधीन प्रवेशन लैंगिक हमले और धारा 7 के अधीन लैंगिक हमले के बीच मूलभूत अंतर प्रवेशन की उपस्थिति या अनुपस्थिति में निहित है। धारा 3 में वास्तविक प्रवेशन की आवश्यकता होती है, जबकि धारा 7 में प्रवेशन के बिना स्पर्श और शारीरिक संपर्क सम्मिलित है। 
• आयु-आधारित गुरुतर: धारा 9(ङ) विशेष रूप से बारह वर्ष से कम आयु के बालक पर लैंगिक हमले को एक गंभीर अपराध बनाती है, जिसमें बहुत छोटे बच्चों की बढ़ी हुई भेद्यता को मान्यता दी गई है और अधिक कठोर दण्ड का उपबंध किया गया है। 
• दण्ड पदानुक्रम: दण्ड संरचना अपराधों की गंभीरता को दर्शाती है – प्रवेशन लैंगिक हमले के लिये बीस वर्ष से लेकर आजीवन कारावास तक का दण्ड हो सकता है, जबकि गुरुतर लैंगिक हमले (गैर-प्रवेशये) के लिये पाँच से सात वर्ष तक का कारावास हो सकता है। 
• साक्ष्य की आवश्यकताएँ: प्रत्येक प्रावधान में अपराध को स्थापित करने के लिये विशिष्ट प्रकार के साक्ष्य की आवश्यकता होती है। प्रवेशन लैंगिक हमले के लिये सामान्यत: प्रवेशन के चिकित्सीय साक्ष्य की आवश्यकता होती है, जबकि लैंगिक हमले को प्रवेशन के बिना अनुचित स्पर्श के बारे में परिसक्ष्य के माध्यम से स्थापित किया जा सकता है। 

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति पुरुषेन्द्र कुमार कौरव ने शेली महाजन बनाम सुश्री भानुश्री बहल एवं अन्य (2025) मामले में स्नेह के अन्य संक्रामण के अपकृत्य के लिये क्षतिपूर्ति की मांग करते हुए एक सिविल वाद दायर करने की अनुमति दी, जिससे भारत में एक अनुरक्षणीय सिविल कार्रवाई के रूप में इस एंग्लो-अमेरिकन सामान्य विधि अवधारणा को पहली बार न्यायिक मान्यता मिली।

शेली महाजन बनाम सुश्री भानुश्री बहल एवं अन्य (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• वादी शेली महाजन ने 18 मार्च, 2012 को प्रतिवादी संख्या 2 से विवाह किया और इस दंपति को 2018 में जुड़वां बच्चों का आशीर्वाद मिला। 
• वादी 2019 में लैब निदेशक के रूप में पारिवारिक कारबार में सम्मिलित हो गया, जबकि प्रतिवादी संख्या 2 पारिवारिक उद्यम और अपने स्वतंत्र उद्यम दोनों में सक्रिय रूप से संलग्न रहा। 
• 2021 में, प्रतिवादी संख्या 1 (भानुश्री बहल) एक विश्लेषक के रूप में उक्त उद्यम में सम्मिलित हुईं, कथित तौर पर उन्हें वादी और प्रतिवादी संख्या 2 के बीच मौजूदा विवाह के बारे में पता था। 
• प्रतिवादी संख्या 1 ने कथित तौर पर प्रतिवादी संख्या 2 के साथ घनिष्ठ और व्यक्तिगत संबंध विकसित कर लिया, वह अक्सर उसके वैवाहिक घर पर आती थी, उसके साथ काम के सिलसिले में यात्रा पर जाती थी, और धीरे-धीरे उसकी एकमात्र यात्रा साथी बन गई। 
• मार्च 2023 में मामला तब और बढ़ गया, जब वादी ने कथित तौर पर प्रतिवादियों के बीच अंतरंग बातचीत सुनी और बाद में प्रतिवादी नंबर 2 के लैपटॉप पर विवाहेतर संबंध की पुष्टि करने वाले पत्र पाए। 
• टकराव के बाद, प्रतिवादी संख्या 1 ने कथित तौर पर संबंध समाप्त करने से स्पष्ट रूप से इंकार कर दिया, और उसके बाद प्रतिवादी संख्या 2 ने खुलेआम प्रतिवादी संख्या 1 के साथ सामाजिक समारोहों में उपस्थित होना शुरू कर दिया, तथा कथित तौर पर सार्वजनिक समारोहों में वादी को अपमानित किया। 
• प्रतिवादी संख्या 2 ने तलाक के लिये अर्जी दी, जिसकी तामील 4 अप्रैल, 2025 को वादी को करनी थी। 
• वादी ने स्नेह के अन्य संक्रामण (Alienation of Affection- AOA) के अपकृत्य के लिये क्षतिपूर्ति की मांग करते हुए वर्तमान कार्यवाही शुरू की। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• न्यायालय ने कहा कि भारतीय विधि स्पष्ट रूप से स्नेह के अन्य संक्रामण के अपकृत्य को मान्यता नहीं देता है, जो मूल रूप से एंग्लो-अमेरिकन कॉमन लॉ से लिया गया है और "हार्ट-बाम" अपकृत्यों की श्रेणी में आता है।  
• न्यायमूर्ति कौरव ने कहा कि पिनाकिन महिपतराय रावल बनाम गुजरात राज्य (2013) मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना था कि "किसी अजनबी द्वारा स्नेह का अन्य संक्रामण, यदि साबित हो जाता है, तो यह साशय किया गया अपकृत्य है, अर्थात् एक पति या पत्नी को दूसरे से अलग करने के आशय से वैवाहिक रिश्ते में हस्तक्षेप करना।" 
• न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि इंद्रा शर्मा बनाम वी.के.वी. शर्मा (2013) मामले में उच्चतम न्यायालय ने पुष्टि की थी कि यह अवधारणा, सिद्धांतत: एक साशय किया गया अपकृत्य है, तथा यह भी कहा था कि विवाह और परिवार अत्यंत महत्त्वपूर्ण सामाजिक संस्थाएँ हैं। 
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि स्नेह के अन्य संक्रामण के अपकृत्य के लिये क्षतिपूर्ति के प्रवर्तन की मांग करते हुए कोई भी सिविल मामला नहीं लाया गया है, क्योंकि यह अवधारणा न्यायिक रूप से स्वीकार की गई है, किंतु औपचारिक रूप से अपनाई नहीं गई है। 
• न्यायालय ने प्रतिवादियों के इस तर्क को खारिज कर दिया कि यह वाद कुटुंब न्यायालय अधिनियम की धारा 7 के साथ धारा 9 सिविल प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत वर्जित है, तथा कहा कि ऐसा दावा मूलतः सामान्य सिविल न्यायालयों के अधिकारिता में आता है। 
• न्यायमूर्ति कौरव ने इस बात पर बल दिया कि यद्यपि व्यक्तिगत स्वायत्तता की रक्षा की जानी चाहिये, लेकिन कार्यों के प्रभाव और परिणाम व्यक्तिगत कर्ता से आगे बढ़कर उनसे निकटता से जुड़े लोगों, जिनमें पति-पत्नी और बच्चे भी सम्मिलित हैं, पर भी पड़ सकते हैं। 
• न्यायालय ने प्रतिवादियों को समन जारी करने का निदेश दिया, जिससे भारत में स्नेह के अन्य संक्रामण के लिये पहला सिविल वाद आगे बढ़ने की अनुमति मिल गई। 

स्नेह के अन्य संक्रामण क्या है? 

बारे में: 

• स्नेह का अन्य संक्रामण एंग्लो-अमेरिकन कॉमन लॉ से लिया गया एक अपकृत्य है, जो " हार्ट-बाम" अपकृत्यों की श्रेणी में आता है। 
• हार्ट-बाम कार्रवाई एक सिविल दावा है, जिसके अधीन एक पक्षकार प्रेम या वैवाहिक संबंध की समाप्ति या विघटन के लिये मौद्रिक प्रतिकर की मांग करता है। 
• ऐतिहासिक रूप से हृदय को शांति देने वाली क्रियाओं में प्रलोभन, आपराधिक बातचीत, स्नेह का विमुख, तथा विवाह करने का वचन तोड़ना सम्मिलित था। 
• इनमें आपराधिक वार्तालाप और स्नेह का अन्य संक्रामण वैवाहिक अपकृत्य के रूप में माना जाता था, जो शुरू में केवल पतियों के लिये उपलब्ध था, किंतु बाद में लिंग के आधार पर विचार किये बिना पति-पत्नी के लिये भी लागू कर दिया गया। 
• 2016 तक, यह अपकृत्य केवल कुछ मुट्ठी भर अमेरिकी न्यायक्षेत्रों (विशेष रूप से हवाई, मिसिसिपी, न्यू मैक्सिको, उत्तरी कैरोलिना, दक्षिण डकोटा और यूटा) में ही अस्तित्व में है। 

स्नेह के अन्य संक्रामण के तत्त्व: 

• वादी को प्रतिवादी द्वारा वैवाहिक संबंध को बिगाड़ने के लिये साशय और सदोष आचरण स्थापित करना होगा। 
• उस आचरण को वादी को विधिक रूप से संज्ञेय क्षति से जोड़ने वाला स्पष्ट कारण-कार्य होना चाहिये। 
• दावा किया गया नुकसान, क्षति के लिये तर्कसंगत मूल्यांकन के योग्य होना चाहिये। 
• पति/पत्नी के साथ मात्र जुड़ाव या परिचय पर्याप्त नहीं है - सक्रिय और सदोष हस्तक्षेप का स्पष्ट साक्ष्य होना चाहिये। 
• निष्क्रिय संलिप्तता, जहाँ विवाहित व्यक्ति किसी अन्य पक्षकार के कारण किसी अन्य के प्रति स्वतंत्र रूप से स्नेह विकसित करता है, कार्रवाई योग्य नहीं है। 
• उच्चतम न्यायालय ने साक्ष्य के कठोर मानकों पर बल दिया, जिसके अधीन साशय किये गए ऐसे कार्यों पर रोक लगाई गई है, जो एक पति या पत्नी को दूसरे से दूर करने के लिये किये गए हों। 

भारत में विधिक स्थिति: 

• वर्तमान में, भारतीय विधि स्नेह के अन्य संक्रामण को स्पष्ट रूप से मान्यता नहीं देता है। यह मान्यता न्यायाधीश द्वारा दी गई है, जो सामान्य विधि सिद्धांतों पर आधारित है। 
• इसके विपरीत, कई अमेरिकी राज्यों ने स्नेह के अन्य संक्रामण को कार्यवाही के कारण के रूप में संहिताबद्ध या बरकरार रखा है, जबकि अन्य ने इसे अप्रचलित मानकर समाप्त कर दिया है। भारत अब दोराहे पर खड़ा है—क्या ऐसे अपकृत्यों को औपचारिक रूप से मान्यता दी जाए या उन्हें न्यायिक विवेक पर छोड़ दिया जाए।